Количественное выражение результатов диагностики образовательной среды. Диагностика и экспертиза образовательной среды школы

ПРОЦЕСС, НАПРАВЛЕННОГО НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ

Педагогическая диагностика и ее роль в совершенство­ вании процесса экологического развития детей. Функции и виды диагностики. Требования к ее проведению. Диагностические методики, направленные на выявление уровня экологиче­ ских знаний, отношений, экологически ориентированной дея­ тельности дошкольников

7.1. Педагогическая диагностика и ее роль в совершенствовании процесса эколо­гического развития детей.

Диагностика является весьма существенной составляю­щей процесса экологического образования и одной из важных задач педагогической деятельности. Этот компонент наряду с другими компонентами учебно-воспитательного процесса (содержание, методы, средства, формы организации) должен соответствовать современным требованиям общества, основ­ным приоритетам и целям экологического образования.

В практике ДОУ из-за отсутствия четких показателей и критериев оценки результативности процесса экологического образования экспертиза его эффективности часто осуществля­ется «на глаз». Используемая в практике шкала оценки не по­зволяет фиксировать отдельные незначительные продвижения ребенка. Произвольность норм и непонятные критерии оценки делают систему оценивания закрытой для детей и их родите­лей.

Диагностика качества экологического образования не может осуществляться только через комплекс требований, предъявляемых к ребенку, и ограничиваться утилитарной це­лью - проверкой усвоения экологических знаний и выработки умений. Она должна быть адресована, прежде всего, к психо­лого-педагогическим условиям образования. При этом учиты­ваются разные аспекты работы педагога: организация и про­цесс формирования развивающей среды, владение технологи­ей управления экообразовательным процессом, реализация требований стандарта и т.д.

Вопределении результативности процесса образования используется диагностическийподход. Диагностика– это прояснение всех обстоятельств протекания воспитательно-образовательного процесса, точное определение его результа­тов. Она предполагает не только анализ и оценку уровня ус­воения программного материала, но и отслеживание промежу­точных результатов, создание программ индивидуального развития детей интересов, задатков и т.н.

В последние годы в практике ДОУ получила широкое распространение педагогическая диагностика, которая слу­жит для определения условий протекания учебного процесса и точного установления его результатов (К.Ингекамп). Она позволяет не только описать те или иные особенности лично­сти или группы лиц, но и измерить их. Диагностика использу­ется не только в экспериментальных исследованиях, но и яв­ляется методом контроля на всех этапах экообразовательного процесса.

Педагогическая диагностика является составной частью педагогической деятельности и выполняет ряд функции:

Определяет результативность экообразовательного процесса;

Выявляет эффективность условий экообразовательного процесса с целью его оптимизации;

Позволяет измерить уровень экологического развития детей и оптимизировать индивидуальное обучение.

В процессе диагностических процедур устанавливаются предпосылки к обучению, имеющиеся у отдельных детей; выявляются индивидуальные особенности детей, что позволит педагогу корректировать процесс развития каждого ребенка.

Диагностика, служащая оптимизации экообразователь­ного процесса, ориентируется на задачи:

Внутренняя и внешняя коррекция в случае низкой оценки результатов обучения;

    определение пробелов в обучении;

    подтверждение успешных результатов обучения;

    планирование последующих этапов экообразователь­ного процесса;

    мотивация с помощью поощрения за успехи и регули­ровании сложности последующих шагов обучения;

    улучшение условий экообразовательного процесса.

В диагностической деятельности можно выделить сле­дующие аспекты:

    сравнение (наблюдаемых результатов с прежними ре­зультатами того же ребенка, с результатами других детей, с базовым стандартом);

    анализ (с целью определить причины отклонения в по­казателях);

    прогнозирование (с тем, чтобы предвидеть результаты в других ситуациях или в будущем);

    интерпретация (характеристика и оценка имеющейся информации);

    доведение до сведения детей и родителей результатов диагностики и коррекция показателей в будущем.

Важнейшими критериями диагностического исследова­ния являются:

    объективность, т.е. устранение воздействия субъектив­ных факторов со стороны лиц, проводящих диагностическое исследование;

    надежность, или реабельность, характеризующаяся стабильностью показателей при повторных измерениях;

    действенность, обеспечивающая всесторонность про­верки.

Результаты диагностики фиксируются в форме, облег­чающей дополнительную проверку и сопоставимость.

Чтобы избежать высокоинферентных оценок свойств с их небольшой валидностью и сопоставимостью, предприни­маются попытки уменьшить инференцию с помощью систем показателей и категорий, а также с помощью шкал оценок.

Технология диагностического исследования.

    Определение целей диагностики. При планировании целей определяются содержательные рамки, т. е. какие позна­вательные процессы будут исследоваться, насколько обширен должен быть тот учебный материал, на базе которого будут проверяться пробелы в знаниях детей, какие умения будут проверяться - умение экологически мыслить, оценивать и т. д.

    Определение показателей явлений, которые изучают­ся у детей. Для этого необходимо описать качественные ха­рактеристики позиции ребенка как субъекта обучения и найти соответствующие им показатели результативности его учебной работы, поддающиеся измерению и количественному вы­ражению.

3. Определение критериев (меры, степени) проявления

показателей уровня сформированности той или иной позиции, в которых фиксируются различия в ее развитии и функциони­ровании.

4. Конструирование диагностических заданий для детей

в соответствии с целями, содержанием и условиями проверки. Задания должны быть краткими, требующими сжатых отве­тов, информационными, однозначными, пригодными для бы­строй математической обработки результатов с помощью шкал оценок.

5. Определение методики выполнения диагностических заданий (устный опрос детей, тестирование, письменная про­верочная работа и др.).

6. Обработка и интерпретация результатов диагностики.

Результаты диагностики фиксируются в диагностиче­ском листе. Необходимо учитывать, что для дошкольников приемлемы лишь вербальные формулировки.

Используемые в практике экологического образовании! диагностические методики ориентированы на определение уровня экологических, знаний, отношений и экологически ориентированной деятельности.

В диагностических исследованиях широко используют­ся математические методы: они позволяют установить ко­личественные характеристики, дают основания для теоретиче­ских обобщений, повышают надежность выводов.

Регистрация - выявление наличия определенного каче­ства у каждого члена труппы и подсчет тех, у кого данное ка­чество имеется или отсутствует.

Ранжирование - расположение собранных данных в ряд по степени проявления (в порядке нарастания или убывания каких-либо показателей) и определение места в этом ряду каждого исследуемого.

Шкалирование - присвоение цифровых показателей ис­следуемым характеристикам. Суть этого метода состоит в том, что какие-либо реальные явления (качества) моделируют с помощью числовых систем по заранее обусловленным оцен­кам. Составленные шкалы оценки позволяют математически обработать результаты исследования.

Главная > Документ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИАГНОСТИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ВУЗА

Евенко С.Л. доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры организационной психологии ИЭиК В современном образовательном процессе значительное внимание уделяется не только субъектам обучения, но и образовательной среде. Обобщение имеющихся в психологии взглядов, раскрывающих сущность понятия «образовательная среда», позволило выделить следующие подходы, характеризующие современное понимание его сущности: - образовательная среда как система влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее собственного развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении (В.А. Ясвин, 2001); - образовательная среда как системно организованная совокупность информационного, технического, учебно-методического обеспечения, неразрывно связанная с человеком – субъектом образовательного процесса (О.А. Ильченко, 2006); - образовательная среда как часть информационного пространства, ближайшее внешнее по отношению к индивиду информационное окружение, совокупность условий, в которых непосредственно протекает деятельность индивида (А.В. Булгаков, 2009; В.В. Логинова 2009); - образовательная среда как одна из сторон деятельности, включающая организационно-методические средства, совокупность технических и программных средств хранения, обработки, передачи информации, обеспечивающую оперативный доступ к информации и осуществляющую образовательные научные коммуникации (О.И. Соколова, 2006); - образовательная среда как совокупность всех возможностей обучения и развития личности (С.Д. Деряба, 2007); - образовательная среда как совокупность структурных единиц образовательного процесса: а) физическое окружение, б) человеческие факторы, в) программа обучения (Г.А. Ковалев, 1991). Однако следует отметить, что выделенные научные подходы современного понимания образовательной среды не в полной мере учитывают роль профессорско-преподавательского состава, как объекта управления образовательным процессом, интеграционные внутригрупповые процессы и влияние культурно-традиционных аспектов на образовательную среду. Теоретико-методологический анализ образовательной среды позволил обосновать ее как совокупность организационно-управленческих, коллективно-групповых и культурно-традиционных условий, определяющих качество обучения и воспитания студентов российских вузов. В ходе исследования был проведен анализ условий образовательной среды, влияющих на качество обучения студентов. Потенциальный круг таких условий был очерчен в ходе теоретического анализа проблемы. Исследуемые средовые особенности образовательного пространства, соотносимые с качеством обучения студентов, могут определяться в роли внешнего ресурса (А.В. Булгаков, 2009) – организация воспитательной работы, стилевые особенности применения преподавателем мер дисциплинирования, морально-психологический климат в группе. Качество образовательной среды может усиливать/ослаблять ее воздействие, создавая студентам возможности для качественного обучения. Внешние условия определяют специфику поведения студентов, способствуя или препятствуя адекватной ориентировке в тех или иных, значимых для саморазвития и деятельности, обстоятельствах, усиливая или уменьшая определенность ситуаций выбора, в целом мотивируя или фрустрируя удовлетворение потребностей в обучении. К числу условий образовательной среды, определяющих поведение студентов, были отнесены: а) культурно-традиционные – наличие традиций и обычаев, направленных на формирование культа учебы, препятствующих возникновению конфликтов в студенческих коллективах . Обоснованность включения данных условий обусловлена наличием традиций в образовательных учреждениях, направленных на формирование дружеских и товарищеских взаимоотношений, снижающих конфликты, повышающих активность в познавательной деятельности; б) качества, влияющие на функциональность организационно-управленческих условий: регулирование взаимоотношений между обучающимися со стороны профессорско-преподавательского состава. Данные качества, способствуют обеспечению бесконфликтного поведения, эффективной реализации познавательной активности студентов; поиску и нахождению необходимого варианта действий, согласованности с нормативными требованиями образовательной системы, одобряемых алгоритмов удовлетворения потребностей; в) особенности коллективно-групповых условий образовательной среды, характеризующих социально-психологический климат в студенческой группе, взаимоотношения в коллективе, ролевое регулирование . Данные условия способствуют упорядочению действий и поступков субъектов образовательного процесса, как носителей действия, поддержания ее целостности, снятия напряженности и конфликтов, обеспечения необходимого уровня социально-психологического комфорта, целостности студенческого коллектива, высокому качеству жизнедеятельности. Перечисленные условия составляют объективную основу, обеспечивая существенные предпосылки для качественного обучения студентов российских вузов. Изучение условий образовательной среды, способствующих повышению качества обучения студентов, осуществлялось при помощи разработанного опросника, учитывающего ранее рассмотренные компоненты. Дальнейший сравнительный анализ, позволил выделить и описать факторы образовательной среды современных российских вузов. В этой связи проверке подлежало теоретически обоснованное предположение о трехкомпонентном структурно-функциональном составе образовательной среды. С этой целью первоначально была изучена индивидуальная мера выраженности показателей условий образовательной среды. Определение уровня выраженности каждого из показателей осуществлялось с помощью факторного анализа (ФА) посредством применения метода главных компонент было установлено, что при числе трех факторов доля накопленной дисперсии равна 67%, что является вполне приемлемым вариантом, т.е. более 50% случаев проявлений различных ситуаций в образовательном процессе детерминировано выбранными факторами (см. табл. 1).

Таблица 1.

Характеристики факторов образовательной среды

Номер фактора Общий вес % дисперсии % накопленныйдисперсии
1 фактор 2,5 23,6 23,6
2 фактор 2,3 21,7 45,3
3 фактор 1,6 19,7 65,0
На основе данных факторного анализа следует констатировать, что первый фактор – организационно-управленческий (весовой заряд а = 2,5 и 23,6% дисперсии данных) имеет наибольшее собственное значение и, следовательно, должен играть ведущую функциональную роль в общей структуре образовательной среды российских вузов, внося значительный вклад в создание/препятствие студентам возможности для качественного обучения. Данный фактор характеризует умение субъектов образовательного процесса применять меры дисциплинирования к студентам, транслируя и поддерживая одобряемые образцы взаимоотношений между обучающимися, активизировать их познавательную деятельность. Второй фактор коллективно-групповой (весовой заряд а = 2,3 и 21,7% дисперсии данных). Фактор характеризует процесс снятия морально-психологической напряженности, конфликтов, обеспечение необходимого уровня комфорта за счет неформальных взаимоотношений между студентами, основанными на взаимопонимании, дружбе и пр. Третий фактор культурно-традиционный (весовой заряд а = 1,6 и 19,3% дисперсии данных), отражает наличие сложившихся традиций в вузе и студенческой группе исполнения ролевых предписаний. Усвоение, включение во внутреннюю структуру ценностей личности студенческих традиций, обеспечивает приверженность образовательным стандартам поведения – помощь отстающим, гордость за обучение в вузе и т.п. Таким образом, несмотря на значимость каждого из факторов образовательной среды российских вузов, следует отметить, что каждый из них вносит различный вклад в изучаемое явление. Сравнение весовых нагрузок полученных факторов говорит о том, что наиболее значимым в организации эффективной образовательной среды является «организационно-управленческий», который представляет собой организационно управленческую основу деятельности субъекта образовательного процесса по повышению эффективности обучения и воспитания студентов вузов РФ. Список литературы 1. Булгаков А.В., Логинова В.В. Психологические особенности и профессионально-личностное становление иностранных студентов в образовательной среде российского вуза. Монография. [Текст] / А.В. Булгаков. – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 412 с. 2. Деряба С.Д. Формирование ценностной ориентации воспитанников образовательных учреждений / С.Д. Деряба // Высшее образование в России. – 2007. – №3. – с.39-43. 3. Евенко С.Л., Жуков А.М. Диагностика и профилактика отклоняющегося поведения военнослужащих: Монография / Под ред. А.Г. Караяни. – М.: ВУ, 2009. – 245 с. 4. Ильченко О.А. Стандартизация новых образовательных технологий // Высшее образование в России / О.А. Ильченко. – 2006. – №4. – с.42-47. 5. Соколова, О.И. Управление развитием информационной инфраструктуры вуза как ресурса научно-педагогической деятельности (Монография). / О.И. Соколова // - Волгоград: Перемена, 2006. – 382 с. 6. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. 2-е издание / В.А. Ясвин. – М.: Смысл. – 2001. – 368 с.

ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

СТУДЕНТОВ НА ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ

Евстифеева А.А. студентка Московского государственного областного университета, психологического факультета, 2 курса, очного отделения. В психологическом исследовании изучалась проблему влияния самоопределения на ценностные ориентации студентов. Изучение изменений, происходящих в сознании современной молодежи, сегодня приобретает особую остроту. Неизбежная в условиях изменений сложившихся устоев, переоценка ценностей более всего проявляется в сознании этой социальной группы. Объектом психологического исследования выступили ценностные ориентации студентов, предмет – влияние самоопределения на ценностные ориентации студентов. Исследование проводилось с целью изучения взаимосвязи ценностных ориентаций студентов и самоопределения. Достижение поставленной цели осуществлялось посредством последовательного решения задач исследования: 1) уточнить психологическую сущность профессионального самоопределения студентов; 2) экспериментально определить уровень профессионального самоопределения в студенческих группах; 3) определить взаимосвязь между самоопределением и ценностными ориентациями студентов; 4) выявить особенности ценностных ориентаций в группах с разными уровням самоопределения. В качестве научных предположений выступили следующие гипотезы психологического исследования: - самоопределение оказывает влияние на ценностные ориентации студентов; - для самоопределившихся студентов в отличие от не определившихся преобладающими терминальными ценностями являются развитие, познание; - особенностями самоопределившихся студентов выступают инструментальные ценности – образованность, непримиримость к своим недостаткам, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения. В качестве основного понятия в исследовании выступило понятие «ценностные ориентации». Ценностные ориентации – элементы внутренней структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через принятие/неприятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. Профессиональное самоопределение – готовность человека осознанно и самостоятельно планировать и реализовывать перспективы своего профессионального развития. Опрос проводился в двух студенческих группах Московского государственного областного университета N = 29 человек. В психологическом исследовании были использованы психодиагностические методики – диагностика ценностных ориентаций М. Рокича, методика профессионального самоопределения – 20 утверждений «Кто – Я?» М.Куна. И
сследование уровня профессионального самоопределения показало, что средние значения изучаемого свойства в группах отличается: в первой группе среднее значение, а во второй группе равно. Сравнительный анализ распределения ценностных ориентаций в обеих группах позволил выявить особенности в распределении терминальных ценностях (см. рис 1).
1. активная деятельная жизнь; 7. мат. обеспеч. жизнь 13. развлечения; 2. жизненная мудрость; 8. наличие хор-х друзей 14. свобода; 3. здоровье; 9. общественное признание; 15. счастливая сем. жизнь; 4. интересная работа; 10. познание; 16. счастье других; 5. красота природы; 11. продуктивная жизнь; 17. творчество; 6. любовь; 12. развитие; 18. уверенность в себе.
Рис. 1. Распределение терминальных ценностей в студенческих группах (в рангах). В студенческой группе с более высоким уровнем профессионального самоопределения в отличие от группы студентов профессионально не определившихся преобладающими терминальными ценностями являются развитие и познание. Более рельефны отличия в распределении инструментальных ценностей в обеих группах студентов (см. рис. 2).
1. аккуратность; 7. непр-ть к своим недостаткам; 13. твёрдая воля; 2. воспитанность; 8. образованность; 14. терпимость; 3. высокие запросы; 9. ответственность; 15. широта взглядов; 4. жизнерадостность; 10. рационализм; 16. честность; 5. исполнительность; 11. самоконтроль; 17. эффективность в делах; 6. независимость; 12. отстаивание своего мнения; 18. чуткость.

Рис. 2. Распределение инструментальных ценностей в студенческих группах (в рангах). Наблюдаются значимые отличия у группы профессионально самоопределившихся студентов в инструментальных ценностях – преобладают образованность, непримиримость к своим недостаткам, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения. Выводы: 1. Тренды терминальных ценностей в группах студентов с различными уровнями профессионального самоопределения значимо не отличаются. 2. В распределении инструментальных ценностей наблюдаются отличия: студенты профессионально определившиеся предпочитают добиваться своих целей при помощи обучения, высокой требовательности к себе, самоконтроля, смелости в отстаивании своего мнения.

ДИАГНОСТИКИ

Жукова Т. студентка 2 курса факультета психологии ИЭиК. Изучение персонала основывается на процедуре психодиагностики людей в соотношении с психологическими признаками эталона профессионала, сформированного как образ успешного работника конкретной организации. То есть в процессе оценки человека, устраивающегося в организацию, психолог, прежде всего, обращает внимание на то, способен ли потенциальный сотрудник оптимально выполнять профессиональные функции и насколько устойчива его мотивация. Поэтому он вынужден выявлять и оценивать в основном деятельностные особенности человека применительно к служебной специализации. Если сотрудник способен хорошо работать, но его желания детерми-нированы внешними, случайными источниками, то вряд ли этот человек устроит и руководителей, и коллектив. В педагогической психологии довольно распространено заблуждение, что главное в овладении профессией - это устойчивый мотив. Увы! Одного желания мало. Так В.Н. Дружинин, ссылаясь на теорию «порога интеллекта» Д. Перкинса и У. Шнейдера, подчеркивал, что для каждой профессии существует некий минимально необходимый уровень способностей, ниже которого невозможно оптимально выполнять профессиональные действия, а далее трудовая успешность определяется мотивацией, характерологией, системой ценностей и т.д. 1 Одной из основных задач психодиагностики является оценка спо-собностей человека. В психологии способности - это не система опти-мальных движений или поступков людей. Продуктивность движений и поступков может выступать только в качестве фактов относительной реализации способностей. Способность человека трактуется как сфор-мированный, формирующийся образ или система задатков для форми-рования образа предстоящей или текущей деятельности. Образ есть ментальная схема деятельности человека. То есть способность в психо-логии - это интеллектуальное, ментальное свойство личности. Поэтому методы ее исследования исходят из представлений об измерении осо-бенностей интеллекта. Этот тезис важно запомнить, так как дальнейшие рассуждения будут основаны на исследованиях именно интеллектуаль-ных способностей как образа деятельностного успеха. Проблема способностей занимает важнейшее место в психологической науке. Ей посвящено огромное количество литературы, 2 где понятие «способности» трактуется неоднозначно по крайней мере с трех теоретических позиций. В рамках первого подхода понятие «способности» трактуются в виде общих (интегративных) и частных, или специфических способностей. Об-щие способности лежат в основе всякого рода способностей индивида, где они приближаются к понятию «одаренность». Общие способности выпол-няют функцию пускового механизма развития частных способностей. Их внепрофильность дает основание полагать, что наличие познавательной активности и адаптивности, являясь сутью этих общих способностей, опре-деляет параметры развития психической деятельности человека вообще. Частные способности трактуются как реализация возможностей человека в отдельных направлениях жизнедеятельности. Это не значит, что они явля-ются частью общих способностей или их функцией. Их палитра шире. Их предмет объемнее. Их возможности глубже. Их суть - эффективность оп-ределенной деятельности человека. Классическим примером исследования специальных способностей является тест Г. Мюнстерберга, при помощи которого оценивалась особая функция внимания вагоновожатых - посто-янно ориентироваться в быстро меняющейся ситуации на улице, за считан-ные мгновения предвидеть и адекватно реагировать на все многообразные изменения. 1 В специальных способностях конкретизируются общие. Но эта конкретизация в ходе диагностики достигается не путем копирования внешних специфических условий конкретной деятельности, а моделирова-нием внутренних условий профессиональной деятельности. Б.М. Теплов писал, что способности «это не всякие вообще индивидуальные особенно-сти, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности.. .» 2 Второй теоретический подход основывается на понимании способ-ностей как степени перехода потенциальных возможностей индивида к их актуализации в реальной деятельности. Данный взгляд, с одной сто-роны, определяет понимание способностей как степени возможности че-ловека достигать какого-то уровня успешности деятельности. То есть по каким-то вторичным признакам предполагается, что можно увидеть, об-ладает ли человек необходимым потенциалом или нет, достигнет он про-фессиональных высот или он непригоден к данному труду. В то же время под способностями А.Н. Леонтьевым понимается «сложившийся орган для выполнения деятельности». И если создадутся условия, то способно-сти вполне смогут реализоваться. 3 Во-вторых, под способностями подра-зумеваются фактические достижения человека . То есть, если он достиг определенных реальных результатов, то значит, что он имеет к этому способности. М. Штирнер указывал, что «чем человек может быть, тем он и становится». 1 В данном смысле диагностика способностей заключается в выявлении уровня достижений человека, например, при обучении. В частности В.Д. Шадриков отмечает, что способности - это «свойство функциональных систем, реализующих познавательные и психомоторные процессы, которые имеют индивидуальную меру выраженности, и прояв-ляющихся в успешности и качественном своеобразии выполнения дея-тельности». 2 В рамках третьей парадигмы выделяются «кристаллизованные» и «текучие» способности. 3 К первым можно отнести факторы интеллек-туальных способностей , формирующиеся в результате научения и за-крепляющиеся в деятельности индивида в виде умений и навыков . Вто-рой тип способностей иногда называют «пластичным» интеллектом. Это сам процесс усвоения информации, выработки навыков (см. «зона ближайшего развития» по Л.С. Выготскому). Безусловно, данное деление взглядов на проблему способностей ус-ловно. Да и сами перечисленные парадигмы выводят понятие способно-сти на разные плоскости теоретического анализа. Например, общие спо-собности могут прямо соотноситься с кристаллизованными способно-стями и возможностями. Таким же образом частные или специальные - представлять опыт. Некоторые психологи трактуют способности как свойства 4 или сово-купность свойств и особенностей личности. 5 Такая позиция в литерату-ре получила название: «личностно-деятельностный подход». А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев определяют в рамках данной традиции «способности» как ансамбль или синтез свойств личности. К.К. Платонов, В.С.Мерлин, Б.М. Теплов и В.А. Крутецкий - как структуру. У Т.И. Артемьевой спо-собности выступают в виде личностной характеристики человека как «потенция новой деятельности». 1 Если рассматривать категорию «спо-собность» с точки зрения деятельностного подхода, то содержание ее представляется в форме усвоения внешних воздействий посредством интериоризации (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина). С позиции концепции индивидуальных различий - это внутренние образования (Э.А.Голубева, Н.С. Лейтес, Е.А.Климов). Примиряя крайние взгляды, С.Л. Рубинштейн определяет способности в виде сплава природных и сформированных особенностей и качеств личности. Проблема способностей является узловой в процессе профессиональ-ной диагностики персонала. Психология богата различными теоретико-экспериментальными концепциями способностей. Достаточно взглянуть на их перечень и описание, изложенный в работах В.Н. Дружинина. 2 Мы попытаемся сконструировать исследовательскую модель оценки способ-ностей, основанную на взглядах Л.С. Выготского.

Мониторинг психологической безопасности образовательной среды на основе экспресс-диагностики позволяет контролировать качество психологических условий, в которых осуществляется обучение и воспитание.

Методика исследования: «Психологическая диагностика безопасности образовательной среды школы». Автор Баева И.А. (Приложение)

Результаты, полученные после обработки, дают обратную связь от всех субъектов образовательного процесса, позволяют выявить позитивные и негативные тенденции в образовательной среде гимназии.

Анкета-опросник для учеников

«Психологическая диагностика образовательной среды»

Просим Вас принять участие в исследовании образовательной среды гимназии. Возможные варианты Ваших ответов в большинстве случаев даны в анкете. Выберите и отметьте тот из них, который соответствует Вашему мнению.

1. Как Вы думаете, требует ли обучение в Вашей школе постоянного совершенствования Ваших возможностей?

Пожалуй, да

Не могу сказать

Пожалуй, нет

2. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу: цифра «0» характеризует пребывание в школе, которое очень не нравится; «9» - которое очень нравится. В какой из клеток Вы бы указали свое пребывание?

3. Если бы Вы переехали в другой район города, стали бы Вы ездить на учебу в свою школу?

4. Считаете ли Вы, что обучение в школе помогает развитию:

а) интеллектуальных способностей?

Пожалуй, да

Не могу сказать

Пожалуй, нет

б) жизненных умений?

Пожалуй, да

Не могу сказать

Пожалуй, нет

5. Если бы Вам пришлось выбирать из всех школ района, Вы бы выбрали свою?

Не могу сказать

6. Какое настроение чаще всего бывает у Вас в школе?

7. Из перечисленных ниже характеристик школьной среды выберите только пять наиболее важных, с Вашей точки зрения, и оцените их по 5-балльной системе.

образовательных программах, квалифика­ционных профессиональных характеристиках...

  • Образовательная программа начального общего образования на период 2011-2015 г г

    Образовательная программа

    Начальной школы необходимо создавать психологически комфортную образовательную среду для развития личности, ... Е.В. Бунеева, А.А. Вахрушев, С.А. Козлова, О.В. Чиндилова «Диагностика метапредеметных и личностных результатов начального образования...

  • Образовательная программа государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы

    Образовательная программа

    Октябрь) Индивидуальная процедура диагностики «Исключение четвертого» Диагностика уровня сформированности логического... развивающей среды : создание экологической и психологической комфортности образовательной среды ; создание игровой развивающей среды ; ...

  • Образовательная программа муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

    Образовательная программа

    В том, чтобы создать такую психологически комфортную образовательную среду , где качество образования сочетается с учётом... формами работы являются: психолого-педагогическая диагностика , индивидуальные консультации для учащихся, организация...

    • Характеристика школьной среды

    Степень удовлетворенности выбранной характеристикой

    в очень большой степени

    в большой степени

    в небольшой степени

    совсем нет

    1.Взаимоотношения с учителями

    2.Взаимоотношения с учениками

    3.Эмоциональный комфорт

    4.Возможность высказать свою точку зрения

    5.Уважительное отношение к себе

    6.Сохранение личного достоинства

    7.Возможность обратиться за помощью

    8.Возможность проявлять инициативу, активность

    9.Учет личных проблем и затруднений

    10.Внимание к просьбам и предложениям

    11.Помощь в выборе собственного решения

    Ознакомление с основными методами мониторинга эффективности образовательных микросред и мезосред – кафедр и факультетов. Исследование особенностей синергетического подхода, который является относительно новым в оценке эффективности учебного процесса.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Размещено на http://www.allbest.ru/

    ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

    Диагностика эффективности образовательных сред (на примере кафедр и факультетов)

    Лойко Валерий Иванович, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

    Романов Дмитрий Александрович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры информационных систем и программирования

    Кушнир Надежда Владимировна, старший преподаватель кафедры информационных систем и программирования

    Кушнир Александр Валерьевич, аспирант кафедры информационных систем и программирования

    Краснодар

    Аннотация

    Цель исследования - разработка моделей и методов многопараметрической диагностики эффективности образовательных сред. Известно, что в настоящее время разработан критериально-диагностический аппарат для мониторинга эффективности вузов - образовательных макросред, чего нельзя сказать о мониторинге эффективности образовательных микросред и мезосред - кафедр и факультетов. Проблематика исследования - повышение продуктивности (эффективности) функционирования образовательных сред. Проблема исследования - вопрос: каким образом объективно и комплексно диагностировать эффективность образовательных сред? Актуальность решения указанной проблемы обусловлена: необходимостью обеспечения эффективного функционирования образовательных учреждений, их устойчивого инновационного развития; возрастающими требованиями к общему и профессиональному образованию, а также его переходом на многоуровневую систему. Методологические основы исследования: компетентностный подход (рассматривает в качестве важнейшего целевого ориентира образовательного процесса формирование компетенций и личностно-профессиональных качеств обучающихся, интегрирующих знания, умения и готовность к их эффективному использованию при решении жизненных, профессиональных и учебных задач), метасистемный подход (рассматривает образовательную среду как метасистему, включающую относительно независимые подсистемы - образовательные среды более низкого уровня иерархии), квалиметрический подход (рассматривает эффективность образовательной среды как интегративный показатель, который диагностируют на основе оценки множества соответствующих критериев), синергетический подход (рассматривает образовательную среду как самоорганизующуюся систему, а эффективность её функционирования - как показатель успешности использования ресурсов для дальнейшего развития). Синергетический подход является относительно новым в оценке эффективности учебного процесса, так и образовательной среды в целом.

    Ключевые слова: образовательная среда, микроуровень, мезоуровень, мониторинг, диагностика, эффективность, кафедра, факультет, показатель.

    Известно, что с 2013 года в России осуществляется ежегодный мониторинг эффективности государственных образовательных учреждений . Цель данного мониторинга - повысить конкурентоспособность российских вузов, их потенциал в формировании конкурентоспособных выпускников, которые, в свою очередь, обеспечат в будущем высокий уровень развития России. На заседании Межведомственной комиссии были утверждены шесть показателей эффективности вузов, а также пороговые значения этих показателей (вуз признают эффективным при достижении пороговых значений не менее чем трёх показателей). Иначе говоря, в настоящее время разработан критериально-диагностический аппарат мониторинга эффективности вузов. Утверждёнными показателями эффективности вузов являются: образовательная деятельность (средний балл студентов, принятых по результатам ЕГЭ), научно-исследовательская деятельность (средняя сумма доходов от выполнения НИОКР на одного преподавателя), международная деятельность (доля иностранных студентов), финансово-экономическая деятельность (годовой доход на одного преподавателя), инфраструктура (площадь помещений на одного обучающегося), трудоустройство (доля выпускников, не обратившихся в службу занятости в течение года после выпуска).

    Но известно, что с позиций социологии вуз является образовательной макросредой, а его структурные подразделения - кафедры и факультеты - образовательными микросредами и мезосредами соответственно . Признавая важность и своевременность введения мониторинга эффективности вузов (образовательных макросред), отметим, что, в отличие от него, для мониторинга эффективности образовательных микросред и мезосред не разработан критериально-диагностический аппарат. Это затрудняет управление образовательными средами всех уровней, оценку эффективности использования потенциала образовательной макросреды вуза микросредами кафедр и мезосредами факультетов. Не следует также забывать и о том, что функционирование социальных систем более высокого порядка в значительной мере зависит от функционирования систем более низкого уровня иерархии. образовательный кафедра факультет

    Проблематика исследования - повышение продуктивности (эффективности) функционирования образовательных сред. Проблема исследования - вопрос: каким образом объективно и комплексно диагностировать эффективность образовательных сред? Цель исследования - разработка моделей и методов многопараметрической диагностики эффективности образовательных сред. Актуальность решения указанной проблемы обусловлена: необходимостью обеспечения эффективного функционирования образовательных учреждений (эффективное функционирование заключается в успешном решении педагогических и социально-экономических задач), а также их устойчивого инновационного развития; возрастающими требованиями к общему и профессиональному образованию, а также его переходом на многоуровневую систему (в этих условиях необходимо обеспечение преемственности между уровнями и ступенями в непрерывном образовательном пространстве).

    Согласно современным воззрениям, образовательная среда - иерархичная социальная система ; при этом различают образовательные микросреды, мезосреды и макросреды. Для образовательных сред всех уровней иерархии выделены универсальные параметры: модальность, широта, интенсивность, осознаваемость, обобщённость, эмоциональность, доминантность, когерентность, активность, мобильность, структурированность, устойчивость и безопасность . Для авторов очевидно, что с эффективностью образовательной среды связаны, прежде всего, её такие параметры, как активность (влияние на социальную систему более высокого порядка), широта (множество объектов, с которыми взаимодействует образовательная среда), доминантность (степень значимости образовательной среды в формировании личности обучающегося, т.к. последнее зависит от огромного множества факторов), мобильность (способность к непрерывному развитию). Отметим, что высокомобильная образовательная среда - социальная система, в которой инновации - фактор её развития . В то же время, интенсивность образовательной среды (число действий в единицу времени) не связана однозначно с эффективностью, т.к. действия могут быть малоэффективными (неэффективной может быть и их системная совокупность). Отсутствует также однозначная связь между инновационными процессами в образовании и обеспечением эффективного функционирования образовательных сред: с одной стороны, применение новшеств не всегда приводит к повышению эффективности научного и образовательного процессов, с другой стороны, осуществлять эффективную деятельность возможно и на основе “старых” методов. В то же время очевидно, что существуют “пределы роста” качеству и продуктивности (эффективности) деятельности без инновационных процессов (применения инноваций).

    Объективная диагностика эффективности образовательных сред - проблема, которая не может не волновать научно-педагогическое сообщество. В работе представлена интересная идея, что диагностика эффективности образовательных сред должна быть двухэтапной. С точки зрения авторов настоящей статьи, альтернативные показатели эффективности образовательных макросред, предложенные в работе , в большей мере применимы к мезосредам и микросредам. Ведь обеспечение ряда условий (а степень их обеспечения и отражают показатели) - задача, которую могут решать именно макросреды, т.е. образовательные учреждения. Например, едва ли факультет или кафедра могут обеспечить обучающихся площадями.

    Нельзя не отметить, что российское образование перешло на многоуровневую систему. Основная цель подобного перехода - обеспечить обучающемуся свободу выбора траектории личностно-профессионального развития. Достаточно сказать о неуклонном росте популярности подготовки и переподготовки специалистов в сокращённые сроки (на базе университетских комплексов). Но в этих условиях необходимо обеспечение преемственности между ступенями (этапами) системы непрерывного образования. Так, например, достаточно непростой является задача подготовки конкурентоспособного бакалавра за три года из выпускника учреждения среднего профессионального образования (по сокращенной программе). Ещё одна причина, обусловливающая проблему повышения эффективности образовательного процесса, - сокращение времени, отводимое на очное обучение, при повышении требований к результатам образовательного процесса (согласно компетентностному подходу, таким результатом должны быть не знания и умения, а компетенции и личностно-профессиональные качества как симбиоз соответствующих знаний, умений, мотивов к соответствующей деятельности и опыта в ней).

    Авторы настоящей статьи также проводили ранее исследования, посвящённые научно-образовательным средам. Так, например, в работе были представлены показатели взаимодействия научно-педагогических коллективов, а также продуктивности их исследовательской деятельности. С точки зрения авторов, показателем эффективности исследовательской деятельности научно-педагогического коллектива можно считать степень применения её результатов при разработке информационно-методического обеспечения образовательного процесса (в учебниках, электронных образовательных ресурсах и т.д.).

    Не меньший интерес представляют и сами способы формирования показателей эффективности социальных (в том числе и социально-педагогических) систем. Наименее гуманные способы предполагают конструирование показателей “из числителя и знаменателя”. Это означает, что при невозможности улучшения параметров, отражённых в числителе, приходится сокращать знаменатель, для “улучшения” показателя. Но следствием такого “улучшения” является ухудшение положения людей, что противоречит миссии управления социальными системами (улучшение жизни людей, обеспечение её высокого качества). Одним из авторов статьи был предложен способ формирования мониторинговых показателей эффективности, основанный на методе каменистой осыпи . Суть способа заключается в том, что исследуемые объекты сортируют (по убыванию) по некоему показателю качества, и отбираются объекты с наибольшими значениями этого показателя. Отметим, что в наукометрии классический пример такого показателя - известный индекс Хирша.

    Многообразие точек зрения на проблему эффективности образовательных сред обусловило авторов обратиться к классическому пониманию эффективности: эффективность - соотношения результата (результативности) деятельности и затрат (всевозможных ресурсов - финансовых, трудовых, временны х и т.д.). Этой же точки зрения придерживаются и авторы работы . С их точки зрения, где Х вых - параметры системы на выходе, Х вх - на входе, Z норм - ресурсы, которые необходимо затратить по утверждённым нормативам, Z затр - фактически затраченные ресурсы. Данная формула обусловлена тем, что “вход” - важнейший фактор для “выхода”. Но необходимо помнить, что “вход” многоаспектен. Если речь идёт о личностно-профессиональном развитии обучающегося и функционировании образовательной среды, то необходимо помнить о зависимости состояний исследуемой системы в последующие моменты времени от предыдущих. Например, чем выше у обучающегося уровень развития компетенций и личностно-профессиональных качеств на определённом этапе личностно-профессионального развития, тем выше вероятность достижения их более высокого уровня на последующих этапах .

    Трудно также на согласиться с авторами работы , что в эффективной социальной системе должно быть множество прямых и обратных связей. Так, например, взаимодействие между обучающимся и педагогом носит нелинейный характер, т.к. в ходе данного процесса происходит личностно-профессиональное развитие обоих участников социально-педагогического взаимодействия. С точки зрения авторов настоящей статьи, непрерывным и системным должно быть и взаимодействие между образовательной средой более низкого и высокого уровня иерархии, для повышения качества и эффективности функционирования обеих. По мнению авторов работы , нелинейное взаимодействие можно отразить моделью “зажигания огня”. Действительно, эффективное функционирование чаще всего связано с синергетическими процессами.

    Не следует также забывать, что социальные системы (как отдельные индивиды, так и образовательные среды) являются открытыми, неравновесными, нелинейными, стохастическими и самоорганизующимися (саморазвивающимися) системами . С точки зрения авторов, свойство нелинейности особенно интересно для изучения проблемы эффективности социальных систем. Например, в первом случае затраты могут быть равны, а результат; во втором случае - соответственно и; следовательно, во втором случае эффективность выше в 2.5 раза, чем в первом. С другой стороны, есть и пределы увеличения затрат - их критическое значение, превышение которого не приводит к увеличению результата (или к слабому увеличению), т.е. эффективность падает; отсюда со всей очевидностью встаёт проблема оптимизации . В то же время, сроки подготовки кадров (бакалавров и магистров) определены образовательными стандартами, следовательно, необходимо улучшать результат образовательного процесса.

    Таким образом, анализ научно-методической литературы и практики управления образовательными средами позволил выявить противоречия между: возрастающими требованиями общества и государства к функционированию образовательных учреждений, с одной стороны, и недостаточной разработанностью механизмов мониторинга эффективности образовательных микросред и мезосред, с другой стороны; возрастающей ролью инновационных процессов в образовании, с одной стороны, и недостаточной изученностью их взаимосвязи с обеспечением эффективного функционирования образовательных сред, с другой стороны; необходимостью обеспечения преемственности между этапами (ступенями) системы непрерывного образования, с одной стороны, и недостаточной разработанностью синергетического подхода к оценке эффективности образовательного процесса, с другой стороны. В то же время, в настоящее время сложились объективные предпосылки для выделения критериев и уровней эффективности функционирования образовательных сред.

    Для достижения поставленной цели были применены взаимодополняющие методы исследования: моделирование; многопараметрический анализ систем; методы квалиметрии (теории латентных переменных).

    Методологические основы исследования: компетентностный подход (рассматривает в качестве важнейшего целевого ориентира образовательного процесса формирование компетенций и личностно-профессиональных качеств обучающихся, интегрирующих знания, умения и готовность к их эффективному использованию при решении жизненных, профессиональных и учебных задач), метасистемный подход (рассматривает образовательную среду как метасистему, включающую относительно независимые подсистемы - образовательные среды более низкого уровня иерархии), квалиметрический подход (рассматривает эффективность образовательной среды как интегративный показатель, который диагностируют на основе оценки множества соответствующих критериев), синергетический подход (рассматривает образовательную среду как самоорганизующуюся систему, а эффективность её функционирования - как показатель успешности использования ресурсов для дальнейшего развития). Синергетический подход является относительно новым в оценке эффективности как учебного процесса, так и образовательной среды в целом .

    С точки зрения авторов, для эффективных образовательных систем характерен синергизм функционирование, т.е. саморазвитие, самоорганизация, а главное - усиление процессов за счёт деятельности, имевшей место ранее. Иначе говоря, такая образовательная среда эффективно использует внешние и внутренние ресурсы (причём использование внутренних ресурсов является ведущим по отношению к внешним) для своего развития; предыдущий опыт деятельности - важнейший фактор накопления и умножения последующего (данная тенденция должна быть устойчивой). Как видно, для эффективной образовательной среды главным фактором её успешного функционирования является предыдущий опыт (предыдущие результаты деятельности), а также личностно-профессиональные качества участников социально-педагогического взаимодействия. Иначе говоря, в синергичной (эффективной) образовательной среде взаимозависимы становление личности её субъектов (как педагогов, так и обучающихся) и всевозможных условий (организационно-методических, психолого-педагогических, социально-экономических и т.д.).

    Приведем пример. Профессорско-преподавательский состав кафедры активно формирует электронные образовательные ресурсы для повышения качества обучения различным учебным дисциплинам. Но благодаря информатизации образовательного процесса студенты лучше осваивают материал соответствующих учебных дисциплин, формируют информационную компетентность. Благодаря этому лучшие студенты могут принимать участие в пополнении информационно-методического обеспечения образовательного процесса (электронных образовательных ресурсов), следовательно, улучшать его условия, которые, в свою очередь, являются факторами его качества (качества обучения).

    Для социально-образовательной мезосрелы или микросреды первый (и основной) показатель эффективность образовательной деятельности (числитель и знаменатель первого множителя соответствуют завершению и началу профессиональной подготовки; фактическое время подготовки Т равно 4 года, если обучающегося готовят по полной программе, 3 года - если по сокращённой). При этом

    где N 1 , N 2 , N 3 , N 4 , N 5 - соответственно число обучающихся с творческим (высшим), высоким (образованности), среднем (грамотности), низком (ситуативном) и низшем (нулевом) уровнях социально-профессиональной компетентности. Данная модель расчёта объясняется тем, что смысл имеют лишь высшие уровни социально-профессиональной компетентности (творческий и образованности), т.к. именно в этом случае индивид является самоорганизующейся саморазвивающейся системой (образование не может считаться успешным, если в его результате не создано внутренних, психологических предпосылок для саморазвития личности ). Безусловно, параметр W можно было бы оценить по иной формуле:

    где N - общее число обучающихся. Но вышеприведённая формула, с одной стороны, не требует сокращения знаменателя, с другой стороны, делает бессмысленным увеличение числа обучающихся с низшими уровнями социально-профессиональной компетентности (доказуемо на основе математической теории пределов). Кроме того, оценка удельного веса (доли) обучающихся ставит образовательные среды в неравное положение: чем большее число обучающихся, тем труднее индивидуализировать и дифференцировать обучение, а также оказать обучающимся эффективную поддержку в жизненно-профессиональном самоопределении.

    Но известно, что социально-профессиональная компетентность обучающегося (интегративное личностно-профессиональное качество и главный целевой ориентир компетентностно ориентированного образовательного процесса) - многокомпонентная система, структурными составляющими которой являются компетенции (родственные компетенции можно объединять в личностно-профессиональные качества, например, в информационную компетентность, толерантность и т.д.). Известно, что становление компетенций и личностно-профессиональных качеств обучающихся - многофакторный процесс (зависит не только от начального уровня компетенций и деятельности образовательной среды). Поэтому второй показатель эффективности (точнее, группа показателей) - сопряжённость (синхронность) прироста взаимосвязанных компетенций или личностно-профессиональных качеств.

    Это обусловлено тем, что сочетание высокого уровня одних компетенций с низким уровнем других может привести к печальным последствиям; и, наоборот, сочетание должных уровней взаимосвязанных составляющих социально-профессиональной компетентности - фактор профилактики (для индивида) всевозможных девиаций, а в целом - успешности жизнедеятельности и профессиональной деятельности. Например, сочетание у индивида высокого уровня физической культуры личности с низким уровнем индивидуального социального опыта, толерантности и конфликтологической компетентности - “гарантия” девиантного поведения, интолерантного отношения к “отстающим” (а при сочетании с правовым нигилизмом - низким уровнем правовой компетентности - и вовлечения в преступную деятельность). Или, например, сочетание должного уровня дисциплинированности (в основе - волевые качества) и важнейших профессиональных компетенций - фактор успешного прохождения стажировки на предприятиях, адаптации к производственной среде, преодоления трудностей профессиональной деятельности. Сопряжённость (синхронность) становления компетенций обучающихся можно отразить коэффициентами корреляции между продвижением (за период профессиональной подготовки) соответствующих компетенций. Например, весьма важно отслеживать (для групп и потоков обучающихся) коэффициенты корреляции между продвижением таких пар компетенций (или личностно-профессиональных качеств), как “физическая культура личности - толерантность”, “физическая культура личности - социальная ответственность”, “толерантность - конфликтологическая компетентность”, “толерантность - коммуникативная компетентность”, “дисциплинированность - профессиональные компетенции”, “информационная компетентность - социальная ответственность” (для профилактики информационной зависимости), “готовность к исследовательской деятельности - профессиональные компетенции”, “готовность к жизненно-профессиональному самоопределению - правовая компетентность”, “правовая компетентность - толерантность” и т.д. Тогда интегральным показателем (для группы или потока обучающихся) будет крепость корреляционной плеяды - сумма коэффициентов корреляции.

    Третий показатель - эффективность личностно-профессионального роста обучающихся:

    где N - число обучающихся, - эффективность личностно-профессионального роста i-го обучающегося. Модель усреднения обусловлена тем, что внешние (по отношению к образовательной среде) факторы личностно-профессионального развития обучающегося могут быть разнонаправленными. Например, один обучающийся не только добросовестно работает на занятиях по физической культуре (для формирования физической культуры личности), но и дополнительно занимается спортом вне образовательного учреждения, а его коллега по группе проживает в неблагополучном районе и имеет “друзей”, ведущих нездоровый образ жизни. Эффективность личностно-профессионального развития обучающегося. Здесь: T / , T // - соответственно нормативное и фактически затрачиваемое время на подготовку обучающегося, Q - уровень его личностно-профессионального развития. Например, если бакалавр в инженерном проходит подготовку по сокращённой программе (имеет среднее профессиональное образование), то срок подготовки - 3 года вместо стандартных 4 лет. Очевидно, что

    где m - число компетенций индивида, Z i - уровень сформированности i-й компетенции по R-балльной линейной шкале. Число m также может варьироваться, например, в связи с получением дополнительного образования.

    С точки зрения авторов, об эффективности образовательной среды свидетельствует положительная динамика ряда её параметров, соотнесённая со временем. Очевидно, что безопасность, устойчивость, осознаваемость, обобщённость, интенсивность, когерентность и структурированность образовательной среды связаны с качеством образования, т.е. с его способностью удовлетворять потребности общества и участников социально-педагогического взаимодействия (модальность - интегративная характеристика образовательной среды). Но темпы прироста широты и активности образовательной среды - соответственно четвёртый и пятый показатели её эффективности (такие параметры соответствуют синергетическому подходу, или модели “зажигания огня”), мобильность образовательной среды - шестой показатель. Широту и активность образовательной среды можно оценивать по линейной шкале, учитывая значимость (весовые коэффициенты) различных параметров.

    Известно, что широта образовательной среды служит характеристикой, показывающей, какие субъекты, объекты, процессы и явления включены в неё . Широту образовательной среды можно оценить на основе показателей взаимодействия научно-педагогических коллективов (представлены в работе ), множества предприятий и организаций, являющихся деловыми партнёрами образовательной среды (кафедры или факультета), множества выпускников, с которыми поддерживаются стабильные контакты и т.д. Например, в 2013 году коллектив кафедры поддерживал деловые отношения с 20 сотрудников других кафедр, в 2014 году - с 30. Или, например, для факультета, готовящего бакалавров и магистров в области строительства и управления недвижимостью, деловыми партнёрами будут предприятия-застройщики города и региона.

    Социальная активность образовательной среды служит показателем её социально ориентированного созидательного потенциала и экспансии данной образовательной среды в среду обитания . С точки зрения авторов, при оценке активности образовательной среды необходимо учитывать её роль не только для общества в целом, но также для образовательной среды более высокого порядка, а также для самой себя. Так, например, коллектив программистов факультета компьютерных технологий может разрабатывать или модифицировать сайт образовательного учреждения. Или, например, студенты профильной кафедры могут участвовать в пополнении её электронных образовательных ресурсов (например, создавать мультимедийные материалы), и это также свидетельствует об эффективности функционирования образовательной среды. При оценке активности образовательной среды необходимо учитывать роль её научно-педагогических работников для научного сообщества разных уровней иерархии (прежде всего - оценивать показатели, основанные на цитируемости, методика представлена в работе ), уровень просоциальной деятельности студентов (типичный пример - деятельность волонтёрских движений) и т.д.

    Следует особо остановиться на параметрах исследовательской деятельности научно-педагогического коллектива (предложены ранее авторами в работе ). Если социальную валентность и степень трансляции результатов исследования можно отнести к параметрам широты, то значимость - к параметрами активности (значимость оценивают не только по цитируемости публикаций, но и по внедренности результатов исследований в информационно-методическое обеспечение образовательного процесса и т.д.).

    Авторы настоящей статьи полностью разделяют мнение, высказанное в работе , что показатели по исследовательской деятельности студентов, спортивной и физкультурно-оздоровительной работе, а также культурно-массовым мероприятиям следует отнести к активности образовательной среды. Но для диагностики эффективности образовательной среды как способности к эффективному использованию её ресурсов (а также ресурсов социальных систем более высокого уровня иерархии, ведь образовательная среда - тоже социум) необходима иная интерпретация показателей. Эффективность физкультурно-оздоровительной и спортивной работы

    где ППС - число ставочных единиц профессорско-преподавательского состава, работающих на кафедре физического воспитания за анализируемый период времени, Р ФОСР - рейтинг достижений всех студентов в физкультурно-оздоровительной и спортивной работе. Модель расчёта объясняется тем, что кадровый ресурс образовательной среды - педагоги физической культуры - должны эффективно осуществлять спортизацию и валеологизацию физического воспитания студентов . Аналогично следует оценивать (но для факультета) эффективность культурно-массовой и социально-ориентированной работы.

    Иным образом следует оценивать (как для кафедры, так и факультета) эффективность исследовательской деятельности студентов в образовательной среде (не следует путать эффективность исследовательской деятельности отдельного студента и социальной среды в целом). Во-первых, следует исключить из модели расчёта численность профессорско-преподавательского состава (с целью исключения искусственного “улучшения” эффективности путём сокращения знаменателя, а также дегуманизации диагностики). Во-вторых, необходимо помнить, что параметры, характеризующие исследовательскую деятельность студентов и её результаты, можно разделить на две категории: поддающиеся и не поддающиеся искусственному увеличению. К первым следует отнести число учебно-исследовательских работ, число докладов на студенческой научной конференции и т.д.; ко вторым - награды на всевозможных конкурсах, статьи и объекты интеллектуальной собственности с участием студентов, научно-практические и научно исследовательские работы и т.д. Известно, что научно-практическая деятельность студентов - промежуточное звено между учебно-исследовательской и научно-исследовательской деятельностью; её важнейшее отличие от первой - преемственность результатов на различных этапах образовательного процесса . В соответствии с синергетическим подходом (моделью “зажигания огня”), при диагностике эффективности исследовательской работы студентов необходимо учитывать, что опыт исследовательской деятельности, полученный на предыдущих этапах образовательного процесса, является “обучающим”, на последующих - зачётным (т.е. опыт исследовательской деятельности на предыдущих этапах образовательного процесса - важнейший фактор его накопления на последующих).

    Интегральный показатель (кумулятивный индекс, рейтинг) достижений студентов в исследовательской деятельности: . Здесь: K i - весовой коэффициент i-го достижения (балл рейтинга за одно i-е достижение), M i - количество достижений i-го вида. Более точная модель расчёта должна учитывать классификацию показателей (достижений) в аспекте возможности искусственного “улучшения”, поэтому

    Здесь: L - число медалей, выигранных на внешних конкурсах студенческих научных работ, S - число работ первой категории (научно-исследовательских работ), D - число работ второй категории (научно-практических работ), F - число работ третьей категории (учебно-исследовательских работ), G - число выступлений с докладами без презентации на студенческой научной конференции, Н - число выступлений докладов с презентациями на студенческой научной конференции, W - число выступлений на научных конференциях (не ниже регионального уровня), Q - число научных статей с участием студентов в журналах или сборниках. Напомним, что одним из авторов статьи ранее был предложен метод расчёта мониторинговых показателей, делающий бессмысленным искусственное увеличение входных параметров .

    Для “взвешенной” оценки процесса исследовательской деятельности студентов введём скоростной параметр. Здесь: Т - время обучения студентов (для подготовки бакалавра - 4 года, магистра - 2 года и т.д.). Время обучения можно также измерять в семестрах.

    Вместе с тем очевидно, что успешность исследовательской деятельности студентов зависит от накопленных ими знаний и умений, предусмотренных учебным планом, от операционного компонента готовности к исследовательской деятельности (знаний методов исследования и умения их применять), накопленного ими опыта исследовательской деятельности (поведенческого компонента). В рамках представленной проблемы повышение результативности и совершенствование механизмов исследовательской деятельности студентов находится в зависимости от её объёма и уровня в прошлом.

    Таким образом, посредством отношения доли результативности исследовательской деятельности студентов в более поздние периоды обучения Р(С) 2 к доли результативности в более ранние периоды Р(С) 1 получаем значение коэффициента накопления её опыта:

    Вследствие того, что подготовка бакалавра происходит в течение 4 лет, можно представить варианты накопления опыта самостоятельной творческой деятельности (таблица 1). Опыт, накопленный в более ранние периоды, назовём “обучающим”, в более поздние - “зачётным”.

    Таблица 1.Варианты накопленного и накапливаемого опыта

    Из таблицы 1 вытекает, что первый вариант - наиболее сложный, так как время накопления опыта исследовательской деятельности составляет всего один год, а его применение - последующие три года, наименее сложный - третий вариант с тремя годами накопления опыта и одним годом использования. Таким образом, коэффициенты накопления опыта в порядке уменьшения сложности будут выглядеть следующим образом:

    Известно, что чем меньше опыта исследовательской деятельности получено, тем сложнее его развивать и накапливать. Математически коэффициент развития опыта исследовательской деятельности может быть представлен посредством отношения наиболее сложного накопления к наименее сложному:

    что и отражает эффективность исследовательской деятельности студентов в образовательной среде.

    Мобильность образовательной среды включает мобильность целей и технологий (методов, средств) образовательного процесса, мобильность содержания образования и его информационно-методического обеспечения, мобильного кадрового состава и т.д. Уровень инновационных процессов в образовательной среде можно, в целом, считать показателем её мобильности.

    Результаты настоящего исследования позволяют выдвинуть практическую рекомендацию по совершенствованию управления образовательными средами (в целях повышения эффективности образовательных мезосред и микросред). Необходимо в рамках образовательных учреждений создавать информационную среду, представляющую собой мультибазовую систему, объединяющую разнородные информационные среды кафедр и факультетов. Единство информационной среды вуза должно обеспечиваться ведением общеуниверситетской базы данных, обработка которой позволит оценивать и сопоставлять эффективность различных образовательных микросред и мезосред, а также производить её факторный анализ. Необходимо налаженное социально-педагогическое взаимодействие между руководством образовательных сред различных уровней, с целью влияния на критические и значимые факторы эффективности микросред и мезосред. Безусловно, данная рекомендация реализуема при условии эффективности вуза (образовательной макросреды). Подобная рекомендация полностью соответствует современным модельным представлениям о сильнонеравновесных сложных системах, в которых множество прямых и обратных связей - основа их синергетического развития и эффективного функционирования . Кроме того, апгрейдовая система оплаты труда должна учитывать все результаты деятельности профессорско-преподавательского состава.

    Заключение

    Объективная диагностика эффективности образовательных сред - одна из наиболее актуальных и трудных задач в настоящее время. Сложность данной задачи обусловлена как многоаспектностью самого функционирования образовательных сред, так и их сложностью, а также неоднозначностью взаимосвязи между качеством и продуктивностью (эффективностью) функционирования образовательных сред различного уровня иерархии. Например, образовательная макросреда или мезосреда может функционировать неэффективно, а микросреда - эффективно (и наоборот).

    Возникает вопрос: почему показатели эффективности образовательных мезосред и микросред (факультетов и кафедр) отличаются от показателей эффективности макросред (т.е. вузов)? Дело в том, что вуз - юридическое лицо и социально-экономический объект (структурная единица национальной экономики), обладающий уставом, бюджетом и иными атрибутами (кафедры и факультеты юридическими лицами не являются). И именно для вуза характерен авторитет в обществе (в том числе международном сообществе). Например, во всём мире известны именно МГУ имени М.В. Ломоносова, Оксфордский университет, Сорбонна и т.д. Кроме того, качество и продуктивность образовательных мезосред и микросред может существенно отличаться в пределах макросреды. Приведём интересный пример. Ведущий вуз России - МГУ имени М.В. Ломоносова - оценивается неоднозначно по различным шкалам (по Лондонской шкале он не входит в сотню лучших вузов мира, а по Шанхайской - входит). Но и по Шанхайской, и по Лондонской шкале математическое образование в ведущем вузе России входит по своему уровню в топ-100, а биологическое и химическое - нет.

    Перспективы исследования - анализ фактических данных о деятельности образовательных микросред и мезосред, а также изучение взаимосвязи с показателями, предложенными академиком Российской Академии Образования В.А. Ясвиным . Другая задача - создание на основе синергетического и вероятностно-статистического подходов моделей саморазвития и повышения эффективности образовательных сред (мезосред и микросред). Анализ и обобщение результатов настоящего исследования позволили сделать следующие выводы:

    1. Объективная диагностика эффективности образовательных сред - одна из сложнейших метрологических задач. Актуальность её решениями обусловлена повышением требований общества и государства к системе образования, необходимостью создания условий для её инновационного развития, переходом российского образования на многоуровневую систему и необходимостью обеспечения преемственности между этапами.

    2. Наборы показателей, отражающих эффективность функционирования образовательных сред, различаются для образовательных макросред, мезосред и микросред. Отличия обусловлены тем, что вуз - юридическое лицо и единица национальной экономики (как и всякое предприятие и организация). В то же время, наборы характеристических параметров для диагностики эффективности мезосред и микросред, универсальны, т.е. инвариантны по отношению к профилю образовательной и научной деятельности.

    3. Эффективность образовательных сред неразрывно связана с синергизмом их функционирования, с их самоорганизацией и саморазвитием. Это означает, что результаты функционирования образовательной среды на предыдущих этапах - важнейшие факторы ещё большей продуктивности функционирования на последующих. У эффективных образовательных сред синергичный рост характерен, прежде всего, для таких параметров, как широта и социальная активность образовательной среды.

    4. Современные информационные технологии позволяют получать первичную информацию о результатах функционирования образовательных сред и комплексно (всесторонне) её обрабатывать. Мониторинг эффективности образовательных сред немыслим без следующих информационных технологий: сетевых технологий (особенно корпоративных информационных систем и вычислительных сетей), технологий баз данных, компьютерного моделирования и автоматизированного системно-когнитивного анализа.

    Литература

    1. Григораш, О.В. О показателях оценки эффективности деятельности вузов / О.В. Григораш // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - № 95, 2014. - С. 1237-1262.

    2. Гришаева, Ю.М. Об аспектах информационного взаимодействия системы профессионального образования и рынка труда / Ю.М. Гришаева, И.В. Круглова, В.А. Дикарев // Среднее профессиональное образование. - № 8, 2014. - с. 39.

    3. Казаковцева, Е.В. Нечеткие системы финансово-экономического анализа предприятий и регионов / Е.В. Казаковцева, А.В. Коваленко, М.Х. Уртенов. - Краснодар: КубГУ, 2012. - 300 с.

    4. Карлина, О.А. Участие в научно-исследовательской деятельности как условие личностного роста студентов / О.А. Карлина // Общество: социология, психология, педагогика. - № 3, 2014. - С. 22-25.

    5. Киселева, Е.С. Математические модели преемственности в формировании личностно-профессиональных качеств / Е.С. Киселева, Л.Н. Караванская, М.Л. Романова, Р.В. Терюха // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - № 6 (88), 2012. - С. 66-73.

    6. Кожин, А.В. Синергетический подход к оценке эффективности учебного процесса / А.В. Кожин, Б.И. Бортник, Н.Ю. Стожко // Управленец. - № 4 (5), 2014. - С. 32-37.

    7. Лойко, В.И. Современные модели и методы диагностики исследовательской деятельности научно-педагогических коллективов / В.И. Лойко, Д.А. Романов, О.Б. Попова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, № 112 (08), 2015.

    8. Пашкус, Н.А. Конкурентоспособность вуза в условиях новой экономики: подходы к оценке / Н.А. Пашкус, В.Ю. Пашкус // Теория и практика общественного развития. - № 12, 2014. - С. 122-127.

    9. Петьков, В.А. Оптимизация процесса управления физической культурой и спортом в муниципальном образовании / В.А. Петьков, Э.Э. Кочкаров, Э.А. Кубеков // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - № 4 (146), 2014. - С. 140-145.

    10. Петьков, В.А. Метод формирования показателей мониторинга эффективности функционирования социальных систем / В.А. Петьков, Д.А. Романов // Общество: социология, психология, педагогика. - № 5, 2015. - С. 3-10.

    11. Филоненко, В.А. Самоорганизация в профессиональном становлении личности будущего педагога / В.А. Филоненко, В.А. Петьков // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - № 4 (129), 2013. - с. 82-88.

    12. Хлопова, Т.П. Мониторинг качества образования в современных условиях / Т.П. Хлопова, М.Л. Романова, Т.Л. Шапошникова. - Краснодар: КубГТУ, 2013. - 166 с.

    13. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В.А. Ясвин. - М.: Смысл, 2001. - 365 с.

    14. Christiansen J.A. Building the innovative organization: Management systems that encourage innovation. - New York: St. Martin"s Press, 2000. - 357 p.

    Размещено на Allbest.ru

    Подобные документы

      Инновационные подходы к организации учебного процесса в условиях интеграции образовательных учреждений. Разработка образовательной модели. Новый организационно-экономический механизм. Эффективность реализации инноваций в образовательных учреждениях.

      реферат , добавлен 11.10.2015

      Анализ реформы системы образования и мониторинга эффективности средних профессиональных учебных заведений Российской Федерации. Особенности образовательных услуг. Опыт осуществления оценки качества с участием потребителей и трудности субъектов оценки.

      курсовая работа , добавлен 04.02.2014

      Ознакомление с теоретическими предпосылками диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе. Рассмотрение и характеристика особенностей средств диагностики образовательных результатов младших школьников.

      дипломная работа , добавлен 24.09.2017

      Требования к образовательным достижениям младших школьников. Традиционный и инновационный подходы к оценке достижений учащихся в начальной школе. Дорожная карта "Детство 2030" в современных образовательных условиях. Формы оценки знаний и умений учащихся.

      курсовая работа , добавлен 22.04.2016

      Анализ социально-образовательных инноваций: Болонский процесс; развивающее обучение; Единый государственный экзамен; профильное обучение. Методика исследования особенностей внедрения профильного обучения в образовательных учреждениях города Красноярска.

      дипломная работа , добавлен 06.05.2011

      Повышение эффективности учебного процесса в профессиональном училище как педагогическая проблема. Понятие и сущность рейтингового контроля. Зависимость оценки знаний учащихся от коэффициента усвоения (В.П. Беспалько). Открытый рейтинг (по В. Шаталову).

      дипломная работа , добавлен 11.10.2011

      Понимание образования как личностно-ориентированной культурной деятельности. Проблемы создания высококачественной и высокотехнологичной информационно-образовательной среды. Ключевые факторы и процессы, определяющие образование и развитие человека.

      курсовая работа , добавлен 18.02.2011

      Обоснование необходимости реформирования системы внутришкольного управления в связи с современными задачами условиями существования школы. Анализ опыта успешных образовательных систем по материалам отчета центра МакКинзи. Источники финансирования проекта.

      курсовая работа , добавлен 15.12.2010

      Сущность мониторингового исследования качества профессиональных знаний будущих электромонтеров посредством применения электронных образовательных ресурсов содержание процедуры мониторинга как системы сбора информации при изучении энергетических дисциплин.

      статья , добавлен 24.04.2018

      История образования, структура и факультеты Северо-Кавказского федерального университета. Организационные основы деятельности филиала, трудоустройство выпускников факультетов. Задачи основных факультетов университета как структурных подразделений филиала.

    1

    Статья посвящена выявлению проблемы диагностической неопределенности воздействия образовательной среды на негативные склонности обучающихся, приводящие к росту наркомании в молодежной среде. Сделана попытка объективно оценить ситуацию, когда с увеличением количества профилактических акций и мероприятий среди учащейся молодежи параллельно растет и процент наркотизации. В исследовании мы проанализировали такие системообразующие компоненты образовательной среды вуза, как официальная организационная культура вуза; организационная культура общежития как составляющая среды жизнедеятельности студента. Третью независимую сторону анализа диагностической неопределенности воздействия образовательной среды вуза составляет объективная информация о негативных процессах, связанных с употреблением психотропных веществ.

    образовательная среда вуза

    диагностическая неопределенность

    позитивные и негативные склонности студентов

    наркомания в молодежной среде

    1. Библиотека учебной и научной литературы, 2012-2013. [Электронный ресурс]. –Режим доступа:

    http://sbiblio.com/biblio/dict.aspx?key = %u0441 %u043A %u043B %u043E %u043D %u043D %u043E %u0441 %u0442 %u044C&x#find (дата обращения: 20.11.2013).

    2. Визуальный словарик: Copyright 2004-2007 ЛАНИ, СПИИРАН [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://visualworld.ru/search.jsp?ref = vslovar&vmode = 32&text = %F1 %EA %EB %EE %ED %ED %EE %F1 %F2 %FC (дата обращения: 20.11.2013).

    3. Малый академический словарь, 2013. [Электронный ресурс]. – Режим доступа /http://clova.ru/d11/w64089 (дата обращения: 15.11.2013).

    4. Мещеряков Б., Зинченко В. Национальная психологическая энциклопедия: Большой психологический словарь. Сост. Олма-пресс. 2004. [Электронный ресурс]. – Режим доступа / http://vocabulary.ru/dictionary/30/word/sklonost (дата обращения: 15.11.2013).

    5. Официальный сайт Уральского государственного лесотехнического университета [Электронный ресурс]. – Режим доступа / http://www.usfeu.ru/ (дата обращения: 25.11.2013).

    6. Ушаков Д.Н. Толковый словарь Ушакова. 2008-2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа /http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid = 70324 (дата обращения: 22.11.2013).

    7. Философский словарь: Энциклопедии & Словари. Коллекция энциклопедий и словарей: 2009 no.2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://enc-dic.com/philosophy/Sklonnost-2158.html (дата обращения: 22.11.2013).

    8. Шейн. Э.X. Организационная культура и лидерство. no. СПб., 2002. – 336 с.: С. 45.

    Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их немедицинское потребление в последнее десятилетие в России приобрел значительные масштабы. Наркомания наряду с алкоголизмом стала одной из острейших социальных проблем. Особую тревогу вызывает активное распространение наркомании в молодежной среде, способствующее помимо моральной и физической деградации части молодого поколения России, также и криминализации общества. По данным Министерства здравоохранения Свердловской области на 1 ноября 2013 года, 7293 человека, в возрасте с 15 до 34 лет, зарегистрированы в медицинских учреждениях с диагнозом «наркомания».

    В этом направлении в настоящее время координируются усилия всех субъектов профилактики: педагогов, психологов, социальных работников, сотрудников органов власти, медицинских работников, но вместе с тем процесс наркотизации молодежи продолжает развиваться достаточно активно. Этому способствует ряд причин, среди которых:

    • социальные: Свердловская область является динамично развивающимся регионом со значительным экономическим потенциалом, достаточно широким спектром высокодоходных отраслей экономики, высоким размером заработной платы, сформированными в связи с этим социальными притязаниями на более значительный уровень стандарта потребления. В комплексе с наличием выгодного расположения на стыке транспортных путей федерального значения, сосредоточением крупного финансового капитала представляет устойчивый интерес наркодельцов к Свердловской области как к одному из крупнейших рынков сбыта наркотиков.
    • научно-методические причины связаны с отсутствием объективных инструментов, позволяющих точно диагностировать влияние образовательной среды на проявление склонности у студенческой молодежи к употреблению психоактивных веществ.

    Исходя из этого, в публикации мы хотели бы проанализировать проблему диагностической неопределенности воздействия образовательной среды на те или иные склонности обучающихся. Такой подход к анализу эффективности воспитательного воздействия от противного позволит сделать попытку объективно оценить ситуацию, когда с увеличением количества профилактических акций и мероприятий среди учащейся молодежи параллельно растет и процент наркотизации. Для анализа мы предположили возможность проявления склонностей молодых людей к тем или иным видам деятельности и времяпрепровождения, среди которых как позитивные (конструктивные: учеба, хобби и т.п.), так и негативные, связанные с употреблением психотропных веществ. Основной вопрос, на который важно получить ответ: дает ли анализ традиционных формы организации образовательной среды вуза возможность диагностировать проявления негативных склонностей?

    Проведя анализ понятийного смысла «склонности», мы получили следующее: понятие «склонность» трактуется в толковых словарях Ожегова, Ушакова, Кузнецова как влечение, предрасположенность к чему-либо. Приводятся примеры: «склонность к музыке», «склонность к простудным заболеваниям» и т.п. .

    Понятие «склонность» трактуется в словарях и энциклопедиях психологии и философии как устойчивая потребность личности в определенной деятельности, как продолжительное желание, как субъективная представленность элементов мотивационно-потребностной сферы .

    Понятие «склонность» рассматривают медицинские энциклопедии как глубокую устойчивую потребность индивида в некоторой деятельности, как аддиктивное поведение (от англ. addiction - пагубная привычка, порочная склонность) .

    Ассоциативный анализ понятия «склонность» позволяет выявить ряд синонимов: способность, образование, интерес, задатки, риск .

    Таким образом, склонность может быть медицинской, генетической и т.п.

    Очевидно, что «склонность» может проявляться в позитивной и негативной формах. В своем исследовании мы подразумеваем проявление негативной склонности у студентов, а точнее, проявление склонности к употреблению наркотических средств и психотропных веществ.

    Как видно уже из понятийного анализа, склонность имеет сложную структуру и определяет проявления человека в определенной среде. По аналогии с генетическим наследием человека можно сказать, что именно социальная среда определяет, какие генетически заложенные склонности у человека проявятся, а какие нет. Генетическая природа не является однозначно определяющей того, каким будет человек. Склонности личности, как позитивные так и негативные, проявляются в той среде, в которой реализует свою жизнедеятельность человек. В нашем случае это образовательная среда вуза.

    В связи с этим становится актуальным исследование образовательной среды вуза как той среды, в которой могут проявляться, либо не проявляться негативные склонности студентов, замещаться либо не замещаться позитивными склонностями. Характер образовательной среды и свободной организации жизнедеятельности студента в ней определяют, проявятся ли в нем позитивные склонности, которые перерастают в хорошие качества и наклонности, либо проявляются негативные склонности, которые приводят к дезадаптации.

    В исследовании мы проанализировали такие системообразующие компоненты образовательной среды вуза, как:

    1) официальная организационная культуры вуза;

    2) организационная культура общежития, как составляющая среды жизнедеятельности студента. В научных исследованиях организационная культура общежития анализируется не так часто, в основном изучается официальная организационная культура.

    Третью независимую сторону анализа диагностической неопределенности воздействия образовательной среды вуза составляет объективная информация о негативных процессах, связанных с употреблением психотропных веществ. Такая информация позволяет определить, насколько реально можно увидеть состояние образовательной среды, диагностируя организационную культуру вуза.

    Рассмотрим компоненты официальной организационной культуры на примере Уральского государственного лесотехнического университета (далее - УГЛТУ), так как этот пример для нас является достаточно показательным. За основу возьмем модель организационной культуры Э. Шейна .

    Одним из показательных индикаторов состояния организационной культуры УГЛТУ является информация официального сайта вуза, дополненная методом включенного наблюдения.

    УГЛТУ является одним из ведущих высших учебных заведений в системе лесотехнического образования России. Он был основан в 1930 г. За свою историю вуз прошел путь от института до университета и подготовил свыше 55 000 специалистов . Это говорит о том, что вуз за свою длительную историю уже укрепил свои позиции на «рынке» образования и может предложить достаточно высокое качество подготовки специалистов. Вместе с тем обычаи и традиции, которых придерживаются преподаватели, давно сформированы и продолжают соблюдаться и впредь. Преподавательский состав вуза отличается следующими особенностями: преподаватели узкой педагогической направленности, а значит, место работы, как правило, не меняют. Стаж преподавания у большинства достаточно большой. Кроме того, многие преподаватели сами являются выпускниками УГЛТУ и уже со студенческих времен «пропитаны духом» организационной культуры вуза, и понятно, что и в настоящем времени они несут заложенные ими еще тогда нормы поведения, традиции и ритуалы, совершаемые ими в определенных ситуациях.

    Таким образом сформирована так называемая формальная философия: «наиболее общие политические и идеологические принципы, которыми определяются действия группы по отношению к студентам, педагогам, рабочим, руководству» (Э. Шейн) .

    Можно отметить то, что УГЛТУ географически компактен. На одной территории располагаются все корпуса вуза, 9 общежитий для студентов и преподавателей. Кроме того, есть всё необходимое для активной деятельности студентов: дворец культуры, дворец спорта, санаторий-профилакторий, спортивно-оздоровительный лагерь на берегу оз. Песчаное в окрестностях Екатеринбурга, кафе и 2 современные столовые. В целях профессиональной ориентации учащейся молодежи Уральского региона при университете создана Малая лесная академия (МЛА), а для расширения образовательных услуг Центр ассоциации международных автомобильных перевозок (АСМАП) .

    Другими словами, организационную культуру УГЛТУ можно признать исторически устойчивой, архаичной, обособленной, со сформированными нормами поведения и культурой.

    Подобный анализ можно провести на примере любого официального сайта вуза, и это нам покажет компоненты официальной организационной культуры учреждения.

    Если проследить состояние образовательной среды официальной культуры вуза, то мы видим сугубо позитивные и конструктивные сферы для проявления внутренних склонностей студентов, возможностей достижений. С точки зрения диагностики, возникает кажущееся мнение, что образовательная среда сугубо благоприятна и в ней не может быть никаких негативных проявлений.

    Второй слой исследования организационной культуры общежития проводился методом анонимного анкетирования студентов очной формы обучения УГЛТУ с первого по четвертый курсы. Анкеты заполняли студенты из трех общежитий студенческого городка вуза. Им было предложено ответить на 10 вопросов о том, согласны ли они с правилами проживания и бытовыми условиями общежития, какие из услуг для них важны, с кем проживают и какие проблемы возникают в их студенческой жизни, как предпочитают проводить досуг и работают ли они в свободное от учебы время. Также студентам рекомендовано указать свои предложения и замечания по проживанию в общежитии.

    Проанализировав результаты анкетирования, можно сделать вывод, что почти всех студентов устраивают условия проживания в общежитии. Это видно из сводных диаграмм.

    В графе «предложения и замечания» лишь малая часть опрошенных студентов отметили, что хотели бы получить свободный доступ в общежитие в ночное время суток и доступ в душевую комнату в вечернее и ночное время суток.

    В целом студенты не воспринимают общежитие как свой дом, место постоянного проживания. Для них общежитие - это место временного пребывания.

    Можно отметить, что, диагностируя состояние среды общежития, внешне кажется все благополучно, но в целом диаграммы иллюстрируют полную инертность, то есть нет желания у студентов что-то менять, их и так все устраивает (есть негативные высказывания, но в процентном соотношении они минимальны).

    Независимый анализ реального состояния образовательной среды УГЛТУ показывает нам усугубление тенденции наркотизации молодежи. Статистические данные о правонарушениях студентов показывают следующую картину: в период с 2012 по 2013 годы студентами УГЛТУ, проживающими в общежитиях, совершено 42 нарушения внутреннего распорядка проживания в общежитии. Из них: 28 - распитие спиртных напитков; 14 - курение в комнатах. В этот же период федеральными правоохранительными службами заведено 4 уголовных дела по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).

    Фактически анализ существующего состояния образовательной среды вуза не дает информации о причинах за исключением объективных фактов. Контент-анализ поисковой системы «Яндекс» по ключевому слову «курительные смеси» показывает повышенный уровень интереса к данному направлению у жителей Свердловской области: около 2500 запросов ежемесячно по Свердловской области. Это значит, что на развитие наркоситуации влияет продолжающаяся массированная пропаганда психоактивных веществ в сети интернет. В результате в потребление и незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ вовлекаются новые потребители. По данным Управления ФСКН России по Свердловской области, за 11 месяцев 2013 года выявлено 300 Web-сайтов, на которых опубликовано 372 страницы с предложениями продажи жителям Свердловской области наркотических средств и их производных.

    Подводя итог проведенному анализу следует отметить, что, несмотря на активное развитие образовательной среды вуза, расширение виртуального поля общения студентов, традиционные научные методы не позволяют диагностировать те параметры среды, которые могут способствовать проявлению негативных склонностей студентов. Как следствие этого, направление усилий на профилактические мероприятия, не имеющие четкой адресации, может быть либо неэффективным либо иметь обратный эффект.

    Состояние образовательной среды находится в ситуации диагностической неопределенности, так как педагоги, психологи, социальные работники, руководство вуза не имеют в своих руках эффективного диагностического инструментария образовательной среды вуза. Эта проблема является очень серьезной, глубоко научной и нуждается в многостороннем анализе, который мы видим в формировании многопараметрической модели образовательной среды вуза с привлечением диагностического инструментария различных наук.

    Рецензенты:

    Пономарев А.В., д.п.н., лауреат премии правительства РФ в области образования, Заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой организации работы с молодежью Уральского федерального университета, г. Екатеринбург;

    Галина В.А., д.э.н., к.т.н., профессор, директор Института качества жизни, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург.

    Работа поступила в редакцию 30.12.2013.

    Библиографическая ссылка

    Сафронова А.Н., Вербицкая Н.О. ПРОБЛЕМА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА В ПРОЯВЛЕНИИ ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ СКЛОННОСТЕЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11-7. – С. 1487-1491;
    URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33370 (дата обращения: 18.09.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»