Стандарты в современной школе свобода или ограничения. Нужна ли школе свобода? Стандарты дошкольного образования РФ: педагогическая диагностика

На сегодняшний день осуществляется в соответствии с Законом «Об образовании» 2012 года и на базе дошкольного образования, разработанных в соответствии с Законом.

Новое дошкольное образование, как один из уровней в системе общего образования в РФ. В связи с этим изменились и нормативные требования к дошкольному образованию - оно получило свой стандарт.

Положения Стандарта отличаются от существовавших прежде государственных требований в отношении:

• общей структуры дошкольной образовательной программы;
• условий реализации образовательной программы.

Ограничения оценивания по стандарту дошкольного образования РФ

Современный дошкольный образовательный стандарт по своей структуре практически идентичен стандартам, предусмотренным для других уровней общего образования. В том числе, содержит определенные ограничения на области применения стандарта и на процедуры, принятые в общей системе образования.

В частности, согласно ст. 12 (часть 2) Закона, стандарт дошкольного образования РФ не является основой для объективного оценивания подготовки обучающихся в соответствии с установленными требованиями образовательной деятельности.

Это обусловливает первое ограничение законодательства в отношении оценки результатов дошкольного образования. А именно - на основе новых образовательных стандартов дошкольного образования не могут выстраиваться какие-либо объективные процедуры оценивания.

Следующее ограничение в отношении аттестационных процедур в системе дошкольного образования определяет ст. 64 (часть 2), которая исключает проведение промежуточных и итоговой аттестации.

Стандарты дошкольного образования РФ: педагогическая диагностика

Новые образовательные стандарты дошкольного образования предлагают пересмотреть сложившуюся 20-летнюю традицию проведения различных диагностик, проводимых, как правило, с управленческими целями или для изучения качества результатов.

Широко также использовалась система психолого-педагогического мониторинга, веденная в 2008-2009 году федеральными государственными требованиями. Такой методикой пользовались на уровне учреждений дошкольного образования, муниципальных и региональных образовательных организаций.

На сегодняшний день государственный Стандарт дошкольного образования РФ предусматривает совершенно иной подход к реализации образовательной дошкольной программы и организации процесса педагогических измерений.

В части определения условий, необходимых для реализации основной образовательной программы, Федеральный Стандарт дошкольного образования РФ возвращает и вводит понятие «педагогическая диагностика». Понятие «мониторинг» также параллельно используется в отношении результатов образовательной деятельности

Вместе с тем, стандарт четко регламентирует функции педагогической диагностики в системе дошкольного образования:

• индивидуализация образования - один из важнейших принципов современной организации образования в дошкольном секторе;
• оптимизация работы с группой детей - выбор и разработка наиболее эффективных образовательных программ.

Организация педагогической диагностики по Стандарту дошкольного образования РФ предполагает различные практические подходы. Насколько успешным будет их использование, зависит от подготовленности самого педагога, от выбранной им модели диагностирования, от того, насколько педагогическая диагностика используется в управлении образовательной деятельностью.

Использование результатов диагностики по Стандарту дошкольного образования РФ

Многие организации по старинке пытаются проводить диагностику детей в процессе аттестации педагогов дошкольного образования. Однако такой подход к организации аттестации не поддерживает действующая законодательная и нормативная база.

Новые образовательные стандарты дошкольного образования определяют систему условий психолого-педагогического направления, необходимых для организации образовательной деятельности в дошкольном учреждении. И основанием для проведения аттестации и собственно оценки образовательной деятельности должно служить выполнение этих самых условий.

А педагогическую диагностику следует использовать, как средство улучшения и оптимизации, и ее результаты могут использоваться только непосредственно в работе с детьми - в конкретной образовательной группе.

Использование результатов педагогической диагностики (мониторинга) при переходе из детсада в начальную школу, так же как и их широкая публикация нарушает сами принципы диагностирования.

В соответствии с положениями новых образовательных стандартов дошкольного образования в отношении проведения педагогической диагностики, использование этого средства организации образовательной деятельности не предполагает получения разрешения от родителей. Заключается договор между родителями и дошкольным учреждением на образовательную деятельность. А педагогическая диагностика является составляющей этой деятельности, средством коррекции и оптимизации образовательного процесса.

Для корректировки образовательного процесса в дошкольной организации используется также диагностика психологическая. Однако это направление не относится к функциональным обязанностям воспитателей по принципам Стандарта дошкольного образования РФ, не соответствует их образованию и должности, которую они занимают в детском саду.

Психологическая диагностика, как средство дополняющее диагностику педагогическую, осуществляется в связи с особенностями конкретной дошкольной организации.

Если каждый ученик будет придерживаться школьного Устава, в учреждении образования всегда будет доброжелательная и уютная атмосфера.

Перед тем как определять малыша в первый класс, родители и педагоги должны объяснить ему не только правила поведения. Ребёнок должен знать свои права и обязанности. Об этом можно прочитать в нашей статье.

Кто имеет право на обучение

Получение образования осуществляется в интересах человека, общества и государства. Если учёба будет платной, не каждый взрослый сможет дать своему ребёнку не только среднее, но и начальное образование. Именно потому что обучение бесплатно, все дети могут спокойно учиться в государственном учреждении.

Что такое начальная школа? Дети идут в первый класс для получения знаний. Перед тем как учить ребёнка разным наукам, учителя обязаны разъяснить школьникам все права, обязанности и правила поведения в образовательном учреждении. Для начала давайте разберёмся, кто же имеет право на получение среднего образования. Только российские граждане или нет?

В Конституции РФ в статье 43 сказано: каждый человек имеет право на образование. Независимо от возраста, нации, религиозного воспитания или пола, любой индивидуум, проживающий в России, обязан учиться и получить среднее образование. Если человек не владеет русским языком, он не сможет участвовать в учебном процессе.

Согласно ч. 4. ст. 43, каждый человек обязан освоить общую школьную программу. После того как ребёнок получил среднее образование, он имеет право поступать в высшее учебное заведение на конкурсной основе для того, чтобы получить профессию. Образование направляется на развитие личности каждого человека. По окончании учёбы каждый ученик должен иметь знания в определенном объеме. Каждый ребёнок обязан перед выпуском из школы сдать экзамены, которые оценивают его знания. Только потом выдаётся аттестат, служащий основанием для поступления в вуз.

Важно! Право на образование в России имеет только гражданин нашей страны.

Каковы права ученика в школе?

Не все дети желают должным образом учиться, и вовсе не потому, что они глупые. Дело в том, что ученики не всегда наблюдают дружелюбную и спокойную атмосферу в школе. Из-за этого очень часто пропадает желание учиться и получать соответствующие знания. Нужно, чтобы дети знали права ребёнка в школе и на уроках.

И сами взрослые не всегда знают законы, чтобы поговорить о них со своими детьми, а потом научить их отстаивать свои интересы.

Права школьника в школе:

1. Ребёнок имеет право на полноценную школьную программу.
2. На уважение своей личности – педагог не должен ребёнку грубить и хамить.
3. Ребёнок имеет право на доброжелательную и спокойную атмосферу во время учёбы.
4. Школьник имеет право на объективную оценку своих знаний: учитель не должен занижать или завышать баллы ребёнку.
5. Ученик может высказать своё мнение, а педагог обязан выслушать мысли ученика и объяснить ему, прав он или нет.
6. Ребёнок имеет право на собственную точку зрения и должен уметь доказывать правоту, если он уверен в своих мыслях и суждениях.
7. На неприкосновенность своих личных вещей – педагог или сверстники не должны брать без разрешения ученика такие предметы, как телефон, планшет, учебник и др.
8. На отдых – педагог не должен занимать часть перемены, продолжая свой урок.
9. Ученик имеет право на консультацию с юристом или психологом.
10. Каждый ребёнок имеет право на свободу передвижения по школе на перерыве.
11. Каждый школьник должен знать свои права.

У каждого ученика начальное образование должно начинаться с изучения прав и обязанностей ребёнка и педагога.

Права ученика на уроке

Каждый ребёнок хочет к себе доброжелательное отношение не только со стороны сверстников, но и учителей. Педагог не всегда скажет ученику, какой балл он поставил за ответ или за написанную контрольную работу. Это неправильно. У каждого ребёнка есть права не только в школе, но и на уроках.

Очень часто учителя не понимают, какой дискомфорт испытывают дети, лишенные возможности знать о своих успехах и неудачах.

Права ученика на уроке:

1. Ребёнок должен знать, какой балл поставили ему за знание.
2. Ученик имеет право знать все свои оценки за предмет.
3. Ребёнок может высказать своё мнение по теме урока.
4. Школьник имеет право на уроке выйти в туалет не отпрашиваясь, но поставив учителя в известность.
5. Ученик на уроке может исправить педагога, если тот оговорился.
6. Школьник имеет право поднять руку и ответить, если это касается темы урока.
7. Ученик может по окончании урока выйти из класса (когда прозвенел звонок).

На этом права ученика в школе и на уроке не ограничиваются. Ребёнок имеет право и на полноценное обслуживание, которое заключается в наличии квалифицированного медработника, охране и др. Читайте далее...

Права школьника на здоровое и качественное обслуживание

Каждый ученик имеет право на полноценное, качественное и здоровое образование. Как это сделать? Всё зависит от администрации школы и государства. Здоровая атмосфера в школе будет сохраняться, если соблюдаются следующие условия:

1. Ребёнок имеет право на получение качественного и бесплатного медицинского обслуживания в течение рабочего дня.

2. Для школьника администрация должна создать чистоту на всей территории учебного заведения.

3. Каждый класс должен быть хорошо освещён.

4. Уровень шума не должен превышать норму.

5. Температура в школе должна быть комфортной для занятий.

6. Еда должна быть здоровая и качественная. На её приём отводится не меньше 20 минут.

7. Для гигиены в туалете должно быть все необходимое: мыло, бумага, полотенце.

Взрослые должны защищать права ребёнка в школе. Ведь только от них зависит умственное и физическое воспитание ученика.

Права ребёнка на уроке классного часа

В каждой школе классный руководитель проводит с детьми воспитательную работу. Этот урок называется классный час.

Права школьника в России на этом занятии:

1. Дети имеют право выбирать тему обсуждения. Они обязаны прийти к общему знаменателю. Ученик имеет право приготовить по теме урока интересную презентацию или рассказать занимательную историю.

2. Каждый школьник может в спокойной атмосфере обсудить рассказ или презентацию, высказать свою мысль. Учитель не должен перебивать ребёнка. Если ученик неправ, педагог обязан его исправить и объяснить, что сказано неверно.

Обязанности ученика в школе

Каждый ученик не только имеет права, но и определённые обязанности как на уроке, так и в школе. Об этом далее и поговорим.

Обязанности школьника в учебном государственном учреждении:

1. Каждый школьник должен уважать всех работников школы.
2. Каждый ученик обязан здороваться со старшими.
3. Ребёнок должен уважать труд взрослых. Это касается не только педагогов, но и сторожа, уборщицы и т. д.
4. Ученик должен соблюдать школьный режим.
5. Школьник обязан добросовестно учиться, осваивая знания и навыки.
6. Если ребёнок отсутствовал в школе, он должен предъявить классному руководителю медицинскую справку или записку от родителей (опекунов).
7. Каждый школьник обязан выполнять все требования директора, учителя или других взрослых, если это касается Устава школы.
8. Ученик обязан придерживаться всех гигиенических норм: быть чистым, опрятным и одетым по правилам школы.
9. Каждый ребёнок должен соблюдать правила техники безопасности.
10. Если ученик обнаружил на территории школы подозрительную личность или брошенную сумку, он обязан сразу же оповестить об этом администрацию школы.
11. Ребёнок должен поддерживать порядок, чистоту как в здании школы, так и на её территории.
12. Если ученику срочно нужно уйти с уроков, он обязан заранее принести записку от родителей классному руководителю.

Обязанности школьников на уроке

Каждому ученику нужно не только в школе придерживаться всех норм и правил, но и на уроках. Всё-таки педагог передает знания, и чтобы их усвоить, необходимо придерживаться некоторых правил.

В каждой школе имеется по этому поводу устав для ученика, с которым он может ознакомиться в свободное время.

Обязанности ученика на уроке:

1. Каждый школьник обязан добросовестно выполнять домашнее задание по каждому предмету.
2. Ребёнок обязан предъявить дневник учителю по первому требованию.
3. Ученик должен внимательно слушать всё, что говорит педагог на уроке.
4. Школьник обязан приносить все необходимые принадлежности на занятия: ручку, линейку карандаш, книги и тетради.
5. У ребёнка не должно быть лишних предметов и игрушек в рюкзаке.
6. Ученик обязан по указанию учителя подойти к доске или отвечать с места, не пререкаясь.
7. Пройденную тему каждый школьник обязан выучить и сдать учителю тогда, когда тот потребует.
8. Ученик обязан приходить на урок вовремя, без опозданий.
9. Во время занятий школьник должен вести себя тихо. Если у него есть желание ответить на уроке, необходимо поднять руку.
10. Ученик обязан слушаться учителя.

Все права и обязанности школьника должны быть не только известны ученикам и сотрудникам школы, но и беспрекословно исполняться.

Правила поведения ученика на уроке

Каждый школьник обязан придерживаться определённого поведения как на уроках, так и на перемене.

Правила поведения на уроках:

1. Каждый ребёнок должен приходить на занятия за 15 минут до звонка, чтобы успеть переодеться и приготовиться к уроку.
2. Ученик не должен находиться в помещении в верхней одежде или шапке.
3. Школьник обязан быть в классе в тот момент, когда прозвенел звонок.
4. Ребёнок не должен заходить на занятия вместе с учителем или после него.
5. В то время, когда зашёл педагог, дети должны подняться для того, чтобы поприветствовать его.
6. Ребёнок обязан на уроке вести себя тихо и не отвлекать других детей.
7. Когда идёт урок, ученик не должен жевать жвачку или употреблять пищу.
8. Во время занятий запрещается пользоваться мобильной связью.

Правила поведения ученика на переменах

Ребёнок обязан вести себя должным образом не только на уроке, но и на перемене. Это значит, что есть определённые правила, прописанные в школьном Уставе. Давайте рассмотрим, каких порядков ученик должен придерживаться в школе.

Поведение ученика на переменах:

1. В то время, когда прозвенел звонок с урока, ребёнок обязан привести в порядок свое рабочее место и приготовиться к следующему уроку.
2. На перемене ученик должен спокойно ходить по школе, а не бегать.
3. Школьник обязан дружелюбно общаться со сверстниками (не драться и не ссориться).
4. Со всеми работниками школы здороваться.
5. Если ребёнок входит в помещение, а сзади находится учитель, ученик обязан пропустить старшего.

Что запрещается ученику в школе?

Есть некоторые вещи, которые категорически запрещается делать школьнику:

1. Ребёнку нельзя прыгать по ступенькам и кататься на перилах.
2. Нельзя носить с собой в школу опасные для жизни предметы.
3. Запрещается на территории школы играть в карты.
4. Нельзя курить и распивать спиртное.
5. Нельзя открывать резко двери, так как можно кого-то ударить.
6. Запрещается грубить и хамить старшим.
7. Школьнику нельзя нецензурно выражаться не только при взрослых, но и при других учениках.
8. Запрещается брать чужие вещи, тем более их портить. Если ребёнок всё-таки повредил чужое имущество, родители обязаны возместить его полную стоимость.
9. Запрещается школьнику приходить на урок без выполненного домашнего задания.

Проблемы ученика в школе

Бывают у ребёнка некоторые проблемы со сверстниками и педагогами. Почему это происходит? Проблемы детей в школе бывают из-за поведения. Он не может сидеть спокойно на стуле, крутится, мешает соседу по парте, педагогу и всем детям. Учитель, соответственно, сердится на него, а учебный процесс нарушается.

Также есть дети медлительные, которые не успевают усваивать учебный материал наравне со сверстниками.

Вот лишь два примера, какие у школьников могут быть проблемы с учёбой.

Поэтому дети должны ещё в начальных классах знать обязанности и права ученика в школе.

Какие последствия влекут за собой невыполнения школьного Устава

Если ребёнку не объяснять права и обязанности школьника, он легко сможет стать нарушителем. Что же может произойти, если не выполнять положенных норм? Сначала ученику выносит выговор учитель. Если школьник не послушался и продолжает порчу имущества, драку и т. д., тогда вызывают в школу родителей, которых приглашают со своим ребёнком к директору. Всё зависит от конкретного поведения. Если ученик бесконечно бьёт детей, ворует, причиняет моральную боль, тогда его могут исключить из школы.

Чтобы этого не происходило, администрация, классный руководитель или другие взрослые могут устраивать уроки классного часа для ознакомления детей с нормами поведения. Права и обязанности школьника – это закон как для педагогов, так и для учеников. И его нужно придерживаться в государственном учреждении.

Заключение

Чтобы у ребёнка была положительная репутация в школе, его надо учить с первого класса, как вести себя в школе. Каждый ученик должен знать, каковы не только обязанности, но и права ребёнка в школе. Часто педагоги несправедливы к ученикам. Дети не всегда знают, какую оценку за знания им выставил педагог. Также учителя очень часто занижают или завышают баллы. В таком случае родители обязаны сходить в школу и защитить права своего ребёнка в спорной ситуации. Права ученика в школе должны строго соблюдаться педагогами. Это крайне важно при развитии подрастающего поколения. На сегодняшний день тема «Защита прав школьника» актуальна. Им могут помочь не только родители, но и социальные службы. Дети имеют право позвонить и сообщить о своих проблемах по телефонам доверия этих организаций.

Конституция РФ гарантирует свободу вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Однако в школьной жизни все чаще начинают возникать проблемы, связанные с религиозным мировоззрением учащихся и педагогов. Поэтому знание правового регулирования вопросов религии в образовании становится все более актуальным.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности.

Исходя из норм Конституции РФ, никто не вправе препятствовать распространению религиозных взглядов, мешать их пропаганде, совершению религиозных ритуалов, так же как и распространению атеистических взглядов.

Рассмотрим основные блоки проблемы и правовые нормы, знание которых необходимо педагогу для того, чтобы: правильно реагировать на поведение обучающихся, желающих следовать религиозным требованиям в процессе обучения, и их родителей (иных представителей); определять границы выражения собственных религиозных убеждений в рабочее время; регулировать конфликты между учащимися класса, коллегами и администрацией, выстраивать правомерные отношения с ними.

Взгляды обучающихся и их родителей, исповедующих ту или иную религию, не всегда соответствуют тем знаниям о происхождении, устройстве, природе мира и человека, усвоение которых предусмотрено реализуемыми образовательными программами.

Статья 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания. Следовательно, родители обучающихся имеют право требовать, чтобы школа не мешала им воспитывать ребенка в той вере, которой они придерживаются.

Родители нередко возражают против того, чтобы степень усвоения информации по тем или иным вопросам учитывалась при оценке уровня подготовленности их ребенка по предмету, и предъявляют соответствующие требования к учителю: например, не снижать оценки их ребенку за то, что он не знает общепризнанной теории происхождения человека.

Свое несогласие с таким требованием учитель может аргументировать тем, что согласно законодательству об образовании он преподает и оценивает знания ребенка в соответствии с требованиями образовательных программ, принятых образовательным учреждением, и государственных стандартов. Поскольку Российская Федерация является светским государством, общедоступное образование в государственных и муниципальных школах по основным программам может быть исключительно светским, построенным на основе единых стандартов (ст. 19 и 28

Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»).

Учитель не должен и не имеет права корректировать требования принятых учреждением образовательных программ. У родителей есть право выбрать для ребенка образовательное учреждение, осуществляющее свою деятельность с учетом воззрений той или иной религии, либо обжаловать положения законодательства, устанавливающего обязательность светского образования, а равно и содержание программ в суде, если они считают, что нарушены их права на свободу вероисповедания.

Подобные попытки предпринимались. Например, ученицей старших классов средней школы был подан в суд иск к Министерству образования и науки РФ с обжалованием содержания программ в части происхождения человека. Фактически она требовала запретить преподавание теории Чарльза Дарвина как доминантной и рассматривать ее наравне с религиозными представлениями о происхождении человека, изменить школьную программу таким образом, чтобы эволюционные и креационные теории происхождения человека не противопоставлялись друг другу. Суд в иске отказал, руководствуясь законом.

Если бы соответствующих положений Конституции и законов не было, подобные просьбы были бы юридически весомыми. В условиях же действующего правопорядка школьные программы являются обязательными и для учителей, и для учащихся. Знания, умения, навыки учащихся оцениваются в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, а критерии оценок являются едиными для всех. Учащийся, не освоивший определенную часть образовательной программы, не может считаться освоившим всю программу и не может быть аттестован.

Однако не следует путать освоение программы и положительную оценку за усвоенные знания.

Ребенок может отлично знать все то, что требует от него общеобразовательная программа, но быть не согласным с изучаемым, считать это неверным. За такое негативное отношение к изучаемому материалу снижать ребенку оценку нельзя. Общеобразовательные стандарты предусматривают лишь требования к наличию определенных знаний, навыков, умений. Если ребенок владеет ими, он должен быть аттестован и получить соответствующую его знаниям оценку, даже если считает изученное неверным.

Несмотря на светский характер нашего государства и образования в нем, религия как важное культурное явление в тех или иных аспектах изучается в рамках отдельных дисциплин: религиоведения, истории, мировой художественной культуры и др. Проводятся как обязательные, так и факультативные занятия.

Отдельной темой рассмотрения является преподавание предметов, связанных с религиозными взглядами отдельных конфессий. В ряде школ десяти российских регионов был введен предмет «Основы православной культуры» в качестве «регионального компонента» (региональной составляющей основной программы). При этом в половине регионов предмет был введен факультативно, а в половине – в качестве обязательного.

Разгорелись жаркие споры о том, нарушает ли введение такого предмета права граждан на свободу вероисповедания. Сторонники его преподавания настаивали на том, что предмет этот – сугубо культурологический – должен способствовать лучшему пониманию истории и культуры России; не направлен на приобщение к религии; способствует сохранению национальной идентичности; введен по инициативе гражданского общества (что уникально), которое заинтересовано в подобном образовании; благожелательно воспринят большинством родителей. Кроме того, религиозную рознь данный предмет не обостряет, поскольку православие учит любви в т. ч. к иноверцам. В его рамках даются также знания об общности различных течений христианства, о взаимном уважении ряда догматов в христианстве, мусульманстве, иудаизме. Как религия отделена от государства, так и атеизм должен быть отделен от него. Светскость государства предполагает соблюдение принципа нейтральности, при котором ни государство, ни образовательная система не являются апологетами не только религии, но и атеизма, не проводят антирелигиозную пропаганду. Подчеркивается нравственно-воспитательный потенциал предмета, в отличие от научно-ориентированного обучения. Признанные религии содействуют укреплению норм нравственности и социальной стабильности, что является не только религиозной, но и общесоциальной целью.

Противники же утверждали, что принудительное обучение определенной религии нарушает свободу религиозного самоопределения, принцип светскости образования. Высказываются опасения, что преподавание предмета станет обучением Закону Божьему, а сам предмет – не культорологическим, а религиозным, что может вызвать межрелигиозную, межконфессиональную и меж¬этническую напряженность в обществе, привести к разделению, дискриминации по религиозному признаку. Наша страна многоконфессиональна, более правильным является изучение основ различных религиозных учений, и человек должен иметь право самостоятельно выбирать, какому из них симпатизировать.

Против введения курса «Основы православной культуры» выступают неправославные семьи, а также члены научного и правозащитного сообщества. Избирательное преподавание вероучения или религиозного культа какой-либо одной конфессии при отсутствии возможности изучения всех других религий, к которым могут принадлежать учащиеся или их семьи, нарушает равноправие, является прямой дискриминацией по религиозному признаку. Кроме того, согласно Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению: при определении своего отношения к религии (что маловероятно при обязательном ее изучении), и ее обучению (что нарушается). Запрещается обучение религии малолетних вопреки их воле и без согласия родителей или лиц, их заменяющих. Данные положения закона также не учитываются при введении данного предмета в качестве обязательного.

Высшие должностные лица государства (В. Путин, В. Фурсенко) выразили мнение о том, что все же должен разрабатываться скорее курс истории религий, чем только основ православия.

На наш взгляд, обязательное преподавание данного предмета не является законным.

Статья 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» действительно устанавливает, что каждый имеет право на получение религиозного образования «по своему выбору индивидуально или совместно с другими». По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы. Под «образовательной программой» представляется правильным (исходя из смысла закона) понимать лишь обязательную часть программы, исключая элективные предметы (т. е. те обязательные предметы, замена которых допускается «по выбору»).

Таким образом, в общеобразовательной школе в качестве предмета «по выбору» может преподаваться любая религия. Организационные требования к такому преподаванию: обязательное согласие родителей и детей и возможность выбора предмета обучения.

Следует обратить внимание и на то, что обучение может проводиться религиозными организациями.

Фактически это означает, что обучение возможно не любой вере, а лишь религии, организации которой соответствуют закону. Это обстоятельство отсекает возможность преподавания в школе представителями тех структур, которые существуют все легального признания*.

Данное положение законодательства было конкретизировано в приказе Минобразования России от 01.07.2003 № 2833 «О предоставлении государственными и муниципальными образовательными учреждениями религиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамок образовательных программ». В частности, еще раз разъяснено, что инициатива обучения должна исходить не от школы или учителя, а от родителей ребенка, при этом рекомендовано оформлять их просьбу в виде письменного заявления на имя администрации образовательного учреждения.

Пресс-служба Минобразования России опубликовала специальное разъяснение от 13.02.2003 № 01-51-013ин в связи с появившимися вопросами по материалу, изложенному в письме Минобразования России от 22.10.2002 № 14-52-87ин/16 «О примерном содержании образования по учебному предмету «Православная культура»», в котором разъяснила, что предмет «Основы православной культуры» не является и не может быть обязательным предметом для всех школ страны или даже для всех школ субъекта Российской Федерации. Этот предмет может вводиться только в каждой конкретной школе на основе решения Совета (Попечительского совета) школы с участием представителей родителей и реализовываться:

1. либо как факультативный предмет вне сетки часов (после занятий), на который записываются сами учащиеся или (для младших классов) записывают учащихся их родители. В этом случае финансирование преподавания предмета обеспечивается или учредителем дополнительно к базовому финансированию школы по государственному стандарту, или родителями, или из внебюджетных источников;
2. либо как предмет школьного компонента из числа предметов по выбору (при этом другие учащиеся обязательно посещают другие предметы из списка предметов по выбору).

Таким образом, посещение занятий по предмету «Основы православной культуры» является не только добровольным для учащихся, но и требует обязательного согласия их родителей. Если же предмет отнесен школьной программой к элективным предметам, изучение которых является обязательным, то должна быть обеспечена возможность выбора другого предмета.

Представляется верной позиция Минобрнауки России, что граждане России вправе на основе добровольного волеизъявления потребовать образовательной услуги – получения знаний о своей традиционной культуре и ее религиозных основах. Получение ими такой образовательной услуги на основе принципа добровольности никаким образом не ущемляет конституционные права и законные интересы других лиц, включая право на свободу совести, не оскорбляет их религиозные чувства и не препятствует реализации их прав. Это не отменяет факультативности (либо элективности) обучения – право одних получить ту или иную образовательную услугу не означает навязывания той же услуги тем, кто не желает ее получать. При этом отметим, что права на углубленное изучение основ своей религии принадлежат в равной мере как лицам, составляющим большинство в конкретном учреждении, так и лицам, составляющим меньшинство, а введение обязательного изучения основ православия с соблюдением прав меньшинства было бы возможно лишь при условии обязательного изучения основ других религиозных мировоззрений, т. е. при условии, если в школе на выбор можно было бы изучать также основы католичества, протестантства, мусульманства, буддизма, иудаизма, иных религий, а также атеизма. Минимально же необходимые знания о религии для всех лиц, получающих в РФ общее образование независимо от их вероисповедания, преподаются в рамках иных дисциплин (например, истории, литературы).

У классного руководителя может возникнуть вопрос, к чему ему разбираться в вопросах введения той или иной дисциплины в качестве факультативной, элективной либо общеобязательной в школе, где он работает. Это необходимо, во-первых, потому, что педагогический коллектив может повлиять на решение данного вопроса на уровне школы, а во-вторых, потому, что учитель вынужден тем или иным образом выражать свое отношение к указанному вопросу в связи с выполнением им воспитательных и образовательных функций, реагируя на требования администрации, учеников и их представителей.

Статьей 28 Конституции РФ каждому гарантирована свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности. При этом каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно не только передавать, распространять информацию любым законным способом, но и право на свободу преподавания (ст. 44 Конституции РФ).

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» повторяет приведенные положения Конституции РФ, а также предусматривает, что установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается, граждане равны перед законом независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Никто не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в религиозных обрядах и церемониях.

Часто дети либо педагоги изъявляют желание следовать определенным традициям, правилам, ритуалам своей религии в стенах школы. Например, совершать молитвы в определенное время, носить определенные головные уборы, отличительные знаки и т. п. Запрет же воспринимается как дискриминация, принуждение к отказу от своей религии.

В таких случаях для юридически обоснованного выбора модели поведения прежде всего следует различать нормативно-правовое регулирование соответствующих вопросов в отношении детей и в отношении педагогов – работников школы.

Ребенок обязан соблюдать правила школы, в частности, во время уроков он обязан заниматься.

Соблюдение многих правил религии «пассивно» в том смысле, что не требует от человека активных действий, не отвлекает ни его внимание, ни внимание других (например, ношение православным креста). Разумеется, и пресекать такое поведение оснований нет (если оно не оскорбительно для других лиц, что возможно, если исповедуется некая нетрадиционная вера, которая требует совершения не одобряемых общественной моралью действий). Иные же требования религии «активны» в том смысле, что для их осуществления человек должен отвлечься, приложить свои силы, внимание (например, совершение длительной молитвы). Учитывая, что во время урока ученик должен учиться и не должен отвлекаться, он, соответственно, не имеет временной возможности совершать какие-либо ритуалы (это будет нарушением школьной дисциплины).

Время же перемены является для ребенка временем отдыха. И в той мере, в какой он не нарушает порядок, не портит чужое имущество, не проявляет агрессии, ведет себя безопасно – он свободен в выборе того, как ему отдохнуть и восстановиться до следующего урока. Если ребенок, например, хотел бы совершить молитву, учитель не должен его ограничивать, если данное действие не опасно для ребенка (он не молится зимой у открытого окна, в травмоопасной ситуации и т. п.) и его действия не оскорбительны для окружающих (в случаях с общепринятыми религиями ритуалы не могут быть оскорбительными: они являются частью национальной культуры). В этом смысле ребенок свободен во внешнем проявлении своих религиозных убеждений.

При рассмотрении проявлений религиозных убеждений педагогом вопрос должен решаться несколько иначе. Если та или иная традиция или ритуал его религии не мешает ему в работе (как, например, ношение переносной иконы в сумочке), препятствовать человеку в подобном поведении нельзя. Однако выполнение требований религии, которые отвлекают педагога от работы, недопустимо. Следует учитывать, что работа учителя осуществляется в течение всего урока, время которого должно полностью посвящаться реализации образовательной программы и вопросам воспитания (молитва в начале урока, например, не является допустимой). Во-вторых, во время перемены учитель также не имеет права на отдых, а должен осуществлять надзор за детьми, выполнять организационные, подготовительные операции, т. е. выполнять должностные обязанности, от которых его не должны отвлекать религиозные ритуалы. Следовательно, на наш взгляд, их осуществление в рабочее время для учителя невозможно.

В любом случае, даже если школа не препятствует исполнению определенных религиозных обрядов, она не обязана организовывать, создавать условия для их правильного совершения для верующего.

Требования предоставить отдельный кабинет для молитвы, поскольку в других помещениях нет должного уединения, явно не подлежат удовлетворению.

Отдельным вопросом является такая проблема, как соблюдение требований религии к питанию обучающихся. В частности, практически во всех религиях предусматриваются посты и иные ограничения в питании. Школьная столовая же формирует меню исходя из установленных норм питания, которые основаны на физиологических потребностях и не могут зависеть и от того, производится ли данное питание во время поста или в иное время, разрешает ли религия употреблять в пищу те или иные продукты или запрещает.

На школу возложена обязанность обеспечить детей питанием в соответствии с физиологическими (и юридически закрепленными) нормативами. Обязанности обеспечить каждому ребенку рацион, соответствующий требованиям исповедуемой им религии, нормативно-правовыми документами для школы не установлено. В связи с чем требования родителей об отдельном рационе для их ребенка удовлетворяться, безусловно, не должны. Предоставление ребенку завтрака или обеда считается исполнением обязанности школы независимо от того, стал ли ребенок есть предложенные блюда или нет.

В данной ситуации родители должны принять на себя обязанность обеспечить ребенка дозволенной ему едой. А школа обязана лишь обеспечить возможность позавтракать или пообедать, т. е. предоставить ребенку место для приема пищи, соответствующее санитарным нормам, и время, в которое все дети должны завтракать или обедать.

Однако навязывать ребенку школьное питание школа также не вправе. Поэтому если родители хотят, чтобы ребенок не питался в школе, и дают ему с собой еду в соответствии с требованиями религии, заставлять ребенка есть то, что и все, а с родителей взимать плату за питание ребенка, неправомерно.

Если же родители запрещают учителю давать ребенку приготовленную в школе еду, но не дают ему ничего с собой, решение вопроса уже не так однозначно. На наш взгляд, как минимум в начальной школе, где школьный завтрак является обязательным, а также в случае, если ребенок посещает школу продленного дня, когда обязательным является обед, учитель не имеет права не кормить ребенка, и может требовать для этих целей уплаты родителями установленной суммы денег. Причиной является то, что учитель, в первую очередь, должен заботиться о здоровье своего воспитанника, и в связи с этим не имеет права игнорировать отсутствие питания ребенка, т. к. это пагубно сказывается на его здоровье. Несоблюдение требований о питании ребенка, в этом смысле, не отвечает интересам ребенка вне зависимости от мнения родителей или самого ребенка. Конечно, это не должно пониматься в том смысле, что учитель насильно заставляет ребенка принимать еду, однако предоставить ему эту еду он обязан (даже если ребенок и откажется ее есть).

Если же вопрос касается особого питания учителя, то единственное, что может вызвать споры, это место принятия пищи. Если локальными нормативными актами школы или распоряжением администрации (например, в правилах внутреннего трудового распорядка или в приказе директора) установлено, что работники должны питаться в столовой, а не в своем кабинете, то они обязаны соблюдать установленные в школе правила. Однако это скорее относится к питанию вообще, а не к религиозным ограничениям.

Достаточно частой проблемой является несоблюдение требований к одежде, принятым в школе, по той причине, что они не удовлетворяют правилам той или иной религии. При этом возможно нарушение школьных требований к одежде и педагогами, и обучающимися.

Права и обязанности участников образовательного процесса определяются уставом и документами, принятыми в соответствии с ним. В случае если требований к одежде сотрудников или обучающихся не установлено ни в уставе, ни в принятых на основании устава документах, на наш взгляд, школа может требовать лишь соблюдения общепринятых норм внешнего вида – это чистая опрятная одежда, уместные для пребывания в школе фасоны (неуместны, например: купальные костюмы, чрезмерно короткие юбки, кофты с открытым животом и т. п.). Наличие же, например, платка, мусульманского шарфа (хеджаба) на голове или кипы не должно служить основанием для того, чтобы каким-либо образом ограничивать права человека (не допускать до занятий, требовать сменить одежду).

Данная проблема является спорной: входят в противоречие друг с другом право гражданина выражать свою принадлежность к религии и право образовательного учреждения (как организации со статусом юридического лица) устанавливать правила поведения для своих сотрудников и для обучающихся.

Для того чтобы решить, может ли школа запретить определенные формы одежды, требуемые религиозными нормами, полезно рассмотреть два решения Верховного Суда РФ по обращению, предметом которого была именно форма одежды мусульман. Обжаловалась инструкция МВД, согласно которой для получения паспорта необходимо предоставить фотографию без головного убора. Заявители полагали, что это положение нарушает права мусульман, поскольку правила поведения верующих, изложенные в Коране, запрещают женщинам-мусульманкам показывать посторонним мужчинам все части тела, за исключением овала лица и кистей рук. Эти требования Корана применимы во всех ситуациях, когда устанавливаются любые формы одежды.

В решении первой судебной инстанции от 05.03.2003 № ГКПИ 03-76 суд посчитал, что обращение не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Российская Федерация является светским государством. Требование к образцу фотографии на документ, удостоверяющий личность гражданина, не может рассматриваться как нарушение права свободно исповедовать религию, выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Положения инструкции относятся ко всем гражданам независимо от их религиозной принадлежности и не ограничивают право человека и гражданина на свободу вероисповедания.

Инструкция не устанавливает правил поведения и ношения предметов туалета какой-либо группе граждан или гражданину в зависимости от вероисповедания, не вторгается в права человека свободно исповедовать любую религию, выбирать и менять, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Ношение верующими женщинами-мусульманками платка для покрытия волос не запрещается. Таким образом, суд признал, что форма одежды может быть определенным образом ограничена для всех граждан независимо от их религиозной принадлежности.

Данные аргументы Верховного Суда РФ в принципе могли бы послужить для обоснования права школы ввести в уставе, правилах поведения учащихся, правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных документах требования к одежде учащихся и сотрудников, нарушение которых считалось бы нарушением дисциплины в школе.

Однако позднее по данному обращению было принято определение кассационной инстанции

Верховного Суда РФ от 15.05.2003 № КАС 03-166, в котором суд пришел к противоположному выводу и привел другие аргументы. По мнению суда, из ст. 28 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», следует, что Российская Федерация, являясь светским государством, гарантирует право каждого действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями в пределах, ограниченных федеральным законом.

Исходя из этого конституционного права, верующие женщины-мусульманки вправе действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями и не появляться без головного убора перед посторонними мужчинами, если федеральным законом не установлены обязательные для всех граждан РФ правила, соблюдение которых связано с необходимостью показываться перед посторонними лицами с непокрытой головой.

Федерального закона, устанавливающего такие правила, не имеется, инструкция МВД является подзаконным актом и не может содержать нормы, выполнение которых требует от граждан действовать в противоречии со своими религиозными убеждениями. Предписание инструкции обязательно для всех граждан РФ, каких-либо исключений для лиц, религиозные убеждения которых не позволяют появляться перед посторонними лицами без головных уборов, эта норма не содержит.

Включение в подзаконный акт нормы, обязывающей граждан действовать в противоречии со своими религиозными убеждениями, нарушает их конституционные права, не соответствует Конституции РФ и упомянутому Федеральному закону.

Предыдущее решение было отменено.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, ограничения по форме одежды любыми нормативными актами (кроме федерального закона) могут быть установлены при условии, если они не обязывают верующих нарушать установленные их религией требования к одежде. В настоящее время федерального закона, устанавливающего требования к форме одежды учащихся и работников образовательных учреждений, не существует. Следовательно, школа не может устанавливать правила для ношения одежды, противоречащие религиозным требованиям.

Таким образом, школа имеет право ввести правила относительно внешнего вида учащихся и работников и их одежды, но в случае, если требования религии запрещают следовать этим правилам, учителю или администрации не следует настаивать на соблюдении той их части, которая противоречит требованиям религии. Мы согласны с такой трактовкой законодательства и полагаем, что ограничивать установленное Конституцией РФ право каждого исповедовать свою религию и действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями не должно ограничиваться локальными актами организации.

Однако гражданин, не желающий соблюдать записанные в локальных актах школы ограничения по форме одежды по мотивам требований религии, должен представить доказательства того, что препятствующие соблюдению ограничений религиозные требования действительно существуют.

В данном аспекте в конфликт могут войти требования религии и то, в какое время осуществляется труд и обучение человека. Во многих религиях существуют ограничения на труд в определенное время: например, в православии в пасхальную неделю, в иудаизме по субботам и т. п. Расписание же школьных занятий для учеников и работы для педагогов не учитывает данные требования.

В связи с этим часто возникают конфликты. Например, в одной из московских школ многие ученики регулярно не посещали занятия по субботам (в школе была установлена шестидневная учебная неделя). Требования учителей игнорировались, органы управления образованием вмешались в развитие ситуации, требуя выполнения учебного плана. После того как выяснилось, что администрация не в состоянии обеспечить присутствие учеников на занятиях, органы управления образованием потребовали принять жесткие меры под угрозой расформирования школы. (Конфликт разрешился впоследствии с введением пятидневной учебной недели.)

В данной ситуации обязанность подчиняться распорядку, установленному администрацией учреждения, установлена на уровне федеральных законов (Трудового кодекса РФ, Закона РФ «Об образовании»). Школа, устанавливая расписание занятий для учеников и график работы для учителей, действует правомерно на основании федеральных законов. Нарушения этого графика, расписания, могут быть расценены как нарушение дисциплины. Например, учитель может понести дисциплинарное взыскание за пропуск работы без уважительной причины (вплоть до увольнения), ученику может быть вынесено замечание за пропуск занятий, может быть дано дополнительное задание, снижена оценка за выполняемую работу (например, если она выполнялась в течение трех уроков, один из которых был пропущен, учитель может выставить оценку как если бы данная работа делалась должное количество времени), предусмотренные в школе на случай прогула занятий.

При решении вопроса о том, следует ли учителю пойти навстречу в предоставлении возможности реализовать то или иное религиозное требование в поведении обучающегося в рамках образовательного процесса, следует принимать во внимание:

• действительно ли то или иное требование обусловлено религиозной традицией, ритуалом, иными правилами (если нет, то удовлетворять его не обязательно);
• данное требование возлагает на учителя дополнительные обязанности, которые не входят в круг его функций по трудовому договору и которые он не обязан выполнять, либо просто связано с тем, чтобы не мешать ребенку осуществлять те или иные действия, вести себя тем или иным образом.

При этом ученику необходимо предоставить свободу следовать своим религиозным убеждениям и проявлять в своем поведении требования религии, если эти проявления:

• не опасны для здоровья ребенка (в противном случае учитель не должен позволять следовать им, т. к. обязан заботиться о здоровье и безопасности ребенка во время его пребывания в школе);
• не оскорбительны для окружающих с точки зрения общепринятой морали, не разжигают национальную или межрелигиозную рознь, не дискриминируют иных лиц по признаку отсутствия веры или иной веры (в противном случае учитель не может позволять следовать им, т. к. должен соблюдать законодательство, запрещающее подобные действия);
• не мешают реализации образовательной программы (в противном случае учитель не должен позволять следовать им, т. к. реализация программы – его основная трудовая функция и основная задача образовательного учреждения).

Учителю же свобода выражения религиозных взглядов предоставлена, если такое выражение не мешает выполнению его должностных обязанностей и не является оскорбительным для других лиц, не нарушает их прав и свобод.

В любом случае в школе не должно проявляться какой-либо дискриминации, выделения, особого отношения к педагогам или учащимся по признакам их вероисповедания либо, напротив, атеистического отношения к вере. Учащиеся и педагоги не обязаны сообщать о своем отношении к религии и не могут принуждаться к определению своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. В отношении малолетних следует иметь в виду, что запрещается их вовлечение в религиозные объединения, а также обучение религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

* В настоящее время распространение получают отдельные креативистские теории происхождения человека, которые содержат разного рода основанные на необъясненных наукой фактах выводы о сотворении человека высшим разумом и направлены на опровержение выводов теории Дарвина. Несмотря на то, что теории креативистов схожи по основному постулату с воззрениями религиозных организаций на происхождение человека, сами эти теории не являются частью религиозных учений и не могут претендовать на изучение их в школе до включения в образовательные стандарты. Вопросы доказывания того или иного мнения о происхождении человека относятся к предмету науки, а не религии, в основе которой лежит осознанное принятие человеком убеждений независимо от доказательств.

А.А. Вавилова,
юрист-консультант информационного центра «Ресурсы образования»

К первым отнесем такие как: - юридические; - связанные с характером деятельности требования деятельности; - связанные с социальными установками ожиданиями традициями стереотипами и т. В контексте обсуждения данной темы мы будем использовать термин свобода так как его определяет Черных П. Термин ограничения здесь будет пониматься как вытекающие из законов нормативных актов из решений государственных органов и этических норм принятых в определенной культуре профессии пределы границы за которые не должна выходить деятельность...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Реферат

Особенности реализации свобод и ограничений подготовки специалиста в современной системе высшего образования России

Приступая к анализу данной проблемы, важно понимать, что в любой деятельность присутствуют определенные свободы и ограничения, которые могут быть внешними и внутренними . К первым отнесем такие как:

Юридические;

Связанные с характером деятельности (требования деятельности);

Связанные с социальными установками (ожиданиями, традициями, стереотипами и т.п.);

Этические (профессионально этические)

Ко вторым – природные и личностные . В контексте обсуждения данной проблемы под «природными» будут пониматься все возможности, связанные с биологией человека, его генетическим потенциалом. А под « личностными » - все возможности субъекта социальных отношений, т.е. такого человека, который обладает способностью в своих действиях и поступках ориентироваться на других людей 1 .

В контексте обсуждения данной темы мы будем использовать термин «свобода» так как его определяет Черных П.Я.:

«…. с понятием о свободе с самого начала связывалась идея принадлежности к своему коллективу, к своему роду, племени, к своей народности – словом, к своим» (Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 2 т. – 3-е изд., стереотип. – М.: Рус. Яз., 1999, с.148).

Термин «ограничения» здесь будет пониматься как вытекающие из законов, нормативных актов из решений государственных органов и этических норм, принятых в определенной культуре, профессии пределы, границы, за которые не должна выходить деятельность субъектов.

Выделенная тема включает в себя несколько аспектов, которые кратко могут быть сформулированы в виде тезисов:

1) построение практик развития всегда происходит в условиях определенных политических, экономических, правовых и т.п. изменений, которые задают определенный баланс свобод и ограничений. Это регулируется как институционально, так и субъектом (ами) созидания самой среды развития и себя;

2) соотношение форм практик развития (коллективных и индивидуальных) зависит от:

Характера ограничений и свобод, специфичных для каждого объекта и субъекта развития;

Поставленных целей, их содержания и иерархии;

Возможных (доступных) средств.

3) подготовка специалистов «помогающих профессий» на современном этапе развития высшего профессионального образования в России осуществляется в условиях, где выражен дисбаланс внешних и внутренних

Свободы и ограничения в образовании

Создавая и совершенствуя высшее профессиональное образование как социальную практику, мы не можем обойти вопросы ее свобод и ограничений. В отличие от естественной среды, в человеческой культуре вопрос границ (и как следствие "свободы, автономии, суверенности") - важная часть проблемы развития личности, ее внутреннего мира. Известно, что образование - социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества , приобщения его к культуре данного общества. В учреждениях образования происходит целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся гражданином установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями. В экономическом смысле образование - отрасль экономики, объединяющая учреждения и предприятия, занятые обучением, воспитанием, передачей знаний, выпуском учебной литературы, подготовкой кадров преподавателей, воспитателей.

Свободы и ограничения в образовании - предмет постоянной рефлексии (осознанной или не совсем осознанной) всех участников образовательного взаимодействия. Как и в любой другой человеческой деятельности, осознание и принятие ее границ, возможностей – важное условие контроля и эффективности. Сердцевиной моего доклада будет проблема определения границ пространства «свободы-несвободы», «автономии-суверенности» в условиях современных образовательных сред. По сравнению с тем, что мы имели в конце ХХ и даже начале ХХ I столетия, эти границы существенно изменились как юридически, так и психологически для всех субъектов образовательных сред (воспитанников, учеников, студентов; воспитателей, учителей, родителей, преподавателей). Попытаюсь показать основные аспекты этой проблемы «сверху», т.е. с «кочки зрения» того звена, которое сегодня обозначается как «высшее профессиональное образование» (ВПО).

Сегодня в России активно обсуждается вопрос о принципах, на которых построена нынешняя реформа высшего образования. В частности, что именно положено в основу производимых изменений?

Как одна из форм социальной практики ВПО обладает символическим и материальным измерениями. Сегодня, к большому моему сожалению, второе явно занимает ведущие позиции. Для того, чтобы понять причины дискуссий про проводимые реформы, надо проанализировать три основных фактора, определяющих результаты ВПО и неразрывно связанных друг с другом, находящихся в отношениях единства: экономический, юридический и психолого-педагогический .

Анализ публикаций последних лет показывает, что сегодня при публичной оценке содержания, процесса и результатов ВПО в России все чаще используются такие понятия как «рентабельность», «услуга», «уровень» и т.п. Поэтому здесь важно обсудить такие вопросы как:

Насколько правомерно (в прямом смысле этого слова) мы можем использовать эти понятия при стремлении объективно оценивать высшее профессиональное образование?;

Насколько корректно при рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением качества ВПО, использование в качестве основных именно экономических, количественных критериев?

Если начать с анализа основных нормативно-правовых документов, касающихся образования, то основными нормативно-правовыми документами, в которых содержится правовое обоснование подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, сегодня являются:

Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 25.11.2013);

Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС);

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам".

В первом из этих документов есть раздел, в котором определены основные понятия, используемые в данном Законе 2 . Анализ текста показывает, что в нем первое понятие (рентабельность) вообще отсутствует, второе (услуги) встречается только в сочетании со словом «государственные» или «платные образовательные». Понятие «уровень» используется достаточно часто и входит в число основных понятий данного Закона (Статья 2. подраздел 5, 6; Статья 5. подраздел 2; Статья 15. подраздел 3.1.). Однако здесь не упоминается, КАК измеряется это уровень и КТО может его измерять (кого мы можем называть «оценщиком», экспертом)

Итак, ответ на первый вопрос может звучать следующим образом:

Понятие « рентабельность » некорректно использовать при объективной оценке высшего профессионального образования, т.к. отсутствуют нормативные основания для этого;

Понятие « услуга » может быть использовано в тех случаях, когда речь идет о государственных обязательствах и дополнительной (платной) образовательной деятельности.

Понятие « уровень » может быть использовано как количественная характеристика образовательного процесса, отражающая

а) процесс завершенности цикла образования («завершен-не завершен»);

б) соответствие имеющихся знаний, умений, навыков и компетенций ФГОС («соответствует-не соответствует»); подготовленности субъекта к выполнению определенного вида профессиональной деятельности («готов-не готов»);

в) меру успешности (точнее – «сверхмеру») образовательных результатов у лиц, которые проявили выдающиеся способности в определенной сфере учебной и научно-исследовательской деятельности, в научно-техническом и художественном творчестве, в физической культуре и спорте.

Второй вопрос: насколько правомерно при рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением качества ВПО, использование как основных, количественных критериев?

Понятие «качество», данное в Философской энциклопедии подчеркивает следующее:

« Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от др. объектов. Вместе с тем К. выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов»

Понятие «качество образования» в рассматриваемом нами Законе определяется следующим образом:

«…качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» (Статья 2. Подраздел 29.)

Из этого определения получается, что качество есть тогда, когда «образовательная деятельность и подготовка обучающегося» соответствует ФГОС, «образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность».

Данное понятие упоминается в этом Законе в ряде статей (Статьи 5, 10, 11, 19, 28), в разных контекстах. Важно, что эти контексты подчеркивают необходимость создания условий для получения гражданами страны качественного образования и определяют учреждения, которые обязаны это контролировать.

Очевидно, что философское определение и определение, данное в Законе об образовании, не тождественны по сути. Для практик развития это означает, что мы обязаны руководствоваться последним, но по сути здесь речь не о качестве, а об «уровне», т.к. подчеркивается «степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам…».

Возвращаясь к вопросу о свободах и ограничениях, выделим, что нормативно задается и то, и другое. Любой специалист, используя Закон, может быть, как ограничен в своих возможностях, так и быть свободным, опираясь на его положения. Например: если я буду руководствоваться определением Закона о том, что такое «качество образования», то работая в Вузе, я могу просто «автоматически», «формально» делать все, что соответствует требованиям ФГОС. И в этом будет моя свобода: я свободен от собственно «качества», понимаемого в философском смысле. Я могу просто все «подогнать» под ФГОС, или могу переписать у кого-то требуемое (у того, кто ранее меня сделал такой стандарт). Само сочетание «стандарт качества» - глупо звучит в такой нормативно заданной реальности.

Еще пример: зная Закон, я могу чувствовать собственную свободу, опираясь на его положения, защищающие меня от всяких коньюктурных манипуляций со стороны руководства и спокойно реагировать на попытки оценивать мой профессионализм способностью «оказывать услуги», количественными показателями моей рентабельности или иными придуманными кем-то параметрами, как на нарушение Закона. В то же время, я понимаю ограничения, накладываемые на меня тем же Законом или Уставом учреждения, при выборе места работы и должности. Я СВОБОДЕН в своем выборе.

Не менее важен при обсуждении данной проблемы фактор, который условно назван «педагогическим». Здесь речь идет о той профессиональной методологии, которая положена в основу осуществляемого процесса подготовки специалиста. Те, кто создает нормативные, экономические условия для развития ВПО, если хотят оптимального или высокоэффективного результата, то не могут обойти содержательные аспекты собственно преподавания, а также особенности вузовского преподавания и т.п. К сожалению, некомпетентность в методологических вопросах собственно преподавания часто приводит руководство образованием к решениям, которые существенно ограничивают ранее зафиксированные свободы практик развития. Как именно некомпетентность в понимании содержательных аспектов сущности преподавания может повлиять на качество образования, покажу на достаточно «свежем» и наглядном примере. В качестве примера возьмем изменения нормативных оснований процесса присуждения ученых степеней и званий.

В 2011 году в целях совершенствования оценки научной и преподавательской квалификации специалистов выходит Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. N 475 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74". В декабре 2013 года в тех же целях выходит новое Постановление правительства РФ за номером 842. В чем принципиальная разница этих двух документов?

До 2013 года данная нормативная база соответствовала основным положениям современной психологии, проводящей различия между способностями к научной деятельности и преподавания. С 2013 года в основе Постановления лежит идея: " хороший ученый=хороший преподаватель".Можно ли отождествлять две различные группы способностей и компетенций? Такой подход не только создает путаницу понятий, не только опасен своими последствиями в плане определения (выделения и назначения экспертов – о чем мы еще поговорим далее), но и существенно ограничивает практики развития преподавания, т.к. заставляет специалистов способных к преподаванию тратить колоссальное количество времени на занятия иной по сути работой, которая является не только средством повышения формального статуса, но и существенно расширяет функции работника, требования к достижениям.

В связи с этим у меня есть гипотеза: те, кто работают "оценщиками" и "проектировщиками" таких документов, просто не способны найти критерии оценки преподавателя. И прежде всего - качества работы. Либо идут самым простым (формальным) путем: зачем искать, если есть готовый, легкий путь формальных количественных измерений научного работника:

По наличию/отсутствию ученой степени;

По количеству научных публикаций в строго регламентированном списке изданий;

По индексам цитирования и т.п..

При этом не проводится дифференциации для вузов разной направленности и категорий . В России вряд ли найдется человек, который не знает, что условия и требования к образовательным результатам, преподавателям и организации учебного процесса в технических и гуманитарных вузах разные; возможности большинства столичных учреждений образования явно отличаются от возможностей региональных вузов и т.п.

Как их можно оценивать только одним мерилом?

Такой путь наверное может быть более или менее адекватен, когда условия у всех примерно равные. Но сегодня это далеко не так. Поэтому наиболее способные всегда стремились (и будут стремиться) в насыщенную профсреду, с максимальными возможностями роста. Что еще более усиливает неравенство, т.к. идет отток потенциально сильных специалистов из «слабых» регионов. Получается, что сейчас государство стимулирует практики развития в средах, которые заведомо обладают бОльшими возможностями и создает трудности для сред, где эти возможности минимальны. Обнародовав список «неэффективных Вузов» государство может целенаправленно, а может и случайно, «засветило» всему обществу, с одной стороны остроту проблему дифференциации образовательных условий в разных регионах, а с другой – проблему неадекватности оценочных инструментов имеющимся реалиям.

Самое удивительное заключается в том, что собственно качественные характеристики профессионализма преподавателя давно известны и описаны. Мало того, они представлены в ФГОС как часть компетенций выпускника. Сейчас их пытаются также прописать в профстандартах (ПС), необходимость принятия которых была очевидна уже лет 10 назад. Последующее затем введение процедуры сертификации 3 позволит уже определять уровни имеющегося качества. И тут встает «вечный вопрос»: «А судьи кто?»

Здесь необходимо внести ясность в такие вопросы как:

Есть ли у нас «институт экспертов» в области ВПО?

Заложено ли развитие «компетенций эксперта» в программу подготовки специалиста?

Каковы общие критерии выбора «экспертов» и на чем они построены (на каких методологических основаниях)?

Определения термина «эксперт» весьма разнообразны и отличаются как по точности, конкретности, так и по ширине, глубине. Но в большинстве случаев речь идет о « специалисте, обладающем достаточным опытом и квалификацией для проведения исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы в той или иной области ». Обратите внимание на то, что эксперт не универсален – он опытен и квалифицирован в конкретной области , в той, где достиг успехов и имеет достаточно большой опыт. И как же тогда вышеуказанное приравнивание (хороший ученый=хороший преподаватель) рассматривать? Как некомпетентность, методологическую ошибку, глупость? Или как сознательный ход, сделанный для «укрупнения квалификации» с целью экономии? Сразу приходит из глубин памяти опыт советских педвузов, которые укрупняли факультеты, создавая что-то вроде вот этого: «историко-филологический факультет» или «факультет обществоведения, истории и иностранного языка». В результате выпускники таких факультетов были немного обществоведами, немного историками и немного знали иностранный язык.

Мне показалось интересным описание, в котором дан некий ряд профессионального роста:

ученик > стажёр > специалист > мастер > рационализатор > эксперт > творец.

При этом подчеркивается, что эксперт различает работы специалистов, мастеров и даже творцов. А вот творить как творец он не обязан.

Мне не удалось найти ни одной работы, в которой бы были приведены более или менее четкие обоснованные (аргументированные) и строго прописанные (обозначенные) критерии, позволяющие «опознавать» того, кто является экспертом. В большинстве случаев при описании этого феномена в каком-то контексте (экономическом, научном, юридическом и т.п.), как правило, упоминаются такие признаки как «высокая квалификация», «большой опыт работы в данной сфере, по данной проблематике», «быстрота принятия адекватных, эффективных решений», т.е. неопределенные количественные параметры (высокая…, большой…., быстрота…). В качестве примера попытки такого определения приведу текст Положения о сертификации аттестационных экспертов в сфере образования Республики Татарстан (2008 г.), где написано:

«Эксперт должен обладать следующими признаками:

Наличие способности к проведению комплексного, всестороннего анализа деятельности аттестуемого работника, документов, связанных с соответствующим направлением экспертной деятельности;

Наличие способностей и возможностей к осуществлению исследовательской деятельности в области образования»

Важно подчеркнуть, что здесь упоминается только «наличие способностей и возможностей …».

Текст Закона РФ об образовании указывает нам, что в структуре системы образования должны быть «уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации», осуществляющие экспертизу образовательной деятельности, образовательных учреждений, образовательных программ, учебников и т.п. (Статья 92. «Государственная аккредитация образовательной деятельности») Также здесь ясно определено все, что касается «Педагогической экспертизы» (Статья 94) «Независимой оценки качества образования» (Статья 95). Есть особые статьи, определяющие требования как к программа, так и лицам их реализующим (Статья 82. Особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования; Статья 83. Особенности реализации образовательных программ в области искусств; Статья 84. Особенности реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта; Статья 85. Особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой; Статья 88. Особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации)

Итак, благодаря Закону мы знаем, кто должен проводить экспертизу (может выступать в качестве эксперта), но не имеем более или менее конкретных признаков того, кого можем назвать экспертом . У нас недостаточно оснований для определения того, кто может быть экспертом «качества образования», «качества преподавания», но мы знаем кому (каким юридическим лицам) разрешено проводить экспертизу в образовании.

Хотя на сегодняшний день у нас есть и Рособрнадзор, и Федеральный институт развития образования (проводящий семинары по экспертизе программ профессионального образования и выдающий сертификаты на право проведения такой экспертизы), и РАО, и проводятся Всероссийские конференции экспертов по оценке качества образования. Кроме того, еще в 2010 году на такой конференции Владимир Дмитриевич Шадриков говорил следующее:

Требуется соответствующая система подготовки экспертов, которые должны в этих условиях знать, что надо оценивать и как это делается;

Эксперты должны проходить специальное обучение;

Для них должна быть разработана специальная программа подготовки.

У нас даже есть и Гильдия экспертов в сфере профессионального образования (Президент - Александр Подшибякин). Но……

Еще один важный аспект обсуждаемой темы - любая практика не монопрофессиональна. Самые интересные идеи нового опыта обнаруживаются в "межпредметном поле", при преодолении границ узкопрофессионального предметного поля психологии. В классическом университетском образовании заложена готовность к такому выходу. В частности, в учебном плане классического университета всегда были и есть смежные и общие дисциплины, не относящиеся к собственно предмету. Они позволяют видеть специфику границ и собственно межпредметное поле. Но как это проявляется, используется в реальном профессиональном труде, зависит от характера среды, в которую попадает специалист. В одной среде его "загоняют" в узкое предметное поле и очень негативно (а иногда и агрессивно) относятся ко всем попыткам "выхода за границу". В другой, это просто норма и позитивно стимулируется как важнейшая часть профкомпетенции. Но последние, с моей точки зрения, могут существовать и развиваться там, где есть либо объективные актуализированные запросы (потребности) реальности, либо там, где ее искусственно кто-то организует, понимая, что без этого не будет движения.

Создаваемые сейчас в России ФГОС высшего профессионального образования и профстандарты (ПС) в сфере помогающих профессий задают границы собственно предмета работы специалиста. Одновременно они предполагают свободу в том значении этого слова, которое редко используется при обсуждении этого вопроса (Черных П.Я., 1999, с. 148). Это позволяет надеяться на то, что все специалисты, которые увлечены проблематикой образования, являются не просто исполнителями чужой воли, а свободными («личностноответственными») людьми, осознающими принадлежность к общему делу. Поэтому они всегда преодолеют возникающие в их деле трудности.

Еще один аспект обсуждаемой темы отражен в тезисе о том, что подготовка специалистов «помогающих профессий» на современном этапе развития высшего профессионального образования в России осуществляется в условиях, где выражен дисбаланс внешних и внутренних ограничений, проявляющийся в явном преобладании первых и недооценке потенциала вторых.

Современная методология профессиональной подготовки специалистов «помогающих профессий», как следует из множества работ по проблемам ВПО и дополнительного профессионального образования (ДВПО), предполагает личностноцентрированность. Более всего, естественно, это касается подготовки специалистов в области практической психологии. Но по-прежнему трудно не согласиться с тем, что до сих пор в этой области, существует «примат объекта усвоения - содержания знания - перед субъектом» (Ляудис В.Я., 2000). В большинстве своем учебно-методическое обеспечение профессиональной подготовки практического психолога не адресовано к личности 4 будущего профессионала, не предполагает актуализации ее потенциала , что, в свою очередь, не создает «зону перспективного ее развития» (Там же)

В то же время, многочисленные публикации, посвященные проблемам профессиональной подготовки и эффективности образования взрослых подчеркивают очевидность того, что центрированность образования на личности будущих профессионалов неотъемлемая часть их подготовки 5 . В частности, одни из основных принципов такой подготовки - использование жизненного личного опыта обучающихся. Очевидно, что для подготовки практического психолога принципиально важно, чтобы будущий специалист смог осознать свой опыт, т. к. это позволит ему оценить собственные ресурсы и эффективно их использовать для самоактуализации в выбранной специальности. В работах отечественных психологов, занимающихся проблемой профессионализма, отмечается важность знания о себе (рефлексии, "личностной компетентности" и т.п.) как непременного условия достижений. Общеизвестно, что необходимыми составляющими профессионализма считаются осведомленность в предметной области труда, знания и операциональные компоненты деятельности, включая умения саморегуляции действии и психических состояний 6 .

Также в обсуждении выделенной проблемы важно обратить внимание на то, что человек - открытая нелинейная саморазвивающаяся система. Как субъект он способен к многовариативности преобразования не только окружающего мира, но и в первую очередь самого себя 7 . Очевидно, что чем выше уровень его психологической зрелости, тем естественнее и полнее обнаруживает себя эта способность. Здесь важно отметить, что психологическая зрелость – неотъемлемая составляющая «вершинного образования личности»: ее психологической культуры (Семикин В.В., 2002). Низкий уровень последней несовместим с полноценным получением специальности в области помогающих профессий и недопустим для тех, кто готовит будущих профессионалов для этой сферы (Дубровина И.В., Карнаухов В.А., Семикин В.В., Черникова Т.В. и др). Множество составляющих этой проблемы включены в контекст работ, посвященных обсуждению общих проблем зрелости личности (Портнова А.Г., 2008 ; Русалов В.М. , 2006; Шамионов Р.М., 1997 и др.). Свой вклад в решении этого аспекта проблем обучения в системе ВПО вносят и специалисты Психологической Службы Вуза.

Отсюда понятна возможная стратегия преодоления существующего разрыва (несостыковки):

Личностно-центрированный характер образовательного процесса;

– нормативное закрепление профессиографических качеств практического психолога и внесение их в содержание работы тех, кто занимается вопросами профориентации, профподготовки и профотбора;

Внесение в список компетенций ФГОС помогающих профессий, того, что условно можно обозначить как «личностная компетентность».

Но в центре внимания обсуждаемой темы все-таки не столько общие проблемы ВПО, сколько подготовка специалистов «помогающих профессий», к которым чаще всего относят социальную работу, социальную педагогику, практическую психологию. Здесь важно еще раз подчеркнуть:: затруднения в подготовке специалистов «помогающих профессий» во многом обусловлены характером образовательных результатов школьного обучения и воспитания (в случае ДВПО – и образовательными результатами предшествующего вузовского обучения и воспитания): недостаточным уровнем психологической готовности к высшему профессиональному образованию и к освоению выбранной специальности. Эти затруднения могут быть преодолены комплексно и, прежде всего, через изменения характера обучения в школах и Вузах; в задачах психологической службы образовательных учреждений. Последнее требует реализации в учебном процессе «личностно ориентированного обучения» (К. Роджерс), где субъекты взаимодействия рассматриваются как партнеры в диалоге (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М. Бубер) и признается их самоценность и равноценность. Очевидно, что такой процесс предполагает определенный уровень психологической зрелости субъектов учебно-профессиональной деятельности. Как следствие – определенный уровень психологической культуры. Процесс обучения взрослых как будущих специалистов по оказанию психологической помощи предполагает психологически зрелых субъектов , готовых к конструктивному взаимодействию, объединенных изначально событием общения, в котором происходит некий "прорыв" личностей навстречу друг другу.

В контексте проблем психопедагогики ВПО это может обозначаться как «готовность личности к сознательным, произвольным изменениям норм и способов собственного поведения в условиях требований особой образовательной среды Вуза». Последнее позволяет сделать следующие выводы:

1) психологическая готовность 8 к высшему профессиональному образованию практического психолога – один из образовательных результатов имеющегося школьного обучения и воспитания. В случае дополнительного высшего профессионального образования (ДВПО) – образовательный результат предшествующего вузовского обучения и воспитания.

2) высшее профессиональное образование предполагает определенный уровень готовности будущего специалиста к нему не только на уровне знаний, учебных навыков и умений, но и в целом личностную готовность 9 к качественно иной ступени деятельности и освоения профессии . Прежде всего это касается характера мотивации и опыта самостоятельной деятельности;

3) одна из задач психологической службы школы и Вуза в контексте обсуждаемой темы – определение и развитие внутренних ресурсов будущего специалиста, их соответствия требованиям именно к его личности.

Отметим, что человек, выбирая будущую профессию, сензитивен к развитию и становлению субъектности. Для решения проблем психологии обучения и воспитания будущих специалистов в области помогающих профессий также важно то, что этот процесс предполагает не только «овладение» и «присвоение», но и «развитие» и «саморазвитие» самой личности, которая, как известно, в такого рода профессиях является «главным инструментом» эффективной деятельности.

Итак, подводя итоги обсуждению выделенной темы, можно сделать следующие выводы.

1. Проблема свобод и ограничений в подготовке специалиста на современном этапе развития высшего профессионального образования в России недостаточно проработана и слабо представлена в научных, научно-методических и практикориентированных публикациях.

2. Установление оптимального баланса свобод и ограничений в подготовке специалиста на современном этапе развития высшего профессионального образования в России требует основательной методологической проработки вопросов, связанных с содержанием:

а) имеющихся нормативных документов;

б) научных, научно-методических и практико-ориентированных рекомендаций организаторам образования и специалистам;

в) концепций развития образования и подготовки специалистов.

Основная цель такой работы - приведения их в соответствие с существенными характеристиками самого процесса образования, преподавания в высшей школе, проведения экспертизы этого процесса и качества подготовки тех, кто его реализует.

3. Организаторы реформ в российском высшем профессионально образовании пока не уделяют достаточного внимания, недооценивают или игнорируют методологические основания психологии и педагогики высшей школы при разработке концепций, направленных на существенные изменения в образовании и принятии соответствующих нормативных актов.

4. В современном отечественном образовании недостаточно как правовых, так и научных оснований для определения сущности понятия «эксперт» и, как следствие критериев того, кто может быть экспертом «качества образования», а также «качества преподавания».

5. В нормативных документах, касающихся подготовки практических психологов в системе ВПО и ДВПО, необходимо следующее:

Дополнить квалификационные требования ФГОС характеристиками личности обучающихся в контексте необходимости определения их психологической зрелости;

Внести их в содержание профессиографических характеристик личности практического психолога и в содержание работы тех, кто занимается вопросами профориентации, профподготовки и профотбора.

6. Проведенный анализ показывает, что указанные выше нормативные, методологические и методические недоработки создают сегодня серьезные затруднения в решении проблем как подготовки будущих специалистов, так и в кадровой политике системы ВПО

Литература

1. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. — СПб., 2008
2. Забродин Ю.М., Пахальян В.Э. Профессиональные стандарты и подготовка практических психологов. // Вестник практической психологии образования 2013. №3 (36), с. 3-8
3. Иванов, Д.А. Экспертиза в образовании // Биб-ка ж. «Директор школы».-2007.-№6.-С.115-199.
4. Кудрявцев В.Т. Практика как методологическая проблема культурно-исторической психологии. // Журнал практического психолога. 2010. № 1.
5. Кучер, С. Идеальный эксперт в образовании // Народное образование.-2008.-№5.-С.102-107
6. Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. - М.: Изд-во УРАО, 2000
7. Пахальян В.Э. О методологических основаниях системы подготовки специалистов помогающих профессий // Психология в вузе. 2011 №1, с. 94-103
8. Прусак, А.И. Актуальное требование к экспертам в сфере образования: мудрость // Школьные технологии.-2006.-№5.-С.161-165
9. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива ТЗЗ / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.
10. Тубельский, А. Какие способы экспертизы известны в культуре? // Педагогическая диагностика.-2008.-№4.-С.7-27.
11. Хазбэндс К. Почему качество преподавания имеет значение и как его улучшить // www.gosbook.ru/node/70731
12. Ясвин, В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. (Биб-ка ж. «Директор школы», вып.2, 2000г.) - М.: «Сентябрь», 2000.

2 Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

3 Сертифика́ция — подтверждение соответствия качественных характеристик объекта установленным стандартам. Эта процедура предназначена для оценки уровня той или иной компетенции. Разрабатывается с учетом особенностей профессиональной деятельности специалистов.

4 Здесь и далее понятие «личность» мы будем использовать так, как его понимает В.А. Иванников: личность - «….человек, способный при реализации отношений к миру, обществу и самому себе ориентироваться на других людей и выбирать деятельности и действия с их обязательной нравственной оценкой, меняя при необходимости свою деятельность и самого себя через волевую регуляцию деятельности и действий и намеренное изменение иерархии ценностей (потребностей, мотивов, принципов жизни)» (Иванников В.А. Основы психологии. – СПб.: Питер, с. 168)

5 Алексеев Н. А. Личностно-ориентированное обучение; вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996; Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США / Под ред. М. В. Кларина, И. Н. Семенова. — М.: ИТПиМИО РАО, 1994; Brookfield, Stephen (ed.) Self Directed Learning: Prom Theory to Practice. San Francisco: Jossey-Basa, 1985; Cross, Patricia. Adults As Learners. San Francisco: Jossey-Bass, 1980; Mezirow, Jack. "A Critical Theory of Self-Directed Learning", Brookfield, S. (ed.) Self-Directed Learning: From Theory to Practice. San Francisco: Jossey-Bass, 1985 и др.

6 См. например: Климов Е. А. Идеалы культуры и становление субъекта профессиональной деятельности. // Психологический журнал. 2005. № 3, том 26, с 99; Маркова А. К. Психология профессионализма. - М., 1996, с. 5; 34-39.

7 Юрина Е.А. Проблема субъектности в психологическом образовании. // Психология образования в XXI веке: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 14-16 сент. 2011 г. / Под ред. Т.Ю. Андрущенко, А.Г. Крицкого, О.П. Меркуловой (к 80-летию ВГСПУ). - Волгоград, 2011, с. 124-126

8 Здесь и далее под психологической готовностью будет иметься в виду определенное состояние внутреннего мира человека (в целом - когнитивной, аффективной, регулятивной составляющих), способствующее или препятствующее его самоактуализации как личности во всех важных для нее аспектах жизни: в деятельности, общении и т.п. Это своеобразная сензитивность к принятию новой «внутренней позиции» (Л.И. Божович).

9 Здесь и далее под личностной готовностью мы будем опираться на определение «личности» указанное выше. В соответствие с ним она будет рассматриваться как тот уровень развития человека, когда он способен принимать решения и брать на себя ответственность, действуя сознательно, произвольно тем или иным образом решая проблемы, встающие перед ним в условиях самостоятельной и совместной с другими людьми деятельности, ориентируясь на окружающих его людей, на установленные в данной культуре нормы, правила поведения.

PAGE 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
2692.		Роль субъекта информатизации высшего образования в современной России	16.35 KB
	Подопригора Вопросы информатизации образования приобрели особую остроту в связи с развитием информационных технологий в мире и образовании. Многогранное изучение информационных процессов повлекло за собой необходимость в профессиональной подготовке тех кто будет вносить свой вклад в развитие информатизации образования заниматься исследованиями осуществлять преподавательскую деятельность в информационной среде общества. Глобальные перемены в мировоззрении жизнедеятельности общества ведут к необходимости информатизации образования освоения...
2693.		Особенности осуществления государственной политики в области информатизации образования в современной России	26.91 KB
	Информатизация образования протекает неравномерно сложно и противоречиво программа информатизации образования выдвигается на первый план но имеющаяся инфраструктура высшей российской школы не везде позволяет их выполнение а также не везде подкреплено технологически. В общем формально и административно проводимая информатизация образования значительно снижает уровень возможностей образования вызывает проблемы и порождает противоречия. Эти проблемы ведут к необходимости информатизации образования освоения новых форм организации...
11239.		Субъектность студента как ключевой фактор реализации компетентностной модели высшего образования	7.9 KB
	Данные требования к компетенциям специалиста подразумевают высокий уровень развитости субъектности студента вуза однако как показывает опыт далеко не все студенты отличаются наличием данного качества личности. В связи с обозначенной проблемой нами в работе по психологическому сопровождению и мониторингу развития студентов в системе вузовского образования поставлена задача диагностики проявления субъектности студентов и выявления системы факторов профессиональноличностного развития связанных с проявлением субъектности студента. Для...
15068.		Механизм реализации личных прав и свобод человека: содержание и особенности функционирования	422.07 KB
	Совокупность благоприятных условий и средств, обеспечивающих выполнимость прав человека и гражданина, именуется гарантиями. В зависимости от сферы распространения существуют международные и внутригосударственные гарантии прав человека.
16909.		Особенности предложения на рынке образовательных услуг в области высшего профессионального образования Красноярского края	11.68 KB
	Сравнительный анализ численности студентов высших учебных заведений в Российской Федерации Сибирском Федеральном округе и Красноярском крае в 1970 71 – 2007 08 учебных годах показал что наблюдается скачкообразное развитие численности во всех регионах таб. происходит снижение численности студентов ВУЗов что объясняется кризисной ситуацией в стране в этот период времени. году происходит резкое увеличение контингента студентов в ВУЗах как Российской Федерации на 699 по сравнению с 1995-1996 уч. Данная ситуация объясняется существенным...
21641.		Тенденции и перспективы реализации пенсионной реформы в современной России	43.59 KB
	Теоретические основы пенсионной реформы в России. Сущность и понятие пенсионной реформы. Факторы влияющие на становление и развитие пенсионной реформы в регионах России. Оценка эффективности реализации пенсионной реформы в России.
2394.		Подходы к системе экологических ограничений	37.36 KB
	Подходы к системе экологических ограничений С принятием в 1991 г. Закона РФ Об охране окружающей природной среды были созданы законодательные предпосылки для введения экологических ограничений хозяйствования в форме лимитов природопользования. Данные лимиты являются системой экологических ограничений по территориям и могут устанавливаться предприятиям – природопользователям на определенный срок с указанием объёмов предельного использования изъятия природных ресурсов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую...
20428.		ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ	289.17 KB
	В современной политической науке в последние десятилетия активно развиваются исследования, связанные с количественным изучением коррупции. Особенно эта тенденция характерна для США и стран Западной Европы. В России подобные исследования в меньшей степени популярны, не имеют постоянного характера и не охватывают масштабов всей страны. Однако в условиях федеративного государственного устройства, измерения коррупции по регионам позволили бы максимально эффективно осуществлять антикоррупционную политику
12447.		Менеджмент высшего образования	10.45 KB
	Особенности управленческой этики Важнейшим показателем качества управленческой деятельности современного руководителя является нравственное возвышение его работников. Основополагающими нравственными устоями менеджера являются: стремление к власти для проявления своей масштабной полезности людям; активное привлечение работников к соучастию вуправленческой деятельности; открытость к конструктивной критике и уважительное отношение к мнению коллектива; склонность к доверительным отношениям с подчиненными стремление видеть в них своих...
20116.		Система высшего профессионального образования	58.38 KB
	Основные задачи системы высшего профессионального образования Система образования и образовательные технологии предназначена для подготовки граждан к жизни и деятельности в открытом демократическом обществе с динамичной рыночной экономикой что делает их одной из основных движущих сил обновления экономики страны. Главная задача образования научить самостоятельно анализировать и мыслить...

«Учитель года России» - это самый престижный конкурс педагогического мастерства. Ежегодно в нем принимают участие талантливые, инициативные и творческие педагоги, которых объединяет искренняя и безграничная любовь к профессии и детям, стремление постоянно учиться, совершенствоваться, расти. Именно такие педагоги своими оригинальными идеями, разработками задают дальнейший вектор развития кузбасского образования, определяют его завтрашний день.

За годы существования конкурса менялись испытания, порядок его проведения, но цель оставалась неизменной - выявление, поддержка и поощрение талантливых учителей, повышение социального статуса педагога и престижа педагогического труда, распространение инновационного опыта.

А.В. Чепкасов , кандидат филологических наук, доцент,

начальник департамента образования и науки Кемеровской области

("Бюллетень. Учитель года - 2015")

В этом году в областном этапе конкурса «Учитель года России» принимало участие 35 высококвалифицированных педагогов, успешно прошедших муниципальный этап. Честь нашего города достойно представила Екатерина Александровна Кордешова , учитель истории и обществознания нашей школы .

Впереди у наших «охотников» за удачей были многочисленные конкурсные испытания. Сразу после праздничного открытия «Учителя года» они показали мастер-класс, в последующие дни - проводили открытое занятие, защищали образовательный проект, стали участниками педагогических дебатов по актуальным проблемам российского образования. Конечно, каждому хотелось победить и у каждого был шанс на победу.

Темы мастер-классов были разнообразны: «Грамматика – крепкий орешек», «Никто не создан для войны», «Экономика экономии, или как бизнес экономит свои и чужие деньги», «Живое слово», «Песни на уроках английского языка в начальной школе» и многие другие.

С поставленной задачей конкурсного испытания «Мастер-класс» абсолютно все конкурсанты справились. Ведь им каждый день приходится работать с самой строгой публикой – детьми! Все представленные мастер-классы получились очень яркими, эмоциональными и разнообразными.

Второй день конкурса для его участников начался с открытых уроков. «Уроки французского» - рассказ о хорошем учителе и, конечно, не только об уроках французского, но, прежде всего, - об уроках жизни и уроках доброты, которые главный герой пронес через всю жизнь.

Одиннадцатилетний мальчик, оторванный от дома, сталкивается с нуждой, голодает. Он в одиночку, как может, борется за свое существование, не теряя при этом чувства собственного достоинства. Благодаря молодой учительнице французского Лидии Михайловне ребенок открывает для себя мир, где люди могут доверять друг другу, поддерживать и помогать (бескорыстно н незаметно). Он, конечно, выучил французский - единственный предмет, который ему не давался, но главное -получил уроки духовного взросления, без которых невозможно стать Человеком.

Наверное, именно таких уроков мы получили от Учителя.

Главные герои этого дня были - учителя и дети. Его декорации гостеприимный лицей № 62 г. Кемерово, который как всегда тепло принял конкурсантов. Отдельное спасибо ученикам - они поддержали педагогов поднятыми руками, горящими глазами и грамотными ответами. Некоторые уроки даже закончились аплодисментами!

На уроке Кордешовой Е. А. (Новокузнецкий ГО), в 10 «В» учащиеся сравнивали политический процесс с часами, в котором все механизмы должны работать слаженно. Рефлексия проходила в виде флэш-моба. Каждый ребенок должен был оценить и «принять на себя» те суждения, которые высказывал педагог. Екатерина Александровна использовала метод синектики – сравнения.

В конце этого дня проходили педагогические дебаты, которые продолжились и на следующий день.

Ведущими «Педагогических дебатов» были члены регионального Клуба «Учитель года Кузбасса» Олег Викторович Петунии и Наталья Валерьевна Наконешнюк , Сергей Александрович Иванов и Наталия Владимировна Клещерова .

О роли учителя в современной школе рассуждал А. Ю. Лисов , учитель физики из Беловского городского округа. Алексей Юрьевич уверен: «Учитель был, есть и будет. Учитель - это ветер, направляющий корабль. Для ученика учитель - это светило, без которого ребенку не обойтись. Только учитель может воспитать достойного ученика». Т. В. Кудашкина считает, что все школьные предметы в XXI веке должны быть сохранены, ведь именно благодаря им у ученика формируется общая картина мира.

Подводя итог разговора по первой теме, О. В. Петунии подчеркнул, что в классно-урочной системе обучения заложен огромный потенциал. Это основа, а вот «начинка» современного образования должна соответствовать требованиям общества.

Вторая тема для обсуждения - «Стандарты в жизни школы: свобода или ограничения? ». Ведущая Н. В. Клещерова предложила конкурсантам формат свободной беседы. Поэтому обсуждение получилось бурным и открытым. Конкурсанты разделились на две группы: одни отстаивали мнение о том, что стандарт дает свободу педагогу, а другие уверены, что он ограничивает деятельность учителя.

В заключение участники дебатов пришли к выводу, что если учитель талантлив, то для него в ГОСТах нет никаких ограничений.

В первой группе конкурсантов «Педагогические дебаты» провели Елена Ивановна Ильина и Сергей Александрович Москаленков. В качестве разминки педагогам предложили ответить на вопрос, каков он, успешный учитель. Мнения были такие: «Успешный учитель - это.. .успешные ученики»,«.. .творческий учитель»; «...человек, которому в жизни удается очень много»;«.. .тот, к которому хотят идти на урок и не забывают после окончания школы»; «...это учитель, который работает на результат».

Ведущие разделили участников на две команды, объявив тему дискуссии: «Успешный учитель сегодня: грамотный технолог или талантливый импровизатор? ». Четыре конкурсанта выбрали роли грамотного технолога, четверо - талантливого импровизатора. В ходе разговора они высказывали свои мнения о том, например, что импровизировать на уроке надо, но в определенных рамках, которые ограничиваются технологиями; технологии надо знать, чтобы импровизировать; импровизация - не легкомыслие, если она хорошо подготовлена. Но и выбранная педагогическая технология, и талантливая импровизация должны быть нацелены на ученика. Способность к импровизации зависит от знаний учителя, степени его владения современными педагогическими технологиями. Конкурсанты предложили ввести в программу повышения квалификации учителей тренинги по обучению импровизации!

Активное обсуждение вызвал вопрос второй части педагогических дебатов: «Совместимы ли широкая доступность к образованию и качество образования? », который предложили Инна Якубовна Бережнова и Наталья Александровна Поварич. Участники дискуссии говорили о несовместимости доступности и качества образования; о том, что качественное образование невозможно без учителя, несмотря на широкие возможности дистанционного обучения. Волновали аудиторию вопросы образования детей с особыми потребностями, качества обучения в отдаленных от города поселках. Все остались едины во мнении о том, что всё зависит от учителя!