Кто впервые сформулировал теорию социальной стратификации. Социальная стратификация и социальная мобильность

Где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли, этажам расположенных предметов, ярусам растений и т.п..

Стратификация - это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними - основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния , власти , образования , досуга , потребления . В социальной стратификации устанавливаются определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и выстраивается иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит , крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая - деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы , старейшины, вожди) и непосвященные - профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс - встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются касты , сословия , классы и т. д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны - многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порою существование множества стратификационных моделей). цензы, квоты, аттестация, определение статуса, ранги, льготы, привилегии, др. преференции.
Важнейшей динамической характеристикой общества является социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Наряду с социальными фильтрами, устанавливающими барьеры и тормозящими социальному перемещению, в обществе существуют и "социальные лифты", значительно ускоряющие это процесс (в кризисном обществе - революции, войны, завоевания и т.п.; в нормальном обществе - семья, брак, образование,собственность и т.д.). Степень свободы социальных перемещений из одного социального слоя в другой во многом определяет то, каким является общество - закрытым или открытым.

Ильин В.И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). М., 2000.
Сушкова-Ирина Я. И. Динамика социальной стратификации и ее представленность в картинах мира // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение » . - 2010. - № 4 - Культурология .

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Теория социальной стратификации" в других словарях:

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ - теория социологии, согласно которой общество делится на отдельные социальные группы (страты) в зависимости от профессиональных, образовательных, морально этических, религиозных, имущественных и других признаков. Возникла в начале XX в. Существуют … Большой экономический словарь

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ(ИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ - (functional(ist) theory of social stratification) рассмотрение происхождения и постоянства социальной стратификации с точки зрения ее вклада в человеческие общества. Теория разрабатывается современными американскими функционалистскими социологами …

Социальной стратификации теория - учение американского социолога Питирима Сорокина, согласно которого многочисленные исторические «закономерности» бесконечного экономического прогресса несостоятельны. История не дает достаточного основания утверждать ни тенденцию в направлении к… … Геоэкономический словарь-справочник

Индоевропейцы Индоевропейские языки Анатолийские · Албанский Армянский · Балтские · Венетский Германские · Иллирийские Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские … Википедия

- (от лат. convergo сближаюсь, схожусь), одна из осн. концепций совр. бурж. социологии, политэкономии и политологии, усматривающая и обществ. развитии совр. эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем капитализма и… … Философская энциклопедия

Запрос «Высший класс» перенаправляется сюда; об одноимённом сериале см. Высший класс (сериал). Социальные классы (общественные классы) социальные общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. В… … Википедия

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - (social stratification) иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе (ср. класс, особенно 1 5). Как и в геологии, термин относится к слоистому структурированию или… … Большой толковый социологический словарь

Консерватизм … Википедия

Социальное неравенство форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями… … Википедия

- (р. 19.01.1924) спец. по соц. филос. и социол.; д р филос. наук, проф. Род. в с. Баргузин (Бурятия). Участник Великой Отеч. войны. Окончил филос. ф т МГУ (1951), асп. там же (1954). С 1954 работает в Бурят, пед. ин те (ныне гос. ун те, Улан Удэ) … Большая биографическая энциклопедия

Книги

О структуре социального действия , Парсонс Талкотт. Книга одного из самых крупных и интересных социологов-теоретиков XX столетия Т. Парсонса посвящена теоретической разработке ключевых для американского социолога понятий. Речь идет прежде…

Группа благ, ресурсов	примеры ресурсов	представители
Экономические	Владение землёй, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвидными активами, людьми или рабочей силой	К. Марк, Эрик Райт
Политические	Власть в семье, на рабочем месте, партии, обществе	М. Вебер, Р. Дарендорф
Культурные	Практика потребления, «хорошие манеры», образ жизни	П. Бурдье, Пол ДиМаджио
Социальные	Доступ к высокостатусным социальным связям, группам	Ллойд Уорнер, Джеймс Коулмэн
Почётные	Престиж, «хорошая репутация», слава, уважение, этническая и религиозная принадлежность	Э. Шилз, Дональд Треймен
гражданские	Права собственности, контракта, свобода союзов, слова	Маршалл, Роджерс Брубэкер, Каре
человеческие	Мастерство, компетенция, опыт, знание	Сваластога, Гарри Беккер

В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.

Один из них (функционалистский ) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.

Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя - победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других - только в их личных качествах.

Вторая традиция и второй подход (структуралистский ) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной

структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример - Билл Гейтс).

Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть

слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.

1. Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.

2. М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.

3. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих

Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)

Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)

6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Стратификационные системы

К правительству лететь - гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.

к/ф «Кин-дза-дза»

№	Название стратификационной системы	Основа дифференциации	Способ поддержания	Время и место существования
	Физико-генетическая	Социально-демографические признаки (пол, возраст) и физические данные	Физическое принуждение, обычай	Первобытная община и по сей день
	Рабовладельческая	Права гражданства и собственности	Военно-юридическое принуждение	Античное рабство, холопство на Руси (во времена «Русской правды»), плантационное рабство (на юге Северной Америки), немецкие и советские лагеря ХХ в.
	Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость	Индия до 1950 г., среднеазиатские государства, период фашистского режима, Др. Китай, Япония, Египет, Перу, Иран
	Сословная	Обязанности перед государством	Нормы права	Феодальное общества
	Этакратическая (властная)	Ранги во властной иерархии	Военно-политическое господство (табели о рангах, военные уставы)	Общества азиатского деспотизма (Китай, Индия), Чили (при Пиночете), советская система
	Социально-профессиональная	Род занятий и квалификация	Образовательные сертификаты	Любое общество
	Классовая	Размеры доходов и собственности	Нормы рыночной экономики	Буржуазное общество
	Культурно-символическая	Сакральное знание (или социально-значимая информация	Религиозное, идеологическое, научное манипулирование	Любое общество
9	Культурно-нормативная	Нормы поведения, стили жизни	Нормы морали, подражание	Любое общество

Маргинальность

- Мы месяц по Галактике «маму» попоём - и планета у нас в кармане. А ещё месяц - и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

К/ф «Кин-дза-дза»

Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".

Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.

Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека , описанный Парком. Он включает следующие признаки:

Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,

Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,

Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,

Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,

Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,

Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,

Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.

В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).

Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта :

Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

Ø разочарованность, отчаяние;

Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека" :

1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

2. конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии . Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 - 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.

В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи - "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

Выделяются три измерения процесса маргинализации:

Экономическое - маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;

Политическое - поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;

Социальное - маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.

В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.

В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:

Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;

Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.

Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение

Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;

Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.

1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;

2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.

Ресурсы преодоления маргинальности

1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.

2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.

3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.

4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.

5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.

6) Эмоциональные ресурсы.

Виды маргиналов:

1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

o Регионально-поселенческие - работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

o Профессионально-отраслевые - работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

o Бюджетные - работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

2) "Новые агенты" - или предприниматели малого бизнеса - более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.

3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.

Альтернативные теории свойств товара и его стоимости. Понятия товара, потребительной стоимости, полезности и цены. Три закона ценообразования и три эффекта ценообразования

Ключевые слова

КАПИТАЛ / СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / ДОВЕРИЕ / ФОРМАЦИЯ / СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ / П. БУРДЬЕ / К. МАРКС / CAPITAL / SYMBOLIC CAPITAL / TRUST / FORMATION / SOCIAL STRATIFICATION / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы - Демидова Марина Владимировна

Актуальность работы обусловлена изменением современного социального пространства. Цель работы: выявление новых социальных классов и их стратификации в условиях символического капитализма. Методы исследования. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса . В качестве методологии исследования использованы компаративный и формационный подходы, метод синтеза. Используются понятия габитус, капитал , общественно-экономическая формация , способ производства в их альтернативной интерпретации, детерминированной современным глобальным социальным контекстом. Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации , наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия . Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала , разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала , лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация , адаптированная к современным социальным реалиям.

Текст научной работы на тему «Социальная стратификация в условиях символического капитализма: философский подход»

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА:

ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД

Демидова Марина Владимировна,

канд. филос. наук, доцент кафедры философии Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС при Президенте РФ, Россия, г. Саратов, 410031, ул. Соборная, д. 23/25.

E-mail: [email protected]

Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации, наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия. Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация, адаптированная к современным социальным реалиям.

Ключевые слова:

Капитал, символический капитал, доверие, формация, социальная стратификация, П. Бурдье, К. Маркс.

Стремление структурировать общество, упорядочить его, выстроив иерархию и способы взаимодействия в ней, присутствует в социуме с древности. Теория идеального государства Платона - хрестоматийный тому пример. Со временем общество развивается, что ведёт и к изменению его стратификации.

По сравнению со всеми исторически предшествующими типами социума и стратификациями, свойственными им, современное общество принципиально иное, так как в процессе глобализации его структурирование, функционирование и социальные взаимодействия выходят далеко за национальные рамки. Это ведёт к размыванию границ конкретного социума, его иерархической структуры и как следствие формированию новой социальной стратификации, приемлемой для функционирования общества глобального масштаба.

Если понимать глобализацию как межгосударственное социальное функционирование на основе информационно-коммуникативных технологий, то, на наш взгляд, современный начальный этап формирования глобального общества выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Этот

этап в развитии общества мы назвали символическим капитализмом. Если следовать концепции исторического развития и теории классов К. Маркса (1818-1883 гг.) , можно считать этот этап новой общественно-экономической формацией, следующей за капиталистической, так как коммунистическая в настоящее время отсутствует, но присутствует новый способ производства - символический капитал, лежащий в основе данной формации.

Символический капитал - это стратегия накопления доверия и социального функционирования на его основе. Автор понятия «символический капитал» - современный французский философ и социолог П. Бурдье (1930-2002 гг.) в 1980 г. определил его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы, в той же мере, в какой сам производится ей» . Через десять лет американский исследователь Э. Тоффлер назвал «символическим капиталом» капитал информационный; в широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством . В данной трактовке Э. Тоффлер опирается на идею интеллектуализации труда, получившего развитие со второй половины ХХ в. Такая интерпретация предполагает понимание богатства как владение большим количеством информации. Но, на наш

взгляд, каким бы большим оно ни было, приоритет в социальном взаимодействии принадлежит не количеству, а качеству информации, которая вызывает или не вызывает доверие как основу социального взаимодействия и производства.

Об этом свидетельствует современная социально-экономическая система, в которой символический капитал в интерпретации П. Бурдье - одна из основных стратегий развития. На первый план выходят такие понятия, как «репутация» и «имидж», в качестве составляющих символического капитала. Репутация - это реальная ценностная характеристика субъекта. Имидж - идеальная. Цель намеренного имиджирования субъекта - получение денежных и символических выгод. К ним относятся выгоды политического, социального и др. характеров . Чем большее доверие вызывают репутация и имидж, тем большими будут выгоды.

Сегодня всё более привычным является спонсорство как техника управления имиджем организации. Также репутация и успех - главные составляющие шоу-бизнеса и в целом бизнеса услуг , а не только материального производства, на котором замыкалась концепция экономического развития К. Маркса.

Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «то-вар-деньги-товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» . В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества. Социальная стратификация, согласно К. Марксу, основана на двух классах: 1) владеющих средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющих ими (рабочие, занятые физическим трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом производства и обращения капитала.

П. Бурдье, так же как и К. Маркс, настаивал на социальной природе капитала. Но социальные отношения интерпретировал иначе. Поэтому его трактовка социальной стратификации и капитала отличается от трактовки К. Маркса.

П. Бурдье считал символический капитал основой существования архаического общества, где социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, охарактеризованных им как «экономика добросовестности». Заменой денег здесь являются взаимные услуги, экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Символический капитал как стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых, за которых члены социума держались с помощью обязательств, долгов чести, прав, накапливаемых во времени и могущих реализоваться при определённых обстоятельствах.

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структурируя социальное пространство на основании характеристик господства и подчинения, П. Бурдье выделил в обществе два класса: «бизнесмены» (те, у кого много экономического капитала, но мало культурного) и «интеллектуалы» (те, у кого много культурного, но мало экономического капитала). Между ними может вестись борьба за господство. Осуществляется она на стыке полей разных видов капитала. Но так как именно символический капитал имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе, он становится ключевым в этой борьбе, которую П. Бурдье назвал «полем власти» . Структура поля есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы .

Особенности интерпретации символического капитала П. Бурдье состоят в следующем. Специфика функционирования символического капитала определяется отношением «услуга-доверие-услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Если пытаться рассматривать современное глобализирующееся общество с позиций принципов социального взаимодействия, то сначала необхо-

димо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп.

Так, в работе отечественных учёных З.Т. Голен-ковой и Ю.В. Голиусовой «Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества» представлена и исследована новая социальная группа - «прекариат». Основанием для выделения данной группы стали социально-трудовые отношения, а именно отсутствие стабильного социально-трудового статуса у данной группы людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социос-труктурных систем. Она стоит особняком, но имеет двусторонние связи с любой стратификационной системой» . Прекариат «имеет минимальные отношения с государством и работодателем с точки зрения стабильности и безопасности...» , это маргинализированная в трудовом смысле социальная группа. В неё входят не только фрилансеры, но и люди, живущие на средства от случайных заработков. Для выявления причин формирования данного класса авторы статьи обращаются к международному опыту исследования прекариата. Этот опыт показывает, что чаще всего причины формирования данной группы в невозможности, неспособности, а иногда и просто в нежелании людей функционировать в сложившихся социально-трудовых обстоятельствах. Такая ситуация ведёт к маргинализации части социума и, как следствие, его нестабильности. В точке зрения авторов статьи присутствует идея о современных изменениях в сфере труда, носящих информационно-знаниевый характер, что, возможно, и является, согласно З.Т. Голенковой и Ю.В. Голиусовой, причиной формирования прекариата .

Ещё одна социальная группа - «креативный класс» - является предметом интереса современного американского философа Р. Флориды, описавшего её в 2005 г. в работе «The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent» . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество. Этот класс является ключевым фактором экономического развития, по мнению Р. Флориды. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала уже давно, в 1929 г., у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности, тем самым выявив в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнита-

риат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат -это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. Новый социальный слой - «люди известности» - предмет исследования отечественного учёного Л.Е. Гринина. Появление этого слоя в обществе связано с ростом значения личной известности .

Обобщив вышеперечисленные теории стратификации и функционирования современного общества, мы видим, что осуществлены они по какому-либо основанию. В одном из наших исследований «Социально-философские аспекты управления символическим капиталом» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате чего мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса: символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать). «Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, а в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации» .

По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным и основывающимся на стратегии накопления доверия. Поэтому труд интеллектуализи-руется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большой степени информационно-знаниевым). Это ведёт к социальным изменениям, а конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прека-риат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

Данная ситуация усложняется тем, что глобализирующееся общество всё более ведомо ценностями демократии, которая предполагает выбор как проявление личностной позиции по отношению к миру. Соответственно происходит усиление активизации и легитимации разности во взглядах на мир, то есть социального, политического, культурного и других видов неравенства, что, в свою

очередь, является тенденцией усложнения социальной стратификации, умножения новых классов как на локальном, так и на глобальном уровнях. Строящаяся символическая социальная стратификация по форме далека от традиционных линейных, вертикальных, горизонтальных, пирамидальных, спиральных и других построений. Она больше напоминает сеть или ризому.

Поэтому внутри данной стратификации можно также выделить «сетевые ответвления». Это символическая элита, состоящая из: « символических олигархов, обладающих огромным кредитом доверия, символических тиранов - тех, кто злоупотребляет своим символическим капиталом, символических аристократов как знатной и привилегированной верхушки общества.

Также в данной стратификации можно выделить символическую массу, обладающую гораздо меньшим символическим капиталом. Она ведома, пассивна в плане зарабатывания символического капитала, обладает меньшей степенью ответственности за свои действия, в связи с чем не вызывает большого доверия, и, главное - не отличается творческим подходом в осуществлении своих идей, а поэтому интеллектуально инертна. Особое место в данной стратификации занимает класс социальных симулякров, симулирующих свою социальную принадлежность к той или иной символической страте (как правило, капиталистической) с помощью имиджевых и РИ-технологий» . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Но, на наш взгляд, несмотря на важность значения символического капитала для современной глобализации, он не может существовать отдельно от капитала материального. Причиной является то обстоятельство, что символический капитал не может существовать отдельно от своих носителей, в качестве которых выступают социальные единицы. Иначе он был бы равносилен существованию знака без референта, что в понятиях материального капитала означает существование денег без их имущественного обеспечения. А значит символическое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании сегодня двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве страте-

гии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Их цель - «установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп» . Ф. Фукуяма, изучивший особенности экономического, политического, культурного развития разных стран на основе развитости в них отношений доверия, пришёл к выводу о его возрастающей роли в современных национальных и международных отношениях . На наш взгляд, значение доверительных отношений в глобальном социуме со временем будет только возрастать, так как их наличие существенно упрощает социальное взаимодействие, нивелируя негативные риски коммуникации.

Таким образом, в результате проведённого исследования автором впервые были выявлены и сформулированы в новых понятиях особенности современного социального взаимодействия как на локальном, так и глобальном его уровнях. К их числу относятся следующие:

1) Современное глобализирующееся общество представляет собой становление новой общественно-экономической формации - символического капитализма.

2) Основным способом производства символического капитализма является символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия.

3) Социальная стратификация в условиях символического капитализма состоит их двух основных классов: символических капиталистов (тех, кто уже имеет символический капитал) и символических рабочих (тех, кто его только начинает зарабатывать). Остальные классы - когнитариат, креативный класс, «известные люди», прекариат и др. - производные от двух первых.

4) Символическая социальная стратификация по форме ризомна, внутри неё можно также выделить символическую элиту, символическую массу, социальные симулякры.

5) С глобализирующемся современном обществе формируются два его уровня: реальный и символический (информационный). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества.

Данное исследование является незаконченным. В качестве перспектив намечена разработка и конкретизация вопросов социального взаимодействия внутри представленной символической стратификации общества.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны в социальной работе и экономической практике. Также они могут способствовать оптимизации социальных, экономических, политических и культурных процессов как на локальном, так и на глобальном уровнях. В частности, совершенствованию демократических институтов и процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Капитал. Т. I: Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 23. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1960. - 900 с.

2. Маркс К. Капитал. Т. II: Процесс обращения капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 24. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. - 643 с.

3. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы,

1961. - 1078 с.

4. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М.: Гос. Изд-во политической литературы,

5. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. -562 с.

6. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО Изд-во «АСТ», 2003. - 669 с.

7. Демидова М.В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. - Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - С. 64-70.

8. Иванов М.М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры: дис. ... канд. социол. наук. - М., 2011. -170 с.

9. Местников А.А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход: дис. . канд. социол. наук. - М., 2011.- 130 с.

10. Местников А.А. Вложение символического капитала как инструмент инновационной политики государства // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 6. - С. 113-119.

11. Местников А.А. Инновационный дискурс как фактор модернизации российской экономики // Инновации. - 2010. -№3(137). - С. 54-57.

12. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - С. 87-96.

13. Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

14. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. -2013. - № 3. - С. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: АСТ, 2008. - 347 с.

17. Гринин Л.Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. - 2004. - № 12. - С. 46-54.

18. Демидова М.В. Социально-философские аспекты управления символическим капиталом // Инновации в науке: матер. XVI Междунар. заочной научно-практ. конф. Ч. II. - Новосибирск: СибАК, 2013. - С. 15-25.

19. Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

20. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ, 2004. - 732 с.

Поступила 30.05.2014 г.

SOCIAL STRATIFICATION UNDER CONDITIONS OF SYMBOLIC CAPITALISM: PHILOSOPHICAL APPROACH

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volga Region Institute of Administration at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya street, Saratov, 410031, Russia. E-mail: [email protected]

The relevance of the research is caused by the change of contemporary social space.

The main aim of the research is to single out new social classes and to stratify them in symbolic capitalism.

The methods used in the research. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been carried out on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Comparative approach and synthesis method were used as a research methodology. The author has used such concepts as habitus, capital, socioeconomic formation, production process in its alternative interpretation determined by the modern global social context.

The results. The author determined particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, rhizomic form of symbolic social stratification, presence of symbolic and real level of society Symbolic capital as a strategy of functioning in society through trust acts as the main mode of production of symbolic capitalism. The author identified new features of symbolic capital existence and developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes - symbolic capitalists and symbolic workers. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. The author singled out new characteristics of symbolic capitalism existence and developed the symbolic society stratification. The definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The paper describes the trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also introduces practical guidelines for the obtained results usage.

Conclusions. Modern global society under development is gradually leaving behind the traditional types of social order and acting as a social order based on the principles of functioning of symbolic capital underlying habitus which regulates and guides the development of the society. Symbolic capital serves as a strategy through which social reality consisting of social relationships is constructed. New social classes and symbolic social stratification adapted to contemporary social realities are formed.

Capital, symbolic capital, trust, formation, social stratification, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Kapital. Protsess proizvodstva kapitala . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Kapital. Protsess obrashcheniya kapitala . Marx. K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Power shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21" Century. New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Simvolichesky kapital: sotsialno-filosofsky ana-liz . Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire . Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk . Moskow, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk . Moscow, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva . Trud i sot-sialnye otnosheniya - Labor and Social Relations, 2010, no. 6, pp. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki . Innovatsii - Innovations, 2010, no. 3 (137), pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Economic. Société. Civilisations, 1977, no. 3, pp. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Petersburg, Moscow: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva . Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Social study and social practice, 2013, no. 3, pp. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie mass . Moscow, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. «Lyudi izvestnosti» - novy sotsialny sloy? [«People of popularity» - a new social class?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sociological researches, 2004, no. 12, pp. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom . Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss . Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Ekonomicheskaya antropologiya . St-Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, Free Press, 1995. 457 p.

Разделяя понятие социальной стратификации на составляющие, легко получить термин «общественного слоеного пирога». Так как, «stratum», в переводе

С латинского языка, означает «пласт, слой».

Единый стиль жизни – критерий, характеризующий страту.
В целом стратификационная модель достаточно сложна и включает в себя такое множество «осей», «векторов», что позволяет говорить о ее большой вариативности.
Социальный признак, в свою очередь, может быть профессиональным, имущественным или любым другим.

Основополагающим принципом является – под каким углом зрения договариваются в обсуждении данного вопроса рассматривать это понятие.
Доминирующим вопросом является отношение к социальным благам . То есть, количество результатов труда, которое принадлежит той или иной социальной группе, и позволяет говорить о расслоении на бедных, зажиточных и богатых.

Во главу угла твердо ставятся: власть, доход , престиж и образование. Все они легко измеряются, следовательно, дают возможность охарактеризовать страту, как группу людей, предельно близких по вышеперечисленным критериям.

Виды стратификации

Классы, рабство, касты, сословия – главные типы стратификации. Из них только первый считается открытым, остальные же – закрытые. В закрытом обществе перемещения по стратам запрещены полностью или значительно ограничены. В открытом обществе законодательно «движение по вертикали» разрешено.
Разумеется, общие признаки свойственны каждому из слоев, как и присущи им разные статусы. Умственный труд оценивается, как правило, более высоко, нежели труд физический; высококвалифицированные специалисты занимают положение в обществе выше работников, не имеющих квалификации . Никто не станет отрицать наличие «бедных» и «богатых».

Теория социальной стратификации в трудах учёных

Общепризнанными стали труды Сорокина П. А. – ученого русского происхождения, профессора Петроградского, а впоследствии – Гарвардского университета, которого принято считать одним из основоположников теории современной стратификации.
В его работах идет подразделение на слои:

политический – представитель слоя стоит у власти или подчиняется;
экономический слой – владеет или обделен ими;
профессиональный слой – трудится в сфере «уважаемых» специалистов или представитель низкоквалифицированного уровня;
личностный слой – обладает (чаще – уже при рождении) определенным набором моральных, этических и других качеств , возможностей, в частности – способности к успешному обучению чему-либо или лишен вышеперечисленного;

Согласно его теории, взаимодействия между слоями происходят «по вертикали», а внутри - «по горизонтали». Проводя аналогию с математикой: мобильность вертикальная (у) и горизонтальная (Х)

Разделение социальных классов в теории стратификации

Барьеры между всеми социальными классами-слоями, разумеется, существуют.
Однако чем выше по своеобразной лестнице расположен данный класс, тем более «замкнутым», отгороженным от внешнего мира (и от других слоев), он является.
Так называемые, «малопроницаемые социальные группы», весь свой образ жизни старались строить так, чтобы возвести вокруг своих мест проживания, общения как можно больше барьеров с целью предотвратить проникновение «чуждых для них элементов».
В первую очередь, подобное поведение свидетельствует о чувстве самодостаточности членов данного социального слоя, их твердой уверенности в том, что привнесенное «извне» не сможет добавить ничего хорошего в их стабильно благополучное существование.
Вместе с тем, у представителей «нижележащих» слоев всегда сохраняется неистребимое с веками и репрессиями, желание подняться выше, перейти в другой слой.
Свобода перемещений (другими словами – мобильность) человека между слоями зависит от степени открытости общества.
Путем анализа статистических данных Сорокин И.А. доказал, уровни благосостояния испытывают колебания. Периоды обогащения и обнищания чередуются между собой. Циклы подразделяются на малые (от 3 до 12 лет) и большие (40 – 60 лет). Примерно с такой периодичностью меняется и состав социальных групп.

Это заготовка энциклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой и facere – делать) является отражением существующей многомерности, структурированности определенных различий, которые существуют у различных групп людей (классов и слоев) в определенном обществе.

Согласно замечаниям Гидденса Э., «стратификация является геологическим пластом определенного характера», который расположен «в порядке иерархии, где привилегированные расположены ближе к вершине, а непривилегированные – ближе к низу». Исходя из этого, феномен социальной стратификации можно трактовать с позиции неравного доступа к материальным и нематериальным ресурсам, который также проявляется в неравном распределении прав, обязанностей и привилегий, а также в наличии, либо отсутствии влияния и власти.

Основой всех теорий социальной стратификации являются представления о социальных группах, как о самом базовом и простом элементе системы социальной иерархии. Вместе с тем, позиции касательно данного паттерна значительным образом отличаются. Одни исследователи придерживаются мнения о том, что группа является реальной и эмпирически фиксируемой общностью, которая объединяет людей в определенных общих паттернах.

Согласно мнению других авторов, данная категория является статусной позицией, которую может занять некоторое множество людей в относительно признанной в данном обществе ценностной шкале, которая выступает в качестве престижа. Третья категория авторов трактует группу с позиции определенной общности, к которой человек может себя причислять в процессе самоидентификации. Поскольку в настоящее время социальные признаки и позиции являются многообразными категориями, один индивид может принадлежать к нескольким группам, которые зачастую имеют большое количество расхождений в различных параметрах.

В социальной стратификации выражаются универсальные признаки различий и расслоения в обществе. Исследователь П. А. Сорокин отмечал, что существование нестратифицированного общества невозможно, и таких обществ не существовало никогда. Это относится ко всем типам сообществ, в том числе и самых простых и примитивных в плане организации.

Источники социальной стратификации

К источникам социальной стратификации принято относить:

Существующие различия в социальном положении людей, которое выражается в индивидуальных навыках и особенностях, которые выражаются в биологических, физических и психических структурах.
Социальные разделения труда, которые связаны с процессом структурирования трудовых процессов, в результате чего происходит связь его компонентов в результате обмена трудовыми итогами.
Организация процессов жизнедеятельности и статусно-ролевых позиций, которые устанавливаются вследствие специфики реализации необходимых функций в определенных социальных системах.
Преобладающие в социуме ценностные системы и культурные стандарты, которые определяют значимость определенных видов работ, которые при этом делают законными устанавливающееся социальное неравенство.
Установление механизмов распределения (а также охрана, регулирование и поддержание) паттернов социального неравенства.

Среди социологов принято признавать неравенство в качестве важной характеристики социального распределения индивидов в социуме, однако в настоящее время не существует единой трактовки природы данного паттерна, поскольку на сегодняшний день принято выделять большое количество различных определений феномена социальной стратификации. Существует четыре наиболее авторитетных из них: теория К. Маркса, система стратификации М. Вебера и функционализм П. А. Сорокина. Следует более подробно раскрыть каждую из них.

Теория К. Маркса

Теория К. Маркса о классовом разделении оказала значительное влияние как на существующие представления о стратификации, так и на их последующее развитие. Несмотря на то, что точное определение данного паттерна в его работе отсутствие, именно К. Маркс считается основоположником идеи и разработки теории существующих социально-экономических различий между определенными индивидами, при этом, ее и в настоящее время принято использовать для характеристики социального положения различных социальных групп в обществе. В качестве большой заслуги автора выделяют тот факт, что он трактовал категорию «класс» в аспекте экономики.

Ключевые концепты теории К. Маркса:

Классом является определенная группа индивидов, которые находятся в равных позициях по отношению к производственным средствам.
В качестве классовых различий следует выделять то, что если одни классы имеют доступ к определенным производственным средствам, то другие не имеют к ним доступа, и, исходя из этого они подвержены эксплуатированию.
Наличие, либо отсутствие собственности для одних классов является отражением доступа к власти, образованию и культуры, в то время как для других, идентичные условия отражают недоступность обозначенных категорий.
Представленные паттерны оказывают существенное влияние на возникновение у данных классов полярно различных классовых интересов и ценностей, в случае которых, представленные противоречия могут выражаться в виде классовых конфликтов и классовой борьбе.
Борьба различных классов распространяется на все общественные сферы жизнедеятельности (такие, как: экономика, политика, идеология и проч.), что является причиной захвата власти изначально более низшим классом, совместно со сменой производственных способов, которые включают в себя собственнические отношения.

К. Маркс изучал взаимодействие различных социальных групп, используя в качестве примера существующее во времена его жизни общество капиталистов – в середине 19-го века, в рамках которого проходило противостояние рабочего класса, который выступал в качестве эксплуатируемого и буржуазного класса, который считался эксплуатирующим.

В рамках теории К. Маркса, буржуазия представляет собой последний уровень классового влияния, поскольку итогом противостояния рабочих и капиталистов является победа пролетариев, в качестве преследуемых целей у которых значится достижение общего равноправия – а именно: отсутствие в обществе определенных классов. Невзирая на то, что реальный социализм в общем опроверг теорию К. Маркса касательно будущего развития классов, созданная им концепция оказала значительное влияние на развитие идей и представлений о феномене социальной стратификации.

Статусная теория М. Вебера

В статусной теории М. Вебера формально продолжается стратегия мысли, которая была заложена в марксизме, однако в ней социальное неравенство объясняется не так однолинейно и категорично. М. Вебер обозначил три главных фактора, взаимодействие которых выражается в возможности характерологического описания положений отдельного индивида и группы.

Так, экономический критерий является исходным в теоретической концепции М. Вебера. Также, как и Маркс, автор использует термин «класс», однако при этом расширят его смысловое значение. В качестве главных источников, формирующих экономические классы С. Вебер определял:

высокое материальное состояние.
профессию.
уровень квалификации.

Высокое материальное состояние в одной из трактовок является отражением дохода, в другой – совокупностью движимых (транспорт, ценные бумаги) и недвижимых (недвижимость, драгоценности, произведения искусства) категорий. Истинным, материальное состояние – богатство, может считаться только в том случае, когда речь идет не о доходах, а о накопленном имуществе, и, в частности – недвижимости. Исходя из этого, несмотря на то, что доход состоятельных личностей в ситуации кризиса может в определенной мере снижаться, их истинное богатство в этом случае может пострадать лишь в незначительной степени.

Исходя из форм и масштабов материального состояния, некоторые люди могут позволить себе отказаться от работы, или являться управленцами в сфере ведения собственного бизнеса. В ситуациях, когда материальное состояние мало, появляется потребность в работе, как средстве заработка материальных благ, где уровень специальности и профессиональной квалификации возрастает, что также является причиной неравных условий и возможностей в реализации профессии и получении заработка для разных людей.

Согласно мнению М. Вебера, социальный фактор выражен статусом, данный термин получил признание не только в области социологии, но также и в социальной психологии, политологии и прочих науках.

Социальный статус представляет собой определенное положение человека, либо социальной общности в отношении других людей, либо групп, которое устанавливается исходя из социально значимых для конкретных общественных систем признаков (таких как пол, возраст, специальность и проч.). Социальный статус взаимодействует с остальными паттернами вследствие определенной системы обязанностей и прав.

Именно М. Вебер является основоположником идеи статусных групп, в каждой из которых существует соответствие с определенным положением в статусной иерархической организации общества. Так, в качестве статусных группообразующих признаков им были выделены:

индивидуальный жизненный стиль.
конкретное образование и организацию занятий.

Престижем (от фр. prestige – обаяние, очарование) принято называть соотносительную оценку социального значения у определенных объектов, которые разделяются социумом, либо членами групп по принципу принятых систем и ценностных норм. Престиж, как оценочная категория, выражает уровень социального одобрения индивидами некоторых социальных паттернов. М. Вебером отмечалось, что такие категории, как «престиж» и «уважение» являются весьма редкими, так как их нельзя купить за деньги и в целом данные паттерны являются относительными категориями.

Критерий власти принято связывать со способностью реализации собственной позиции в рамках определенных отношений в социуме, даже не смотря на несогласие остальных членов группы, либо представителей иных групп. Согласно позиции М. Вебера, богатство, или индивидуальный престиж в конкретном обществе, или совместное воздействие представленных факторов во многом может способствовать достижению индивидом максимального влияния. Вместе с тем, реализация представленных паттернов на практике не является обязательной. Помимо этого, наличие определенных полномочий во многом считается очень престижным действием, которое может стать источником богатства и перераспределения доходов.

Фактор власти, предложенный М. Вебером является очень значимым, так как основным источником ее движущей силы выступает конкретный интерес к чему-либо, который может противостоять любым другим видам интересов, совместно с выражением его социальных сил. Следует учитывать, однако, что данный интерес может быть реализован только в ситуации партийного объединения людей.

Данный паттерн М. Вебер трактовал в расширенной сфере, включая в данное понятие не только объединения по политическому фактору, но также включал в данную категорию различные профсоюзы, группы с различными инициативами и профессиональные сообщества – то есть все группы, чьи коллективные действия могут позволить им реализовывать свои властные полномочия. Как принадлежность к определенной партии, так и определенный статус могут в значительной степени оказывать влияние на экономическую ситуацию жизнедеятельности конкретных групп и отдельных индивидов. Индивид, наделенный властью, обладает расширенными возможностями повышения собственного социального статуса, совместно с извлечением дополнительных материальных благ. Те же, кто располагается на более низком уровне в системах социальных иерархий обладают только ограниченными правами в выборе конкурирующих партий.

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина является классическим направлением исследования проблемы существования социального неравенства. Так, являясь человеком, которого принудительно выслала из страны советская власть, П. А. Сорокин, начиная с 1923-го года проживал и работал в США. Именно он стал основоположником идей о существовании социального пространства, согласно которым, любые передвижения личности в их границах детерминируются его позицией по отношению к окружающим индивидам. П. А. Сорокиным были выделены следующие этапы, которые позволяют человеку найти свое место в определенном социальном пространстве:

Принадлежность к определенной группе.
Групповые соотношения в рамках определенного общества.
Взаимоотношения представленного общества с другими обществами, которые в совокупности представляют собой человеческое сообщество.

П. А. Сорокин являлся приверженцем выделения определенных критериев, которые влияют на статус личности в конкретных иерархических системах. Значительная роль была им отведена таким категориям, как: семейное положение, национальность, профессия и принадлежность к конкретным политическим партиям. Согласно его взглядам, совокупность различных критериев способствует определению координат конкретного человека в обществе.

В контексте разрабатываемых им идей, были сформулированы вертикальные и горизонтальные критерии в социальном пространстве. Так, люди, которые принадлежат к идентичным социальным группам (например, являющиеся жителями Екатеринбурга) имеют значительные различия в своем вертикальном социальном статусе. Данное неравенство может проявляться во многих факторах, например: в уровне образования, в уровне доходов, в организации системы управления трудовой деятельности, а также системы исполнительной трудовой деятельности, совместно с иными факторами.

Следует отметить, что горизонтальный параметр в социальном пространстве может быть как связанным, так и не связанным с социальным неравенством, которое, в свою очередь, может быть вызвано рядом условий, среди которых: поселенческие, территориальные, климатические и прочие.

Существенные отличия имеются в жизненных условиях и социальных возможностях и перспективах у городских и сельских жителей, столичных и провинциальных жителей, жителей больших и малых городов, людей, которые обитают на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и жителей Российской средней полосы. Вместе с тем, в большом количество развитых западных стран, представленными отличиями зачастую принято пренебрегать. Так, в Канаде, показатели комфорта и финансового благополучия жителей преимущественно не имеют связи с местом их проживания: они могут проживать как в южной части страны, так и находиться в зоне Полярного круга.

Не смотря на все различия в формах стратификации, наблюдаемых в определенном сообществе на конкретном этапе их исторического развития, согласно взглядам П. А. Сорокина, в них можно осуществить выделение три основные, в каждой из которых происходит внутренняя дифференциация по следующим признакам:

экономической стратификации (отличия в доходах и уровне жизни, наличие как богатых, так и бедных слоев населения).
политическая стратификация (отличия в рангах и престиже, в званиях и почестях, наличие управленцев и тех, кем управляют).
профессиональная стратификация (отличия в роде занятий, деятельности, профессиональном статусе, разделении на тех, кто руководит и тех, кем руководят).

В реальной жизни представленные признаки имеют тесную взаимосвязь, несмотря на то, что они не полностью соответствуют друг-другу. Исходя из этого, на политической вершине может находиться человек, который обладает низким культурным уровнем и низким уровнем образования (пример – в бывшем Советском Союзе), в то время как у людей с высокими показателями квалификации доход может не сильно отличаться от уровня установленного прожиточного минимума (например: мед. работники, учителя и ученые в условиях современной России).

Согласно мнению П. А. Сорокина, процессы стратификации никогда не прекращаются. Они являются причиной изменений и социального положения людей внутри конкретных групп, а также во взаимном соотношении различных групп в контексте целого общества. Исследователь давал особые предостережения касательно тех ситуаций, в которых перемены приобретают статус чрезмерных и становятся угрозой стабильности для функционирования всей системы.
Заслугой теориям П. А. Сорокина является то, что понятие «социальная стратификация» было введено в научные обороты.

Функционализм

Представителями этого подхода (американскими социологами К. Дэвисом, У. Муром, Т. Парсононсом, Б. Барбером) был внесен значительный вклад в формирование взглядов на социальное неравенство. Несмотря на это, основу их позиции все же составляют определенные идеи, которые впервые озвучил Эммиль Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» (1893 г.). Сущность его идей заключалась в следующем:

Идентичные типы деятельности могут иметь различную ценность, которая определяется в конкретных социальных условиях и культурных традициях определенного сообщества.
Функции, которые реализуются в отношении определенных сфер жизнедеятельности социума (законов, труда, семьи и проч.) в любом случае будут образовывать определенную иерархию.
Существует взаимосвязь талантов, которые в различной степени проявляются у людей и функций, которые они выполняют в условиях определенного поощрения их деятельности с общественной позиции.

В XX веке, базовые идеи концепции, которую выдвинул Дюркгейм, использовались в некоторых теориях, которые трактовали функционализм с точки зрения способа трактовки социальных процессов.

Самую большую известность приобрела совместная работа, проделанная К. Дэвисом и У. Муром (1945 г.), согласно взглядам которых, все типы общественного устройства обуславливают существование социальных позиций, которые объективно обладают большим функциональным значением по сравнению с остальными. Они устанавливают высокие критерии уровня квалификации и подготовки специалистов, вследствие чего, появляется необходимость в соответствующем вознаграждении для стимуляции одаренных личностей в развитии своих способностей. Реализация данного паттерна происходит благодаря сочетанию материального поощрения и повышения социальной значимости (престижности) некоторых типов деятельности.

Собственная концепция была выдвинута Толкоттом Парсонсом, который в контексте функционализма определил, что стратификационные факторы современного западного общества отличаются от тех, которые используются традиционным обществом. Статусы, которые приобретаются человеком имеют большую значимость в сравнении с теми, которые являются прирожденными и предписанными; благодаря им происходит становление иерархии материальных вознаграждений и престижа, которые соответствуют их функциональным значениям для социума. Особая значимость наделялась Парсонсоном установлением общественного согласия касательно ценности определенных профессий.

Выводы

Четыре представленных объяснения феномена социальной стратификации на сегодняшний день принято использовать в качестве трактовки ее современных действий. При этом, данные подходы активно критикуются. Некоторые оппоненты указывают на то, что они слабо учитывают наличие гендерных различий, которые обусловлены половыми особенностями (в качестве примера можно привести теоретиков современного феминизма, которые отмечают факт частого игнорирования ситуации, в которой в качестве жертв социального неравенства чаще всего выступают женщины). Согласно мнению других оппонентов, в обозначенных подходах недостаточное внимание уделяется возрастающей общественной полиэтничности, которая обусловлена увеличением миграционных процессов между странами и континентами.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Гигантские провалы в земле

Конспект нод в старшей группе "Космос" с презентацией Занятие о космосе в старшей группе