Академик Российской АН Н. МОИСЕЕВ.
Вручение дипломов и поздравления выпускников Физтеха 1997 года.
Академик В. М. Глушков (слева) и его ученики - доктора наук В. П. Деркач, А. А. Летичевский и Ю. В. Капитонова.
Профессор, доктор биологических наук Н. Ф. Реймерс на Международной экологической конференции в США. Август 1989 года.
Участники первого советско-американского симпозиума по дифференциальным уравнениям с частными производными в новосибирском Академгородке (1963 год). На снимке в центре: академики И. Н. Векуа и М. А. Лаврентьев.
Для того, чтобы понять и оценить процессы, происходящие в мире, чтобы увидеть тенденции и суметь выделить генеральные направления усилий, которые следует приложить, надо обрести опорную точку, некий фундамент, на который сможет опереться научный анализ изучаемой ситуации. Такой опорой может стать представление об обществе как о некой самоорганизующейся, непрерывно эволюционизирующей системе, в которой регулярно происходит рассогласование духовного и материального миров. Эти миры связаны между собой, но их корреляция отнюдь не однозначна. Бывают счастливые периоды, когда развитие духовного мира человека далеко обгоняет его материальные потребности, и тогда наступает счастливая эра развития общества, его культуры, экономики. По всей видимости, эпоха Возрождения и следующая за ней эпоха Просвещения были именно такими периодами. Но бывает и обратное, когда, несмотря на развитие потребностей материального мира, возникает деградация мира духовного. Его ценности остаются невостребованы, как Александрийская библиотека, которую сожгли ранние христиане. И тогда наступает средневековье - безвременье, отбрасывающее человечество назад на столетия, обрекающее его на горе и кровь. Боюсь, что мы стоим на пороге такого периода и что потребуются огромные интеллектуальные усилия, чтобы его не перешагнуть.
Где вы, грядущие гунны,
Что тучей нависли над миром!
Слышу ваш топот чугунный
По еще не открытым Памирам.
Во всем прав был Брюсов, кроме "неоткрытых Памиров". Они открыты, они здесь, они вокруг нас, это наша нынешняя действительность, это сильные мира сего, живущие днем сегодняшним и мало понимающие в том, что сегодня происходит на планете. Это мегаполисы и нынешние масс-медиа - наиболее яркое проявление нашей интеллектуальной деградации или, если угодно, наступающего средневековья. Если мы его не сможем остановить!
Сегодня много говорят об экологическом кризисе, о переходе страны на модель "устойчивого развития", о кризисе экономическом и многих других явлениях такого же характера. Все это справедливо - человечество действительно переживает кризис и не столько экологический, сколько цивилизационный, если угодно, разлад системы, утвердившейся на планете в последние столетия. И то, что происходит в нашей стране, - лишь фрагмент этого глобального процесса.
Мне кажется, что все происходящее гораздо сложнее, чем это принято представлять. Думаю, что тот цивилизационный потенциал, который был заложен неолитической революцией, практически исчерпан. Убежден, что человечество подходит к поворотной точке своего развития. Однажды, еще в палеолите, человек пережил нечто подобное: биологическое развитие индивида постепенно стало замедляться, уступая место развитию общественному. И в такой постепенной перестройке была жизненная необходимость для нашего биологического вида. Я не буду гадать, каким должен стать новый канал эволюции человечества, какими могут быть ее сценарии. Посвящу эту статью лишь одному вопросу. Он останется чрезвычайно важным, независимо от того, какой путь своего развития выберет тот биологический вид, что сам себя назвал "человек разумный".
Речь пойдет о системе образования, о передаче эстафеты культуры и знаний. Все те бифуркации, или, пользуясь терминологией французского математика Рене Тома, катастрофы, через которые прошло становление человечества, разрешались "естественным" путем, то есть механизмами отбора. Либо на уровне организмов, либо на надорганизменном уровне - орд, племен, популяций, народов. Процесс перестройки тянулся тысячелетиями и стоил нашим предкам моря крови. Сегодня этот путь невозможен: он будет означать конец истории, и не по Гегелю или Фукояме, а настоящий конец.
И какой бы путь развития ни избрало человечество для того, чтобы сохранить себя на планете, это может быть только выбор разума, опирающийся на науку, на знания. Только они способны облегчить те трудности, с которыми предстоит людям справиться. Значит, наука, образование должны отвечать уровню этих трудностей. Но если мы серьезно вдумаемся в содержание и методы современного образования, то легко обнаружим несоответствие существующих традиций в образовании, прежде всего в университетском образовании, потребностям сегодняшнего дня. И этот кризис, может быть, наиболее опасный из всей совокупности современных кризисов. Хотя о нем почему-то почти не говорят.
Становление университетских традиций началось еще в средние века. Первый университет был основан в Болонье в 1088 году. Он состоял из ряда школ - логики, арифметики, грамматики, философии, риторики. По мере расширения круга вопросов, встававших перед обществом, возникали новые дисциплины. При этом ученые все в большей степени становились узкими профессионалами, все хуже и хуже понимали друг друга. То же происходило и с техническими учебными заведениями, первоначальная цель которых - обучение ремеслам. Многие из них превращались в высшие учебные заведения, а некоторые, вроде знаменитого МВТУ, уже в прошлом веке стали полноценными техническими университетами. И у всех высших учебных заведений было одно общее - многопредметность, стремление к узкой специализации, постепенная утрата универсальности образования. Дольше всех держалась русская высшая школа, но и она постепенно стала утрачивать широту образования, следовать идеологии жесткого прагматизма.
Высшая школа во всем мире становится похожей на Вавилонскую башню, строители которой все хуже и хуже понимают друг друга и уж совсем мало представляют архитектуру башни и цель строительства! Избыток и неструктуризованность информации рождают инфомационный хаос. А он - эквивалент невежества, потери видения истинных ценностей.
Эти обстоятельства не могли пройти незамеченными. Еще в 50-х годах замечательный британский романист и одновременно профессор физики Чарльз Перси Сноу писал о пропасти, образующейся между гуманитарным и естественнонаучным образованием. Более того, он обращал наше внимание на то, что возникают две разные культуры и два разных образа мышления.
И это был лишь один из аспектов проблемы. В целом все оказалось гораздо сложнее. Развитие науки и технологий в ХХ веке приобрело совершенно новый характер. Это уже не научно-технические революции, а некий процесс "с обострением", как говорят в синергетике. Для него характерна стремительно возрастающая скорость инноваций и технологической перестройки, а значит - изменения условий жизни (и выживания) не только отдельных людей, но и наций в целом. К такому повороту в "истории людей" существующая система образования явно не готова. С этим мне пришлось столкнуться на собственном опыте.
В середине 50-х годов меня назначили деканом аэромеханического факультета знаменитого в ту пору Физтеха. Факультет стремительно расширялся и превращался в инкубатор специалистов для нашей аэрокосмической промышленности. Быстро возрастало количество преподаваемых дисциплин. Мы явно не успевали за развитием техники. Я тогда состоял профессором кафедры физики быстрых процессов, как тогда была зашифрована кафедра теории взрыва. Ее возглавлял будущий создатель Сибирского отделения АН СССР академик М. А. Лаврентьев. Поэтому о своих трудностях и сомнениях в первую очередь я начал говорить с Михаилом Алексеевичем.
В результате довольно длительных обсуждений был выработан принцип: учить надо не столько отдельным частностям, сколько умению учиться новому и уходить от стандартов. В самом деле, ведь никто из нас не может сказать, какие конкретные знания понадобятся нашим питомцам в стремительно меняющемся мире через 15-20 лет. Специалист должен стать выше своего ремесла и легко переключаться на новое. А стандарты должны быть временными и рождаться не в министерствах, а там, где делается наука.
Этот принцип встретил множество возражений. Он и в самом деле не только дискуссионен, но еще и очень труден для реализации. И к преподавательскому корпусу предъявляет довольно непростые и, главное, непривычные требования. В те годы я читал много разных курсов и всегда стремился находить разумные компромиссы между профессионализмом и широтой взгляда на предмет, на его включенность в "общую картину мира". Мои курсы подвергали порой весьма острой критике. Математики говорили, что вместо доказательств я ограничиваюсь "показательствами", а физики обвиняли меня в том, что я учу не физике, а "моделям физики". И они все были правы - именно этого я и хотел добиться. Задним числом могу себя обвинять только в том, что недостаточно четко выстраивал мосты между различными дисциплинами. И до сих пор уверен в том, что принцип, который мы сформулировали более 40 лет назад, универсален для университетского образования: надо учить так, чтобы облегчить человеку способность усваивать то новое, с чем ему придется столкнуться.
Одна из наиболее острых проблем современного образования - борьба с нарастающим информационным хаосом. С расширением сферы действий и интенсивности научно-технического прогресса очень быстро растет количество связей и между людьми и особенно между различными областями знаний. Но количество информации, которое при этом обрушивается на человека, растет многократно быстрее. В результате необходимая (а не только полезная) информация тонет в хаосе "шумов", и при современных методах отбора информации, то есть при существующей системе образования, бывает практически невозможно выявить нужный сигнал, тем более его интерпретировать.
В рамках одного из факультетов Физтеха в 50-60-х годах нам, кажется, удалось это сделать, опираясь на тот фундаментальный принцип, о котором я рассказывал выше. Но даже весь Физтех - это лишь крошечная частичка той грандиозной системы "учитель", от эффективности которой напрямую зависит судьба народа и страны. И сформулированный принцип, сколь бы он ни был необходимым, явно недостаточен, когда речь идет о всей системе. Что же необходимо еще? В каком направлении должна реформироваться система образования, прежде всего университетского? Эти вопросы сегодня крайне актуальны.
Я вовсе не претендую на роль революционного реформатора: как приципиальный оппортунист, я противник любых революций. Любые перестройки и реформы должны быть взвешенными, должны быть постепенными. Особенно, если это касается образования и культуры, которые освящены вековыми традициями, возникшими отнюдь не случайно. Поэтому я выскажу лишь некоторые соображения, основанные также на личном опыте.
В 70-х годах в Вычислительном центре АН СССР была создана вычислительная система (система компьютерных моделей), способная имитировать функционирование биосферы и ее взаимодействие с обществом. С ее помощью проведен ряд исследований, одно из которых - анализ последствий крупномасштабной ядерной войны - получило широкий общественный резонанс. Появились даже новые термины - "ядерная ночь" и "ядерная зима". Но, вероятно, самым важным следствием проведенного анализа стало понимание того, что естественные науки уже в ближайшем будущем окажутся способными ответить на вопрос: что представляет собой та запретная черта, которую человек в его взаимоотношениях с Природой не имеет права переступить ни при каких обстоятельствах.
Но поведение людей определяется не только и не столько знаниями, которые возникают в естественных науках. И здесь приходится снова вспомнить о том, что говорил Чарльз Перси Сноу. Общество не может выжить без знаний того дома, в котором оно живет, то есть без знаний об окружающем мире. Но они теряют всякий смысл, если общество не в состоянии согласовать свое поведение с законами этого мира и их следствиями. Таким образом, получается, что второй фундаментальный принцип, который должен лежать в основе современного университетского образования, это целостность образования - научно-технического и гуманитарного.
К пониманию этого принципа пришли довольно многие исследователи и преподаватели как в России, так и в других странах. Пришли разными путями, из разных соображений. И говорят об этом тоже по-разному. Одни - о гуманитаризации научно-технического или инженерного образования. Другие - о необходимости естественнонаучного образования для гуманитариев. Или как-то еще по-другому формулируют свое видение ущербности современного образования. Но суть подобных мыслей едина: все науки, которым мы учим наших питомцев, имеют одинаковую цель - обеспечить будущность существования человека в биосфере. При современном могуществе цивилизации и сложности взаимоотношений Природы и человека все усилия людей действительно должны основываться на этой реальности. Экологическое образование, если уместен этот термин, должно стать становым хребтом современного образования.
И еще: нужна передача не просто эстафеты опыта и знаний, но и эстафеты предвидения! При современных темпах изменений условий жизни, при росте угрозы самому существованию человечества уже нельзя ориентироваться только на традиции и прошлый опыт. Задача Коллективного Разума человека - заглядывать за горизонт и строить свою стратегию развития с учетом интересов будущих поколений. Сказанное касается, прежде всего, университетского образования. Ибо именно здесь куется интеллект, от которого зависит будущее рода человеческого.
Но как этого добиться? Здесь очень опасны любые революции и перекосы. Нужен активный, но сдержанный поиск. Все то, о чем говорилось, относится к проблемам, общим для всего планетарного сообщества. Но как это преломляется в нашей российской действительности?
На тот общепланетарный кризис культуры и образования, о котором я говорил, у нас в стране накладывается еще и наш специфический российский кризис. Волна невежества, особенно в управленческих структурах, постепенно превращается в цунами, способное смести остатки образованности и культуры. Порой мне кажется, что нам не остается ничего иного, как последовать совету Брюсова, которым он заканчивает стихотворение, первые строки которого я взял в качестве эпиграфа к этой статье:
А мы, мудрецы и поэты,
Хранители тайны и веры,
Унесем зажженные светы
В катакомбы, в пустыни, в пещеры.
Но, может быть, стоит побороться? Может, не все потеряно? И еще рано уносить в катакомбы те светы, которые были зажжены в нашей стране более тысячи лет назад!
И я думаю, что такое желание испытывают многие. Не случайно на конгресс по экологическому образованию в университетах, который был организован в июне 1997 года во Владимире Российским зеленым крестом и администрацией города, пришло 520 докладов из разных концов страны. Это значит, что русская интеллигенция не собирается уходить в катакомбы!
Страна наша и ее экономика находятся сегодня в катастрофическом положении. Не буду повторять общеизвестных фактов. Но отдают ли себе отчет сильные мира сего, что они рубят корень, на котором, может быть, однажды снова взрастет древо российской цивилизации? Ведь рушатся научные коллективы, гибнут научные школы. Нарушается стародавний крестьянский принцип "сохранения посевного материала": как бы ни было голодно зимой, а посевной материал до весны не трогай! Высшая школа, научные коллективы, высокий уровень образованности нации - это основная опора, залог дальнейшего развития страны. А сейчас ко всем бедам, которые уже обрушились на высшую школу, готовится еще и сокращение числа университетов.
Отдают ли себе отчет те, кто затевает подобные дела, что ликвидации нескольких институтов типа МФТИ, МВТУ, МАИ, МЭИ достаточно, чтобы на столетие остановить развитие России? Порой кажется, что кто-то умелой и жестокой рукой стремится уничтожить возможного конкурента на поле человеческого интеллекта. Впрочем, этим "кто-то" может быть и невежество, и самомнение! Что, конечно, не лучше.
Давайте оглянемся назад: ведь нам не раз приходилось подниматься с колен, у нас есть опыт преодоления катастрофических ситуаций. Вспомним Отечественную войну. В самый трагический период, когда страна была терзаема фашистами, мы нашли в себе силы и возможность реализовать научную программу создания ядерного щита. Было ясное понимание - без этого мы станем задворками планеты.
Наше государство в те годы сделало еще большее - в отличие от Германии сумело сохранить свои научные школы. И мое поколение, сняв после войны погоны, влилось в эти школы. Через десять лет мы стали второй научной державой мира. На всех научных конференциях в 50-60-е годы русский язык звучал наряду с английским. Нация обретала чувство собственного достоинства - факт не менее важный, чем успехи в экономике! Об этом сейчас почему-то забывают.
Научные школы - феномен, который был свойствен России и Германии - не просто собрание специалистов, работающих в одной области. Это неформальный коллектив исследователей или инженеров, обладающий чувством ответственности и за судьбы дела, и, за судьбы друг друга. Для создания научной школы нужны многие десятилетия, как и для всякой традиции. В Германии они были разрушены фашизмом. И не восстановились до сих пор! Германия и сейчас лишена той научной и инженерной значимости, того положения в интеллектуальном мире, которыми обладала до прихода к власти фашистов.
Недавно мне пришлось разговаривать с одним из тех высокопоставленных разрушителей науки, которых вряд ли наш народ когда-либо помянет добрым словом. Шла речь о судьбах российской науки. И прозвучала мысль: "Нужно ли нам развивать науку, ведь дешевле покупать лицензии". На беду нашего народа, это не просто мысль одного из недоучившихся, считающих себя интеллектуалами, а точка зрения, последовательно проводимая в жизнь! Предполагаемое сокращение числа высших учебных заведений подтверждает мое утверждение.
В этом разговоре мой оппонент привел, как ему казалось, абсолютно неопровержимый аргумент - пример послевоенной Японии, которая покупала лицензии, а не тратила миллиарды на образование и фундаментальную науку. У меня был контраргумент - та же Япония! В 45-м году и мы и Япония начинали с нуля. Но у Японии был и план Маршалла, и благоприятнейшая рыночная конъюнктура, а мы подымались своими силами, да и управление было далеко не наилучшим. Однако в начале 60-х годов валовой продукт на душу населения в СССР был выше японского на 15-20 процентов. А затем там произошла тихая перестройка: в экономику стало вмешиваться государство, был взят ориентир на внутренний рынок и разработку отечественных "ноу-хау". И в конце 70-х картина была уже совсем иной.
Таким образом, если в целом на планету надвигается новое средневековье, в котором будут править бал политики, не видящие дальше собственного носа, бизнесмены, умеющие потрафить самым низменным чувствам человека, и узкие ремесленники, то России уготовано место в прихожей этой средневековой общаги!
С такой перспективой смириться невозможно! О поднимающейся волне некомпетентности и непонимания происходящего, о клановых, отраслевых интересах, о неспособности нашей страны принять вызов непрерывно ускоряющегося научно-технического прогресса - в кругах научной и инженерной интеллигенции начали говорить еще задолго до начала перестройки. Пожалуй, таким рубежом, когда стали уже очевидными неизбежность надвигающегося системного кризиса в Советском Союзе и нашего отката с передовых позиций, был провал косыгинских реформ, переход на производство единой серии ЭВМ и соответственно ликвидация отечественной линии БЭСМов.
И многие из нас уже тогда, в 70-х годах, начали искать те формы деятельности, в которых смогли бы, в меру своих способностей, хоть как-то повлиять на ход событий, хотя бы замедлить наступающую деградацию и подготовить новые позиции для будущего взлета. Академик В. М. Глушков отчаянно дрался на заседаниях ВПК, академик Г. С. Поспелов писал книги и читал лекции, посвященные принципам программного управления. Я занялся проблемами взаимоотношения человека и биосферы, полагая, что неизбежный экологический кризис окажется тем чистилищем, которое сможет привести человечество к нравственному обновлению. А путь через него - это совершенствование образования, стремление придать ему острую экологическую направленность.
Об этом мною написано несколько книг, которые разошлись довольно большими тиражами. Вместе с моими коллегами по Вычислительному центру АН СССР мы разработали вычислительную систему как некий инструмент количественного анализа возможных сценариев взаимовлияния биосферы и общества. Я был уверен, и сейчас думаю так же, что наши отечественные традиции, высокая образованность нации, сама система образования, которая начала складываться еще в прошлом столетии и получила уникальное развитие в ХХ веке, дают шанс России занять достойное место в планетарном сообществе и оказаться в числе лидеров, создающих новые цивилизационные парадигмы.
Оказалось, что в этом ключе думаю не только я. Это вдохновляло и вселяло определенные надежды. Одним из моих единомышленников был покойный ныне профессор Н. Ф. Реймерс. (Его статьи см.: "Наука и жизнь" №№ 10, 12, 1987 г.; №№ 7, 8, 1988 г.; № 2, 1991 г.; № 10, 1992 г.) Выяснилось, что мы оба думали о необходимости такого реформирования университетского образования, которое позволило бы сделать экологию, в ее современном понимании, как науку о собственном доме, стержнем образовательного процесса. Более того - мы оба думали об экологическом образовании, прежде всего гуманитариев, и были уверены в том, что XXI век станет веком гуманитарных наук, которые на основе естественнонаучных знаний будут формировать основы новой общечеловеческой цивилизации с ее новой нравственностью.
У нас даже возникала схема такой перестройки и возможных организационных экспериментов. Я много ходил по "инстанциям" и встречал в целом благожелательную реакцию. Казалось, что мы на пороге новых важных организационных решений.
Но тут произошел распад Великого Государства. У власти оказалось немало людей, которым нет дела до тысячелетних традиций страны, до российской науки и образования. Мне уже казалось, что на всех замыслах следует поставить крест.
Слава Богу - я ошибся!
Однажды С. А. Степанов, сотрудник Министерства высшего образования СССР, незадолго до ликвидации этого министерства собрал небольшую группу специалистов и предложил создать независимый, негосударственный экологический университет гуманитарной направленности. Это была та же идея, которую мы обсуждали с Реймерсом. Но тогда нам и в голову не приходила мысль о возможности создать частный университет. Для этого нужны были "новое мышление" и знание потенциальных возможностей новой организации государства.
В сентябре 1992 года в университет, который получил название Международный независимый эколого-политологический университет - МНЭПУ, был принят первый студент. С. А. Степанова избрали ректором университета, Н. Ф. Реймерса - деканом экологического факультета, я стал президентом университета.
Итак, университет состоялся. В 1996 году был первый выпуск бакалавров, в 1997 году мы выпустили уже специалистов с полноценным 5-летним сроком обучения. В нынешнем году предполагаем выпустить первых магистров.
Создание МНЭПУ - всего лишь первый опыт, капля в море необходимого. Но я все время стремлюсь к утверждению абсолюта постепенности. Из того, что назрела необходимость коренного усовершенствования образования и определения его статуса в обществе, вовсе не следует, что надо совершать революцию. Требуется постепенно и осмотрительно ковать новые принципы, внедрять их в жизнь, проверяя на опыте.
И вот в таком контексте маленькие негосударственные университеты могут иметь неоценимое значение для будущего нашей страны. Государственным вузам приходится работать в рамках достаточно жестких стандартов, там трудно внедрять новые идеи, новые программы, новые методы преподавания. Трудно экспериментировать. А маленькие негосударственные университеты могут оказаться впередсмотрящими нашей отечественной системы "учитель".
Я убежден, что придет время, когда наши власти станут способны думать о будущем российских народов, и тогда те очаги, над которыми мы сейчас работаем, окажутся очень нужными для той цивилизации, в которой наша страна, как я надеюсь, займет достойное место.
ЛИТЕРАТУРА
Н.Н.Моисеев об образовании:
Как далеко до завтрашнего дня. В трех томах. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.
Том I. Свободные размышления (1917-1993).
Том II. Мировое сообщество и судьбы России.
Том III. Время определять национальные цели.
Почему, Жорес Иванович, деятельность РАН нельзя сводить к экспертным функциям?
Академия наук в России — это ведущая научная организация. И ограничивать ее только экспертными функциями — значит вести дело к ликвидации РАН. А у нее, напомню, особая история — во многом отличная от того, как была построена и развивалась система научных исследований в других странах.
Но прежде у нас были Курчатов, Королев, Келдыш — было кому генерировать идеи и продвигать масштабные проекты. Их уважали не только коллеги-ученые, с ними считались во власти. А сейчас не стало титанов? Или это ощущение ошибочное?
Оно и так, и не так.
Развитие науки подчинено общим принципам развития цивилизации. А наука, в свою очередь, влияет на это развитие. Министр энергетики Саудовской Аравии как-то сказал, что каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня, а потому, что появились новые технологии. С ним я полностью согласен.
И тут как пример — развитие информационных технологий, к чему ваш покорный слуга немало стараний приложил. С одной стороны, это огромный шаг в очень многих вещах: появление Интернета, развитие биомедицины… А с другой — появилось много псевдонаучного, стало возможным манипулировать людьми, даже обманывать их и на этом зарабатывать большие деньги.
Выгоду нашли в другом?
Да. Стали форсировать развитие информационных технологий и всего того, что с ними связано. Научные исследования, прежде всего фундаментальные, словно бы ушли в тень. Средств на них выделяют гораздо меньше.
Но и фактор личности, вы правы, играет в этом не последнюю роль. В Академии наук СССР велись передовые научные исследования по очень многим направлениям. А президенты академии — С.И. Вавилов, А.Н. Несмеянов, М.В. Келдыш, А.П. Александров — это выдающиеся ученые, с выдающимися с научными заслугами. Проживи Сергей Иванович Вавилов чуть больше, он бы получил Нобелевскую премию, которую получил его ученик за открытие черенковского излучения.
Александр Николаевич Несмеянов — создатель практически всех полимерных технологий. Мстислав Всеволодович Келдыш еще до избрания президентом Академии был известен по открытым публикациям в области авиации. Он же внес огромный вклад в работы наших ученых по атомной бомбе, стал теоретиком космонавтики и советской ракетной программы…
И реформу Академии наук — первую после войны — тоже провел Мстислав Келдыш…
Именно! И надо сказать, отношение к этой реформе внутри самой Академии было поначалу сложным. Но если посмотрим из наших дней, увидим: структура Академии наук, все ее отделения были обоснованы и сформировались при Мстиславе Всеволодовиче Келдыше. Реформа была успешной.
А сегодня? Может, и сейчас надо время, чтобы объективно оценить плюсы и минусы реформирования РАН?
Сейчас, убежден, совершенно другая ситуация. Мы нанесли тяжелейший удар по академии реформами 2013 года. Считаю ошибкой механическое слияние РАН с академией медицинских наук и сельхозакадемией. Сравните: Академия наук СССР — это 700 человек примерно: 250 академиков и 450 членкоров. Потом, уже под руководством Ю.С. Осипова, ее численность достигла 1350. Страна стала вдвое меньше, Академия — вдвое больше. Не странно ли?
А слияние трех академий в 2013 году — это удар, от которого трудно оправиться. Разбухшая РАН стала неуправляемой.
По-вашему, Академия наук не должна быть такой большой? И ФАНО ей не в помощь?
О какой помощи вы говорите?! Забрали все имущество и сказали: вы занимайтесь наукой, а имуществом будет заниматься ФАНО. Простите, как наукой можно заниматься без имущества, без должных прав?! Изменили устав и стали говорить, что Академия должна выполнять экспертные функции. А у нее, повторю, особая история и своя эволюция. Наша академия изначально создавалась как академический университет, включающий гимназию и университет. В университете ведут занятия ученые, а студенты университета ведут занятия в гимназии.
Схожий принцип, уже на современном уровне, вы стремились развить на примере созданного вами Санкт-Петербургского академического университета. Опыт питерского Физтеха, где вы долго работали, и всей школы академика Иоффе в этом помогает?
Помогает, но трудности огромные. А причина та же: наука должна быть востребована экономикой и обществом. Это произойдет, когда изменится экономическая политика в стране. Но уже сейчас мы должны готовить кадры, отвечающие вызовам современной науки. Не будем забывать: все Нобелевские премии, пришедшие в нашу страну, присуждены сотрудникам трех институтов — это ФИАН в Москве, Физтех в Ленинграде да еще Институт физпроблем в Москве. Но работавшие в нем Петр Капица и Лев Ландау тоже вышли из Физтеха. То есть это два НИИ, в которых были созданы научные школы мирового уровня.
Абрам Федорович Иоффе, создавая физико-механический факультет ЛПИ, ориентировался на Физтех. Тогда он совершенно справедливо полагал, что развитие инженерного образования должно базироваться на очень хорошей физматподготовке. Сегодня изменения в науке произошли колоссальные. Огромную роль играют информационные технологии, новые достижения в биологии и медицине. И в образовании мы должны это учитывать.
Поэтому вводим у себя в академическом университете базовые курсы физиологии и медицины, основательно готовим ребят по информационным технологиям и программированию. При этом сохраняем основную подготовку по физике конденсированного состояния, физике полупроводников, электронике и нанобиотехнологиям.
Учиться сейчас тяжело. Но прыжок в будущее будет успешным, если мы угадаем, из каких совместных направлений будут рождаться новые революции в науке.
А какой-то прогноз можете дать?
Думаю, главные ожидания так или иначе связаны с нанобиотехнологиями. Сегодня мы только-только подступаемся — на основе тех же микрочипов пробуем проводить анализ всего, что делается в человеке. А дальше открываются новые вещи, которые еще предстоит осмыслить.
Птенцов «гнезда Иоффе» мы знаем, с одним из них имеем честь беседовать. А ваши выпускники далеко разлетаются? И где они более успешны — в науке или бизнесе?
Они востребованы научными школами на Западе. Многие из них уезжают туда. У Абрама Федоровича такой проблемы не было — рядом стоял Физтех, где птенцы его гнезда были реально востребованы. А сегодня питерский Физтех, как и ФИАН в Москве, скатился далеко вниз. Потому что спроса нет — нет в стране высокотехнологичных отраслей, где требовались бы и новые разработки, и подготовленные должным образом кадры.
С востребованностью наших выпускников у себя дома реальная проблема. В какой-то мере решать ее помогает наш союз со «Сколково». Сегодня академический университет имеет центр, который работает по программам Сколтеха. Он возник позже нашего университета, но его программа близка к идеологии академического университета: нужно в обязательном порядке развивать образование в смежных областях.
Сегодня, слава богу, ректором Сколтеха стал Александр Кулешов, академик РАН, специалист в области информационных технологий. С ним мы гораздо лучше понимаем друг друга и быстрее договариваемся, чем с его предшественником Эдвардом Кроули.
А «Сколково» в целом, как большой проект, вас не разочаровал?
В итоге — нет. И Сколтех будет развиваться. Там можно пробовать новые подходы к образованию, что мы и собираемся делать сообща.
Птенцы из вашего гнезда на каких условиях могли бы вернуться в Россию? Мегагранты на такой случай — стимул правильный?
У меня особое к этому отношение. Я против таких мегагрантов. Кто их выигрывает и получает? Исследователи, которые достигли за рубежом серьезных результатов. Но у них, как правило, уже и семья на Западе, дети подрастают. И свою будущую жизнь они мыслят именно там. Да, за большой грант на какое-то время они к нам приедут. И даже, вполне допускаю, добросовестно исполнят свои обязательства — откроют лабораторию. Чтобы сразу после этого опять уехать. А дальше-то что?
Лаборатории останутся…
У академической науки есть, безусловно, выдающиеся достижения во многих областях, включая авиацию, космос, атомную промышленность. А сейчас разработки такого уровня есть? Или мы навсегда «застряли в прошлом»?
Я думаю, что потенциально есть. Например, в астрофизике, в физике конденсированного состояния. Знаю точно, что у нас есть научные работники, которые владеют этим материалом на мировом уровне, а в чем-то его превосходят. Мне труднее говорить об этих же вещах в физиологии, в медицине, в биохимии. Но думаю, что есть и там — в ряде московских институтов, в Новосибирске, в Питере. Поэтому стараемся эти направления развивать и у себя в университете.
Но что сегодня задевает? Не хочу называть фамилий, но перед глазами примеры, когда молодые люди делают научную карьеру, получают ученое звание, степень и тут же уходят на административную работу. Я ничего не имею против государственной службы как таковой. Но сейчас она приобретает в нашей стране какой-то гипертрофированный масштаб. Стала чем-то вроде приманки для молодых людей…
У меня на Урале, в Туринске, есть подшефная школа, которая носит мое имя, — я учился в ней с пятого по восьмой класс. Из моего фонда выплачиваем стипендию лучшим ученикам. Недавно туда выбрался, спрашиваю: куда, ребята, хотите идти по окончании? Они в один голос — на госслужбу, в администрацию губернскую, еще куда-то. Но так, чтоб зарплата была высокая…
Представить что-то подобное в 50-60-е годы просто не могу! Называли бы: наука, новый завод, крупная стройка… А тут какой, простите, интерес — быть чиновником? Оказывается, интерес есть: больше денег получит.
Вопрос от тех, кто в чиновники не ушел и пока размышляет, чему себя посвятить. Не будь тех открытий, за которые вам присудили Нобелевскую премию, чего бы в нашей жизни не было сейчас?
Не было бы смартфона, Интернета, оптоволоконной связи. А еще раньше — CD-плейеров, фильмов на DVD и видеомагнитофонов. Не было бы очень многого. Потому что вся современная электроника и все современные информационные технологии построены на двух вещах: на кремниевых чипах (это Джек Килби в нашей общей премии) и полупроводниковых гетероструктурах. У гетероструктур и сегодня огромное будущее — покажу это на цифрах.
Когда Килби, а потом Роберт Нойс сделали первые интегральные схемы, там было несколько транзисторов всего. А сегодня на одном кремниевом чипе мы имеем уже миллиард транзисторов.
Так далеко шагнули технологии их производства?
Да. Если первые интегральные схемы (это 70-й год) имели около десяти тысяч транзисторов на чипе, а размеры составляли десятки микрон, то сегодня транзистор имеет размеры всего десять-пятнадцать нанометров. И на одном чипе — миллиард транзисторов! Не стану гадать, через сколько точно лет, но точно верю, что будет чип, на котором разместят триллион транзисторов. А в мозге человека, замечу для сравнения, только 80 миллиардов нейронов. Это значит, один чип будет обладать большими, чем мозг человека, возможностями.
Как этого добиться? Сейчас размеры чипа — единицы нанометров. Дальше уменьшать их не можем. Выход в том, чтобы перейти с так называемого горизонтального чипа к вертикальному. Такой переход потребует новых гетероструктур. А значит, эти две вещи — кремниевая технология для чипов и технология полупроводниковых гетероструктур — снова образуют прорывной тандем. Теперь уже для электроники в биомедицине.
Сообща нам важно позаботиться о том, чтобы создавалось это все и получало развитие во благо человека, а не ему во вред.
Долгие годы, практически весь XX век, Военно-промышленный комплекс был для Академии наук главным заказчиком и потребителем в одном лице. А что сейчас? Он остается драйвером для российских ученых?
Я бы сказал иначе. Академическая наука всегда создавала фундамент для оборонно-промышленного комплекса, но фундамент не сиюминутный. То, чем мы сегодня занимаемся, и то, для чего готовим кадры, будет востребовано лет через десять-пятнадцать. И востребовано не только военно-промышленным комплексом, а всем научно-техническим прогрессом.
Мой друг и коллега, президент Лондонского королевского общества и лауреат Нобелевской премии Джордж Портер на этот счет говорил так: «Вся наука — прикладная. Разница только в том, что отдельные приложения востребованы и возникают сегодня, а другие — через столетия».
А вот биткоин — новое слово в обиходе и новое явление. Как вы к нему относитесь?
Отрицательно. Это же выдумано все. А деньги должны иметь реальную стоимость и реальный бэкграунд.
Зато я очень хорошо, положительно отношусь к белорусам и к Белоруссии — это моя родина. Да вот недавно прочитал, что в Белоруссии разрешено все. Может быть, там руководство думает, что на этом они могут что-то выиграть? Не знаю, не думаю…
Цифровая экономика — штука непростая. Да, она развивается — электронное вместо бумажного. Однако и на этом, увы, можно воровать, и немало.
Многим памятны ваш оптимизм и ваши прогнозы в отношении солнечной энергетики — они не поменялись?
Нет. Будущее за ней, и это неоспоримо. В перспективе она способна покрыть все потребности жителей Земли.
А какие шансы у атомной генерации? Она будет развиваться или в итоге сойдет на нет?
Думаю, будет развиваться. В конечном счете все решает экономика. В первую очередь развивать будут то, что сегодня выгоднее. Солнечная энергетика станет выгодна экономически, думаю, лет через 20-30. Когда мы поймем, что энергетику нужно развивать в международном сотрудничестве и пустыня Сахара должна принадлежать всей планете, экономическая выгода солнечной энергетики станет неоспоримой. На юге нашей страны она может быть экономически выгодна уже сейчас…
И для космоса останется темой актуальной?
Конечно! Тут она на десятилетия определила все развитие космических исследований и у нас, и за рубежом. Если мне не изменяет память, первые два спутника обходились встроенными батареями, а на третьем уже были смонтированы солнечные панели. С тех же пор и американцы их стали ставить. На нижних орбитах — кремневые, на высоких — наши солнечные батареи на гетероструктурах. Тогда мы лидировали: у американцев еще не было, а мы уже ставили.
Затем, после распада СССР и последующих всех событий, мы не могли уже быть лидерами. По той причине, что прежде, в советские времена, мы позволяли себе изготовление солнечных батарей по дорогой технологии, на дорогих материалах. А уже тогда стали возникать новые подходы и технологии, которые нужно было развивать…
- 1. 5 1. Русский язык - национальный язык русского народа 1 (П). Сегодня русский народ имеет больше возможностей для того, чтобы путешествовать по миру, и постепенно с нашей куль- турой знакомятся другие нации. Тем не менее, нельзя сказать, что русский язык активно изучается в мире. Как нельзя сказать и то- го, что Россия пользуется особым успехом у туристов. Наша страна всегда была восприимчива к иностранным традициям, то- гда как во многих странах мира до сих пор о России и россиянах существует довольно искаженное представление. Так что в неко- торой степени это высказывание актуально до сих пор. 2 (2). Рассматривая народ как существо духовного порядка, мы можем назвать язык, на котором он говорит, его душой, и то- гда история этого языка будет значительнее, чем даже история политических изменений этого народа, с которыми, однако, исто- рия его тесно связана. История русского языка, быть может, раскроет перед нами ха- рактер народа, говорящего на нем. Свободный, сильный, бога- тый, он возник раньше, чем установилось крепостное рабство и деспотизм. .. 3 (3). Рассматривая, ражбет. 4 (4). Толковый словарь Ушакова: НАЦИЯ - исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, эконо- мической жизни и культуры. Национальный - 1. Государственный, принадлежащий дан- ной стране. 2. Прил. , по знач. связанное с общественно- политической жизнью наций и их взаимоотношениями. 3. При- надлежащий к национальному меньшинству 5 (5). В язьтке одухотворяется весь народ и вся его родина; в нем претворяется творческой силой народного духа умыслы в картину и звук шт отчизны, ее дщдш, ее физические Шт, ее кпимш, ее цщщ, щрд и долины, ее деда и рощ, ее бури и [швы - весь тот шубщшй, водный мысли и чувства голос родной при- роды, который говорит так громко о любви человека к его иногда суровой родине, который высказывается так ясно в родной песне, В родных напевах. в устах взводных 992103,. Но в светлых, 111252: танцы; глубинах народного языка отражается не одна пщщода 6
- 2. родной страны, но и вся история духовной жизни народа. Поко- ления народа проходят одно за другим, но результаты жизни ка- ждого поколения остаются в языке - в наследие потомкам. В со- кровищницу родного слова складывает одно поколение за другим плоды глубоких с3рдсч_ных_дв_ишеннй‚ вводы свои: гшд, верования, воззреашь снедь: прожитом гора и прожитой во: дрсти, - словом, весь сшит своей духовной жизни народ бережно сохраняет в народном слове. (К. Ушинский.) х 6 . Язык есть самая живая, самая обильная и прочная связь, /соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения в одно великое, историческое, живое целое/ . (К. Ушинский.) Х г-‘т 2) В лингвистическом смысле народ составляют все люди, то; / . (Н. Чернышевскнй.) 3) Цдк, бриз; и при всех своих иесовершенствах;1 язык каждого народа, умственная жизнь которого достигла высо- кого развития. (Н. Чернышевский.) 0.0. 4) Язык вмещает в себя рее: и харанрер народный, и 9511,11, и нсзовшо. и фввосрфшо. и верования. и наводя. и заветы в долгом пути. (В. Распутин.) суш. сущ. суш. сущ. 5) Язык - это народа. Язык - это щи; цивилизации и культуры. Поэтому-то изучение и сбережение русского языка ЯВЛЯСТСЯ Н_Ё_ЦЁЗ_С}ДЦЫМ_З_@ДЯЪИЁ_М_ ОТ ПСЧСГО делать, наш/ дней необходимостью. (А- Купит) 7 (7). Устно. ЯЗЫК. ПРАВОПИСАНИЕ. КУЛЬТУРА РЕЧИ ПОВТОРЕНИЕ ИЗУЧЕННОГО В 5-8 КЛАССАХ 8 (8). |) Фонетика. 7) Морфология. 2) Орфоэпия. 8) Синтаксис. 3) Лексикология. 9) Графика. 4) Фразеология. |0) Орфография. 5) Морфемика. | 1) Пунктуация. 6) Словообразование.
- 3. ‘9 (9). а) Фонетика: гласный звук, слог, ударение, согласный звук. б) Лексикология: синоним, антоним, омоним. в) Пунктуация: точка, тире, двоеточие, запятая. г) Орфография: дефис, орфограмма. д) Словообразование: суффиксальный способ, приставочно- суффиксальный способ. е) Графика: буква. ж) Синтаксис: подлежащее, дополнение, определение, слово- сочетание. з) Морфология: имя Числительное, наречие, местоимение, глагол. и) Орфоэпия: правильное произношение, орфоэпический сло- варь, ударение, орфоэпические нормы. к) Морфемика: морфема, корень, окончание. [д"и’ф"йс] - 2 слога [д"] - согл. , звоик. , мягк. [и°] - гласн. , безуд. [ф"] - согл. , глух. , мягк. [и] -- гласн. , уд. [с] - согл. , глух. , тв. 5 звуков дефис -- 5 букв [д"]ефис [ърфаграмъ] -- 4 слога [ъ] - гласн. , безуд. [р] - согл. , звонк. ‚ тв. [ф] -- согл. , глух. , тв. [а] - гласн. , безуд. [г] - согл. , звоню, тв. [р] - согл. , звонк. , тв. [а] - гласн. , уд. [м] - согл. , звонк, тв. [ъ] - гласн. , безуд. 9 звуков Орфограмма - 10 букв Орфогра[м]а
- 4. [т"и°рэ] - 2 слога [т"] - согл. , глух. , мягк. [и’] -- гласн. , безуд. [р] - согл. , звонк. , тв. [э] - гласн. , уд. 4 звука Тире - 4 буквы Тиры 10 (10). Михаил Васильевич Ломоносов (171 1-1765) - созда- тель русской лингвистики. М. В. Ломоносов всегда подчеркивал, что без грамматики невозможно познать не только родной язык, но и все другие науки. «Все науки в грамматике нужду имеют», - писал ученый. Под влиянием идей Ломоносова находились все крупные лингвисты 18-19 веков. Александр Матвеевич Пешковский (1878-1933) бьш выдаю- щимся ученым-лингвистом нашего века. Главная книга А. М. Пешковского посвящена синтаксису. Владимир Иванович Даль (1801-1872) издал «Толковый сло- варь нотного великорусского язьпса», включающий 200 тысяч слов. Измаил Иванович Срезневский (1812-1880) - крупнейший русский филолог. В научном мире широко известны его труды по истории русского языка, по древнерусской литературе, фолькло- ру славянских народов, диалектологии. Труды Федора Ивановича Буслаева (1818-4897) в области языкознания и истории русской литературы, в области истории древнерусского искусства составили целую эпоху и до сих пор не утратили своего значения. Дмитрий Николаевич Ушаков (1873-1942) больше всего из- вестен как один из создателей и главный редактор чстырехтомно- го «Толкового словаря русского языка». Всю свою жизнь он изу- чал живую русскую речь, уделяя много внимания орфографии и орфоэпии. Александр Николаевич Гвоздев (1892-1959) исследовал, как развивается детская речь, ее звуковая и грамматическая сторона. А. Н. Гвоздев создал научные труды по фонологии, стилистике, орфографии. Выдающийся языковед Григорий Осипович Винокур (1896- 1947) особенно ценил творчество Пушкина, изучению которого отдал много лет жизни: участвовал в подготовке собрания сочи- 9
- 5. нений, руководил работой по созданию картотеки словаря языка Пушкина. Филипп Федорович Фортунатов (1848-1914) занимался во- просами фонетики, лексики, грамматики, этимологии не только индоевропейских языков, но и специально русского языка. В сво- их трудах по еравнительно-историческому языкознанию создал учение о грамматической форме слова. Василий Ильич Чернышев (1866-1949) больше всего занимал- ся вопросами лексикологии, культуры речи, исследовал язык и стиль виднейших русских поэтов и писателей: А. Кольцова‚ А. Пушкина, Н. Некрасова, И. Тургенева и др. 11 (11). Так или иначе, каждый человек на планете изъясняет свои мысли, желания. И хотя, конечно, языков существует мно- жество, но, тем не менее, как бы они ни звучали, суть не меняет- ся, жить без языка -. невозможно. 5 2. Стили речи 12 (252). Устно. 13 (253). 1) Байкал создан как венец и тайна природы не для производственных потребностей, а для того, чтобы мы нндиз него волю воду. главное и бесценное его богатство, дну; Ёоаатьсярего державиой красотой и дьциать его заповедным воз- духом. Байкал. Байкал. .. мешай. башни. ведишшгшый. краем: ный многими и многими красотами, царственный и нссщрьтдш, нецокорснщш - как хорошо. что он есть у нас! (В. Раепутин) Публицистический стиль 1. Венец, тайна, бесценное богатство, державная красота, за- поведный воздух, могучий, богатый, величественный, красивый многими красотами, царственный, неоткрьптый, непокоренный. 2. Венец - (высок) успешное завершение чего-н. как награда за труды, старания. (высшее творение природы) державный - (высок) обладающий верховной властью, мо- тущественный (величественный). 4. В тексте прекрасно сочетаются слова высокой лексики (ве- нец, державный, Непокоренный, царственный и др.) и слова де- ловой лексики (производственные потребности). «Эмоциональ- 10
- ность» художественного текста здесь соединена с призывностью и «стандартом» публицистического. а. Уже солнце начинало прятаться за снеговой хребет, когда я въехал в Койшаурскую долину. .. Славное место эта долина! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, общитанные И. ВИ„Ндд‚ ЖеЛТЫе обрывы, исдердендыщтррмоинащ, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а ВНИЗУ Арагщ саблавщисьс. ‚двхсейбезьшмаздной.139513921 ЫПЬШЩ9ДЕЁЧдЛ1З9ЦН9ДщЩШЮ ЕДЫ‚ ТЯНСТ‘ ся серебряной нитью и сверкает, как змея своею чешуею. (М. Лермонтов) Художественный стиль 2. Бахрома снегов (образ с слове) Сверкает, как змея своею чешуею (образ при помощи слов) 3) До недавнего времени клетку изучали с помощью микро- скопа, дшдещхвшнендедощшшсанщщ (Простое предло- жение с причастным оборотом) Но после того, как (Шсконй раст/ декан ‚ деаволаьсццигьдоетщать У11Ё%ЩШИ„Д0„М. ЦДЛД01ЁЦ)З! .3‚ Начали ЦЁШЁШЁЗТЬ В тончайшие детали чрезвычайно сложного строения клетки. (Сложноподчиненное предложение с придаточным времени, ос- ложненное причастным оборотом). (А. Цузмер) Научный стиль | . а) световой микроскоп, электронный микроскоп, строение клетки. б) изучать, конструировать, деталь. 14 (254). Художественный 1. Жмурится солнце, щурится лес (олицетворения) Ресницы игл (метафора) 2. Сонно жмурится солнце в лесу, сонно ресницами игл щу- рщся лес (сложное бессоюзное предложение со значением пере- числения). Снег на дорогах верится, и в полдень на них маслянисто бде: лужи (сложносочинсиное предложение с соединительным союзом). 15 (256). «Язык что СШЖЛа», - говорит некий английский лингвист. И действительно, на лыжах не ходят во фраке, никто не явится на официальный бал, облачившись в замуеоленную курт- Н
- 7. ку, которая вполне хороша для черной работы в саду. Разве не то же самое происходит с языком‘? Врядрли на переменке, рассказы- вая друзьям о школьном теннисном турнире, кто-то будет ис- пользовать официально-деловой стиль речи: никто не захочет слушать такого скучного рассказчика -- здесь уместен разговор- ный, живой язык. А вот. к примеру. в объяснительной на имя ди- ректора никто не рискнет пользоваться непринужденной разго- ворной лексикой - записка должна бьггь четкой и точной. Так же и с описанием морозного зимнего дня в сочинении: действи- тельно интересно читать его, когда оно написано образным, ху- дожеетвенным языком, и совсем никто не захочет узнать, какими были в тот день температура, атмосферное давление (четкие све- дения о погоде уместны в прогнозе). 16 (257). 1. Определите стиль текстов. Ответ обоснуйте. 2. Объясните постановку тире в первом тексте. 3. Как вы думаете, где происходит разговор (текст М92)? Меж- ду кем и кем? Попробуйте переписать прямую речь, дополнив ее словами автора. 5 3. Фонетика. Орфоэпия. Графика 17 (12). 1) Звук -- это ьтииимальная, нечленимая единица зву- чашей речи. Бывают гласные и согласные звуки. Звуки произносятся во время выдоха: выдыхаемая из легких струя воздуха проходит через гортань и ротовую полость. Произношение гласных характеризуется работой голосовых связок и свободным проходом воздушной струи через ротовую по- лость. Поэтому в составе гласного звука присутствует голос и от- сутствует шум. Специфическое звучание каждого гласного зависит от объема и формы ротовой полости - положения языка и губ. Произношение согласных обязательно связано с преодолени- ем препятствия на пути воздушной струн, которое образуется нижней губой или языком при их сближении или смыкании с верхней губой, зубами или нёбом. Преодолевая созданную орга- нами речи преграду (щель или смычку). воздушная струя образу- ет шум, который является обязательной составляющей согласно- го звука: у звонких шум соединяется с тоном, у глухих он является единственным компонентом звука. Таким образом, с точки зрения соотношения голоса и шума в русском языке представлены три группы звуков: гласные состоят 12
- 8. только из тона (голоса), звонкие согласные - из шума и голоса, глухие согласные - только из шума. Соотношение тона и шума у звонких согласных неодинаково: у парных звонких шума больше, чем тона, у непарных шума меньше, чем тона, поэтому глухие и парные звонкие в лингвисти- ке называют шумными, а непарные звонкие [й"], [л], [л"], [м], [м"], О [н], [н’], [р], [р"] - сонорными. Звонкие состоят из шума и голоса. При их произношении воз- душная струя не только преодолевает преграду в полости рта, но и колеблет голосовые связки. Звонкими являются следующие ЗВУКИ: 161 1б’11811В’1 1г11г’1‚ 1д1 1д’1 1ж1 131 13’11й’1 1111 1Л’1 [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’]. Звонким является также звук [ж’], встречающийся в речи отдельных тодей в словах дрожжи, во- жжи и некоторых других. Глухие согласные произносятся без голоса, когда голосовые связки остаются расслабленными, и состоят только из шума Глухи- ми являются следующие согласные звуки: [к], [к’], [п], [н’], [с], [с’], [т]. 1т’1 1Ф1 1ф’1 1Х1 1х’1 1111 1Ч’1 1Ш1 1щ’1 для запоминания того какие согласные являются глухими, существует мнемоническое правило (правило для запоминания): во фразе «Степка. хочешь жнец? » - «Фи! » содержатся все глухие согласные (парные по твер- дости / мягкости - только в твердой или мягкой разновидности). По наличию или отсутствию голоса согласные образуют па- ры; звуки в паре должны различаться только одним признаком, в данном случае глухостью/ звонкостью. Выделяют 11 пар проти- вопоставленных по глухости / звонкости согласных: [б] - [п], 1б’1 - [П’1 181 - 1Ф1 18’1 - 1<1›"1 1г1 - 1к1 1г`1 - 1К’1 1д1 - 1т1 [д’] --- [т’], [з] -- [с], [з’] -- [с’], [ж] -- [ш]. Перечисленные звуки являются, соответственно, либо звонкими парными, либо глухими парными. Остальные согласные характеризуются как непарные. К звон- ким непарным относят [й"], [л], [н’], [м], [м’], [н], [н’], [р], [р’], к глухим непарным - звуки [х], [х‘], [ц], [ч’], [щ’]. Сказанное можно обобщить в следующей таблице: Твердые и мягкие согласные различаются особенностями ар- тикуляции, а именно положением языка: при образовании мягких согласных все тело языка сдвигается вперед, а средняя часть спинки языка приподнимается к твердому небу, при образовании твердых согласных тело языка сдвигается назад. Согласные образуют 15 пар, противопоставленных по твердо- сгн / мягкости: 161 --1б’1 181-18’1 1г1-1г’1 1111-1111 131-131 13
- 9. 1к]-1к’1 1111-1171 [м]--1м’1 [н] - [н’1 [П] - [н’], 1с1-[р’], [с1-[с’]. [т] -- [т’1 [Ф1-[ф’1 [х1-[х’1- К твердым непарным относят согласные [ц], [ш], [ж], а к мяг- ким непарным - согласные [ч’], [щ’], [й’] (непарным мягким яв- ляется также звук [ж’], встречающийся в некоторых словах в ре- чи отдельных носителей языка). Согласные [ш] и [щ’] (а также [ж] и [ж’]) пар не образуют, так как отличаются не только твердостью/ мягкостыо, но и кратко- стью / долготой. 2) Поезд [п о й’ э з т] Вьюга [в’ й` у г а] 3) Ударение -- это произношение одного из слогов в слове (вернее, гласного в нем) с большей силой и длительностью. Та- ким образом, фонетически русское ударение силовое и количест- венное (в других языках бывают представлены другие типы уда- рения: силовое (английский), количественное (ПОВОГрСЧССКИЙ), тоническос (вьетнамский). Другие отличительные признаки русского ударения - его разноместность и подвижность. Разиоместттость русского ударения заключается в том, что оно может падать на любой слог в слове, в противоположность язы- кам с фиксированным местом ударения (например, французскому или польскому): дерево, дороса, молоко’. Подвижность ударения заключается в том, что в формах одно- го слова ударение может перемещаться с основы на окончание: нови -- ногте В сложных словах (т. е. словах с несколькими корнями) может быть несколько ударений: приборосаиолетостроелие, однако многие сложные слова не имеют побочного ударения: пароход [парахот]. Ударение в русском языке может выполнять следующие функции: - организуютщгю - группа слогов с единым ударением состав- ляет фонетическое слово, границы которого не всегда совпадают с границами слова лексического и могут объединять самостоятель- ные слова вместе со служебными: в поля [фпал"а], ои-то [онта]; - емыслоразличительную - ударение может различать а) разные слова, что связано с разноместностью русского уда- рения: мука - мука: замок -- замок, б) формы одного слова, что связано с разноместностью и под- вижностью русского ударсния: зенит - земли: 14
- 10. 4) воз-ро-дить-ся [възрА днцъ] нсу-жжать [жужат’] а-лый [альг] се-стра [си°стра] Слово «алый» переносить нельзя, т. к. правила переноса не по- зволяют переносить или оставлять на строке одну гласную букву. 18 (13). 1) В русском языке под ударением различается 6 глас- ных звуков: [а], [о], [у], [и], [ы], [а]. Буря, мыло, цирк. 2) Без ударения различается меньшее количество гласных, чем под ударением. Отчетливы звуки [и], [ы], [у]: винегрет, широко. пустыня На месте букв о, э, а в безударных слогах произносится ос- лаблеъптый звук [а], отличающийся меньшей отчетливостью. Ло- шадей, потому, сама 3) Звонкие парные оглушаются (вернее, меняются на глухие) --- в абсолютном конце слова: пруд [прут]; - перед глухими: будка [бутка]. 4) Глухие парные согласные, стоящие перед звонкими, кроме [в]. [В’1‚ [й’1.[л1. [л’1‚ [м]. [М’1. [Н]. ЕНЧ. [р]. [в’1‚03В0НЧаЮТСЯ‚ ТО есть меняются на звонкие: молотьба [малад’ба]. 5) В словах иноязычного происхождения в принципе соглас- ный перед буквой е может произноситься как твердо, так и мягко, при этом орфоэпическая норма иногда требует твердого произ- ношения (например, [дэ]када, [тэ1ип), иногда -- мягкого (напри- мер [д"е]кларация, [т"е]мпераменгп, м_)›[э"е]й). 19 (14). Не трогай щенка, кладите на пол, сбрёй усы, сажай куст смородины, поздравить с днём рождения, мой донь рождё- ния, моя фамилия, высокие цены, низкие цены, выдающийся ху- дожник, проявка пленки, очень красивый, автобиография, памят- ник, издательство «Дрофа» напечатано, выпустило, указывает на то, что. 20 (15). Вспоминаются результаты сравнительно недавнего социологического опроса в Санкт-Петербурге. На вопрос о том, как вы относитесь к объявлению Санкт-Петербурга свободной экономической зоной, «положительно» ответили более 50% оп- рошенных, а на вопрос о том, что означает словосочетание «сво- бодная экономическая зона», правильно сумели ответить лишь 15
- 11. около 5%. Нетрудно видеть, что в данном случае весьма значи- тельная часть говорящих по-русски тодей не очень хорошо по- нимала, что же она в действительности одобряет. Примеров по- добного употребления слов, за которым стоит либо неясное самому говорящему, либо отличное от общеупотребительного значение, несть числа и в художественной литературе, и в реаль- ной жизни. Через весеннюю Тверскую улицу в Москве протянут транс- парант: «Масленица -- широкая боярыня». Все слова понятны, понятно и то, что масленица похожа на боярыню. Только что значит «широкая боярыня»? Толстая, тороватая? Наверное, надо ло-другому: «Масленица широкая - боярыня», поскольку все знают, что широкой масленицей называются ее последние, са- мые разгульные, самые вкусные, больше всего похожие на боя- рыию, дни. (И. Милославский.) 21 (16). 2. а) [масл"ьн"иць] --- 4 слога [м] - согл. , звонк. , тв. [а] - гласн. , уд. [с] -- согл. , глух. , тв. [л"] - согл. , звонк. , мягк. [ь] - гласн. , безуд. [л"] -- согл. , звонк. , мягк. [и] - гласн. , безуд. [ц] - согл. , глух. , тв. [ь] - гласн. , безуд. 9 звуков Масленица - 9 букв ° / б) Масленица. в) Гбгвэтфёрый ‹-ть ‹- о. г) 1. Масленица -- имя существительное. (Что?) масленица. Предмет. 2. Н. ф. - масленица. 3. Нариц. , неодущ, ж. р., 1 скл. 4. Ед. ч., им. п. 5. (Что?) масленица. д) Масленица широкая - боярыня. 16
- 12. 3. Ил. пятьдесят, пять Р. п. пятидесяти, пяти Д. п. пятидесяти, пяти В. п. пятьдесят, пять Т. п. пятьюдесятью, пятью П. п. о пятидесяти, о пяти глагол сущ. парсч. "Рт- “Рт- 4. ез льтаты сравнительно 22 (п). . гШяна шиш вещным простонародной старины, И снам, и карточным гаданьям, И приехавшим луны- Бе шиш пищи; Таинственно ей все предметы что-нибудь, Предщвствия шиши грудь. (А. Пушкин.) 2)[= -1;[-=1.[-=1- [пр"и’дан3"ьм] 54. Лексика. Морфемпка. Словообразование 23 (18). 1) Слово - это основная единица языка, представ- ляющая собой звук или комплекс звуков, обладающая значением и служащая для наименования предметов, явлений, действий, признаков, количеств, состояний и т. д. Каждое слово имеет: 1) свою звуковую оболочку; 2) определённое морфолоптческое строение. Совокупность всех слов русского языка образует его сло- варный состав. 2) Одни и те же слова могут по-разному употребляться в речи, получая различные значения. Выделяются прямые и переносные значения словППрямое (или основное, главное) значение слова - это значение, которое непосредственно соотносится с явлениями объективной действительности. Так, слова стол, черный, кипеть имеют основные значения: 1. Предмет мебели в виде горизонтальной доски на высоких опо- рах, ножках; 2. Цвет сажн, угля; 3. Бурлить, клокотать, Испаряясь от сильного нагрева (о жидкостях). Эти значения носят устойчи- вый характер, хотя исторически они могут изменяться. Напри- 17
- 13. мер, слово стол в древнерусском языке означало «престол», «княжение». Прямые значения слов менее всех других зависят от контек- ста, от характера связей с другими словами. Переносные (непрямые) значения слов - такие значения, ко- торые возникают в результате сознательного переноса названия с одного явления действительности на другое на основании сход- ства, общности их признаков, функций и т. д. Так, слово стол употребляется в нескольких переносных зна- чениях: 1. Предмет специального оборудования или часть станка холодной формы (операционный стол, поднять стол станка); 2. Питание, пища (снять комнату со столом); 3. Отделение в уч- реждении, ведающее специальным кругом дел (справочный стол). 3) Под исконно русской лексикой понимаются те слова, кото- рые образовались непосредственно в русском языке в разные пе- риоды его развития. Овраг, крыша, кружево. Помимо исконной лексики в словарном составе русского язь| - ка есть и заимствованные слова, составляющие не более десяти процентов от общего количества слов. Заимствование происходит в результате экономических, политических, культурных контак- тов с другими народами. Гитара. серенада. ‚нантилья, каршиель. 4) Синонимы - слова, различные по звучанию, но совпадаю- щие по значению («конь -- лошадь»; «отважный - смелый - храбрый - мужественный -- бесстрашный» и т. п.). Антонимы (от анти. .. и опута -- имя) --- слова с взаимопротивоположными значениями, служащие для обозначения контрастных явлений. Например, «тихий» - «громкий», «появиться» -- «исчезнуть», «много» - «мало». Омонимы -- слова, совпадающие друг с дру- гом в своем звучании при полном несоответствии значений. Пример: «лук» (оружие) --- «лук» (растение). 5) Некоторые слова (или значения слов) воспринимаются как устаревшие (архаизмы и исторнзмы). Слова, переставшие актив- но использоваться в языке, исчезают из него не сразу. Какое-то время они еще понятны говорящим на данном языке, известны по художественной литературе, хотя повседневная речевая практика уже не испытывает в них потребности: рече, десница, шкраб -- в 20-е годы заменило слово учитель, рабкрин -- Рабоче- крестьянская инспекция; Другие слова - как новые, ещё не вполне «привычные», не вполне закрепившиеся в литературном языке. В пассивный со- 18
- 14. став лексики входят и н е о л о г и з м ы - новые слова, которые еще не стали привычными и повседневными наименованиями со- ответствующих предметов, понятий. омон, спецназ, СНЛ Г К ЧП. 6) Общеупотребительная лексика, или межстилевая‚ исполь- зуется в любом стиле речи без каких бы то ни бьшо ограничений. Например, слово «дом» может быть употреблено в любом кон- тексте: в официально-деловом документе (Дом М» 7 подлежит сносу); в статье журналиста (Этот дом построен по проекту та- лантливого русского архитектора и относится к числу ценней- ших памятников национального зодчества). Русские народные говоры, или диалекты (гр. сите/ но: - наречие, говор), имеют в своем составе значительное количество самобытных народных слов, известных только в определенной местности. Так, на юге России рогач называют ухватом, глиняный горшок - ‚чахоткой, скамью - услоном и т. д. Социально ограничено употребление терминологической и профессиональной лексики, используемой людьми одной про- фессии, работающими в одной области науки, техники. Термины и профессионализмы даются в толковых словарях с пометой «специальное», иногда указывается сфера употребления того или иного термина: физ. медиц, матем, астроном. и т. д. Речь определенных социально замкнутых групп (воров, бро- дяг и т. д.) называется арго (фр. 01:30! - замкнутый, недеятель- ный). Это засекреченный, искусственный язык преступного мира (блатная. музыка), известный лишь посвященным и бытующий также лишь в устной форме. " 7) Устойчивые сочетания - фразеологизмы. Они обладают рядом особенностей: а) фразеологизмы всегда сложны по соста- ву: ломать голову, кровь с молоком, собаку съел; б) с е м а н т и - ч е с к и неделимы: раскинуть умом - «подумать», пятое колесо в телеге - «лишний»; в) их характеризует постоянство состава: вместо «кот наплакал» нельзя сказать «кошка поплакала», имеют варианты: от всего сердца - от всей души, наводить тень на плетень - наводить тень на ясный день. 8) Различаются словари двух типов: энциклопедические и фи- лологические (лингвистические). В первых объясняются реалии (предметы, явления), сообщаются сведения о различных событи- ях: Большая советская энциклопедия, Литературная энциклопе- дия, Детская энциклопедия, политический словарь, философский словарь. Во вторых объясняются слова, толкуются их значения. Лингвистические словари, в свою очередь, подразделяются на 19
- 15. два типа: двуязычные (реже многоязычные), т. е. переводные, ко- торыми мы пользуемся при изучении иностранного языка, в ра- боте с иноязычным текстом (русско-английский словарь, поль- ско-русский словарь и т. п.); и одноязычные. 24 (19). 1) Предание в народнопоэтическом творчестве -- по- вествование, содержащее сведения о реальных лицах и событиях. Примета -- какой-либо особый знак. провозгласить - возвещать, объявлять гласно, всенародно, во всеуслышанье. 2) Теснить, притеснять, утеснять, стеснять, давить. надавли- вать. подавлять, жать, нажимать, прижимать, придавливать. при- тискивать, напирать. налегать, наступать, наваливаться, гнести, угнетать, щемить. Предчувствия переполняли Татьяну, другим мыслям было тесно в ее сознании. 25 (20). Идти в лес - влез на подоконник; услышал плач -- не плачь громко; ученый муж -- знаменитый ученый; три дуба - три тщательно; в течение нескольких секунд --- в течении реки; прийти на встречу с незнакомцем - навстречу ветру; нет стекла --- жидкость стекла; раненый стонал - раненый офицер; сторожил спустя рукава - старожил поселка. 26 (21). Загородияи, Ёделать, кораблак, голубиа, морфем разбор, знафтие, него ий, пана/ а, доходчиво, рассказыв ю, к пищащий (января), Ёаъехать (Ёъехать, ЕЁЫАТЬ), Ёвнима- тельный. него Загородили -- городить, загородка, изгородь, нагородить, огородить, обгородить, отгородить, отгородиться, перегородить, подгородить, пригородить, разгородить, сгородить, выгородить, выгораживание, отгородка, отгороженный, загораживание, пере- городка, перегородочка. перегородочный, пригородка, пригора- живание, разгораживаться и др. НСВНИМЗТСЛЬНЬПЙ - НСВНИМЗТСЛЬНО, ВНИМЭТВЛЬНО, вниматель- ный, внимательнейший, внимательность, невнимательность, внимательнейше, превнимательный, превнимательно. 27 (22). Приставочный: зашевелиться, пренепрнятный, пере- ходить, сотоварищ. 20
- 16. Суффиксальътый: наездник, ловушка, большущий, скучный, белок, носатый. Приставочэто-суффиксальный: бескрайний. Сложение: автодорожный, генерал-майор, самосовершенство- вание, АТС, РФ, вечнозеленый. Переход из одной части речи в другую: мороженое (сущ.). ЁЁЕБЭ/ ьдё) театр, ш"еве›‹>@&, тт$Ж4(@ 5 5. Морфология и снптакснс. Орфография и пунктуация 28 (23). Что обозначает Примеры Само- Что, кто, называют предмет. дсйст- 1. имя существитель- стоя- какой, вне, качество, состояние и ное (дом) тельные сколько, т. д. или указывают на них 2. имя прилагательное что делать, (розовый) что сде- 3. имя числигельное лать, как, (семь) когда. ва- 4. местоимение (я) чем. поче- 5. глагол (петь) 6. наречие (высоко) 7. причастие (бегущий, сделав и думающий) т. д. 8. деепричастие (напе- вая, смеясь) Слу- служат для выражения от- Предлоги (над). жебные ношении между понятия- союзы (и). ми, выражают знамена- частицы (ни) тельные слова, и употребляющиеся только в соединении с ними Междоо объединяет неизменяемые Ох, эй. стоп МСТИЯ слова, ВЫРЗЖШОЩИС наши чувства, ВОЛСИТЪЯВЛСННЯ И Т. Д., НС НЗЗЫВЗЯ ИХ 1) семантический признак (некоторого общего значения, ео- провождающего конкретное лексическое значение данного сло- ва), морфологический признак (системы грамматических катего- рий, специфических для данного разряда слов), синтаксический признак (особенностей синтаксического функционирования); 21
- 17. 2) самостоятельные (знаменательные) части речи --- это раз- ряды слов, которые называют предмет, действие, качество, со- стояние и т. д. или указывают на них и которые обладают само- стоятельным лексическим и грамматическим значением, и являются членами предложения (главными или второстепен- ными) Служебные части речи -- это разряды слов, служащие для выражения отношений между понятиями, которые выражают знаменательные слова, и употребляющиеся только в соединении с ними. Они не являются членами предложения. 29 (24). 1. Имя существительное: результаты, опроса. Имя прилагательное: социологического, свободной. Имя Числительное: пятидесяти, пяти. Местоимение: вы, она. Глагол: вспоминаются, понимала. Наречне: сравнительно, нетрудно. Особые формы глагола: опрошенных, говорящих. Союз: а, либо. Предлог: на, о. Частица: не, же. 1. Вспоминаются - глагол. Результаты (что делают?) вспо- минаются. Действие. 2. Н. ф. - вспоминаться. 3. Возвр. , несов. вид‚ неперех, | спр. 4. И3ъяв. накл. ‚ наст. вр. , мн. ч.‚ 3 л. 5. Результаты (что делают?) лдпоьшнающдя. 1. Социологического - имя прилагательное. Опроса (какого?) социологического. Признак предмета. 2. Н. ф. - социологический. 3. Относит. 4. Ед. ч., м. р., род. п. 5. Опроса (какого?) щциодогидеекодо. | . И - союз. Служит для связи однородных членов предло- ження. 2. Сочинит. 3. Простой. 22
- 18. 30 (25). Пспряжение 2спряжение Число - у. ю единственное ет - ет множественное Ю ут‚ ют 3! (26). По-разному падай (1) с неба снег. Вскиъё (1) го- лову, и кажБся (|), что с облаков я (1) хлопья. А бывай (1) снег, котоЁму лицо не подста (2): твердые белые шари- ки больно се (1) лоб. (Н. Надеждина.) 32 (27). Раннее весеннее утро - прохладное и росистое. В не- бе ни облачка. Только на востоке, там, откуда сейчас выплывает в огненном зареве солнце, еще толпятся, бдеднея__и__тая_сдсадкдой мишкой, сизые предрассветные тучи. Весь безбрежный степной простор кажется. В густой, буйной траве там и сям дрожат. Цевелддаасьдъвецикнвад разно: цвешддцми огнями, бриллианты крупной росы. <. ..> В утренней прохладе разлит горький здоровый запах полыни, нежиыщ. Все блещет и нежится, и радостно тянется к солнцу. Только кое-где, в глубоких и узких балках, между крутыми обрывами, ком, еще лежат, НЗЦ9.М. И.НЁЗ_.9Ё. УЩСДШЗЙ-1199.11!» В-ЧЗЖНЫС Синева- тые тени. Высоко в воздухе, не видные глазу, трепещут и звенят жаво- ронки. Неугомонные кузнечики давно подняли свою торопливую, сухую трескотню. Степь проснулась н ожила, и кажется, будто она дышит глу- бокими, ровными и могучими вздохами. Ёледн/ ЁЁ, 931}, 3 перёд/ мёда, Ёпыкивая‘ , щ, гам? мамаш ю. 9 Ь-Э иёъ и1‘-1‚‹б›}?5то-= ›. 23
- 19. 13.3196: +111 961121352. Простое, повеств. ‚ невосютц, односост. ‚ безличн. , раепр. , не- ПОЛНОС, НСОСЛОЖНСННОС. >< Х Х Наречие + глагол: радостно тянется, еще лежат. Х Х Х Прилаг. + сущ. : раннее утро, весеннее утро. Х Х СУЩ. + СУЩЦ ЗЗПЗХ ПОЛЫНИ, С ароматом ПОВИЛИКИ. Х Х Х ГЛЗГОЛ 4‘ СУНЬ} ДРОЖЗТ В траве, ТЯНСТСЯ К СОЛНЦУ. 33 (28). 1) отделяющие знаки: Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. Тире разделя- ет подлежащее «утро» и сказуемое «прохладное» и «росистое». Раннее весеннее утро - прохладное и роснстое. В небе ни об- лачка. Точки являются отделяющими знаками, разделяющими 2 предложения. Неугомонные кузнечики давно подняли свою торопливую. сухую трескотню. Запятая разделяет однородные члены предло- жения «торопливую» и «сухую». 2) выделяющие знаки: В утренней прохладе разлит горький здоровый запах полыни, слсеиганньжг? с нежным, похожим на миндаль, ароматом повили- ки. Запятая после слова «ПОЛЫНИ» выделяет причастный оборот. В густой буйной траве там и сям дрожали, переливаясь и вспыхивал разноцветными огнями, бриллианты крупной росы. Запятая после слова «дрожат» выделяет деепричастный оборот. 34 (29). |. Выплыва. .т -› что делать? - выплывать --› на ать -› | спр. --› выплываЫ. Каж. .тся --› что делать? - казаться -› на ать -› 1 спр. _› кажася. Блещ. .т --› что делать? - блистать --› на ать -› | спр. чблеша. Неж. .тся -› что делать? - нежиться -› на ить -› 2 спр. _› Тян. .тся -› что делать? - тянуться -«› на уть -› 1 спр. --› тянЁся. Трепещ. .т -› что делать? - трепетать -› на ать -› 1 спр. --› трепекцШ. Дыш. .т --› что делать? -- дышать -› на ать (искл.) -› 2 спр. -› дышШ. 24
- 20. “Е? , ‘вещий, $4} 36312); 93%? ЁгЁиан Щ нЁугомон 35 (30). Правописание гласных в корнях слов. Проверяемые безударные весеннее, росистое, гласные толпятся, степной гтт. Непроверяемые безударные на востоке, минутой, . / "7 гласные бштдиантьт, полыни С ЧСРСДОВЗНИСМ В КОрНЯХЗ ГЁ ГЁ -лаг-/ /-лож- прилагательное, сложение, гч п приложить, сновать КТ ГЁ КТ -раст-/ /-рос- родение, водоросли, расту - Их гж ‘ щий, зарооли, поросшими -стел-/ /-стил-а расстодить - расст_ ать, КТ ПОДСТЁЛНТЬ - ПОд ТЬ -бер-/ /-бир-а н др. соберу - собйзэхь, гж выбо о _ ать КЁ О-Ё после шипящих жолтый, Йопорный, нок, г-ж желудь, черный, ‘що ох 36 (31). Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически (апатия) несет свое страдание: бешено гоняется (гонится) он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет (повинность) он себя в своих (свой) заблуждениях. В нем неумолчно раздаются (раздаст- ся) внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение (двигать- ся) своего (свой) сердца, рассматривает каждую мысль свою (свой). (В. Белинскнй.) Примыкание: несет не равною/ щие, бешено гоняется, горько обвиняет. Управление: несет страдание, гоняется за жизнью, обвиняет себя. 37 (32). На стыке морфем: ‘базаботный, Ъйсмотрсгь, Йскуеёво, во3звание, радсказЁРЁШнуть, электронаый, э‘ кранЁый. В корне: бамматик‘ а, Йоссия, территория, ›@д‹ать, баллада. 25
- 21. / . . В суффиксе: искусственный. 38 (33). а) Разделительный Ь: льется, вьюга, деревья. Муравьи, птичьи, бьюсь. б) Ь указывает на определенное грамматическое значение: мо- лодежь, бежишь, вскачь, лишь. Умножь, не плачь, наотмашь. в) Ь обозначает мягкость согласного: конь, топь, возьми, серь- ги. Коньки, гвоздь, роль. 39 (34). |) Единообразное написание приставок: ЁдатьЁжать, надпись, подтолкнуть, переехать. ‘11 . ‚ --| 2) Приставки, оканчивающиеся на з-/ с-: безвкусным, беоутуьт- ный. Бабежаться, воззвание, во: тание. 3) Приставки пре-/ при-: прибежать, премудрый, йтклеить, преступить (закон), иритворить (дверь). 40 (35). |. местоимения: некого, никого, никому, некому, некто, ииктб. Наречия: некуда, никуда, негде, нигде, никак, никогда, некогда. 2. Ни у кого, не у кого, не с кем, ни с кем, ни разу, не раз. А А 41 (36). Имена прилагательные: вязаная шапчонка, осенний / А „,‚ СУМРЗК, ЦСРСВЯННЕДЯ КрОВЗТЬ, ИСТНННЫН ПНТрНОТ, ЮНЫИ гражданин, / А _/ БСШСНОС СОПр0ТИВЛСНИС‚ ИСКУСНЗЯ КЦРНКЗТУРЗ, ПСКУСЁПВСННОС орошение, апггаииоиньпй призыв, полотняный костюм. Причасхгяя: хорошо сделатщ вещь, иеосвобшая теттория, река скована льдом, щобретенная привилегия, тязраъиенное по- коление. распространен ая идеология, организована кампания по сбору книг, уверЁЫй в завтрашнем дне, удостоены наград. Наречия: экскурсия прошла организованно, чувствовать себя / щ / скованно, звезды таинствен о мерцали, бешено мчались машины. 42 (37). а) Предлоги: вследствие неудач, вроде опоры, догово- рНТЬСЯ НЗСЧСТ ПОМОЩИ, ИДТИ навстречу ВЕТРУ, ЗЗДСРЖЗТЬСЯ ВВИДУ дождя. б) Формы имен существительных: включить в следствие но- вые документы, согласовать в роде и числе, положить на счет в банке, прийти на встречу с ветеранами, иметь в виду, надеяться 26
- 22. только на удачу, встать в конец очереди, сосредоточиться в миг опасности. в) Наречия: идти вслепую, двигаться навстречу, пробираться наудачу, вконец завралея, вмиг сделать, построить по-новому. г) Другие части речи: вроде (частица) заболел, попал в слепую (прил.) старушку, ввиду того что (союз), пойти по новому (прил.) ПУТИ. 43 (38). Не день, не месяц, а целый год пробыли мы вдали от родины. Ничто нас не утешало: ни красоты природы, ни встречи с интересными людьми, ни мягкий климат. Хотелось домой, где холодно и снег, где не растут тропиче- ские фрукты, но где все свое и тебя никогда не покидает уверен- ность: что бы ни случилось, вокруг надежные, истинные друзья, готовые всегда прийти на помощь. 44 (39). Ничто на; не дещало: ни красоты цоиррдьт, ни встре- ни с интересными швами, ни мягкий к. лимат. Повеств. , невосклиц. , простое, двусост. , раепр. , полное, ос- ложнено однородными подлежащими с обобщающим словом. Схема: [®: ни е ‚ни е ‚ни 9 ]. Вдали от (предлог), Ыждут (-раст-/ /-рос-), ЫС (на стыке корня и суффикса). Согласование: целый год, с интересными людьми, мягкий климат, тропические фрукты, надежные друзья. Примыкание: хотелось домой, никогда не покидает, прийти всегда. _ Управление: ничто не утешало, нас не утешало, не покидает тебя. 45 (40). Как ныне сбирается вещий Олег Отметить неразумным хазарам: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам; - . . сущ. дрхЁЁвей ЁЁЁЕ, шевсЁЁЁЁЁшкеа ёвшш, сущ, с щ. глаг. п ил. сущ. К язь о п лю едет на в дом коне 46 (41)- Моим стихам, налисалньшдакрано, Что и не знала я, что я - поэт, Сорлавц1имсака1ебр„ь1з_гхьшьлъонтана. Ёедлвизщраеа» 27
- 23. В. <Ц2ВЗ. В.ПП. ИМ911› -Б? ‘_’$! ?&д’1911‘:1‘2ё" 939?! “- Вдняшлцттте, где сои и фимиаьт, Моим стихам о юности и смерти, - Нечитанным стихам! -- Разбросанньтм в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!) Моим стихам, как драдоцентдьтддвдтнам, Настанет свой черед. (М. Цветаева.) Х Х Х НЗПИСЭННЫМ СТИХЗМ, написанным ТЗК рано, сорвавшимся СТИ- Х Х хам, ВОРВЗВШИМСЯ СТИХЗЬЯ, ворвавшимся В СВЯТНЛИЩС, НВЧНТЗН- Х Х НЫМ СТНХЗМ, разбросанным В ПЫЛИ ПО МЗГЗЗИНЭМ. 1, Написанным -- причастие. Стихам (каким?) написанным. Признак предмета по действию. 2. Написать. 3. Страд. , невозвр. , сов. внд, прош. вр. 4. Мн. ч., датл. 5. Стихам (каким?) нациоанньш. ё 6. Типы речи 47 (258). Устно. 48 (259). 1. -- повествование - описание состояния окружающей среды - повествование -- описание состояния человека - повествование -- описание состояния человека --- рассуждение-разм ы шление - повествование 49 (260). 1. Повествование. 1. Я как безумный вьшктщил (сов. в. , пр. вр.) на крыльцо, (сов. в. , пр. вр.) на своего Черкеса, которого водили по двору, и (сов. в. , пр. вр.) во асов дух по дороге в Пяти- горск. Я беотдощадно (несов. в. , пр. вр.) измученного ко- “яо КОТОРЫЙ, ХНЗЛЕ. Ц.ВЁС. Ь-. В-ПСЗ! Ё, МШШ (“ССОВ- 3-я "$1 ВР.) меня по каменистой дороге. Я скакал. (Носов. о, "Р- вр.), 111ДЫ2Ё1.89_Ь.9Т31©1ЁЕПСЫ}! !!- 28
- 24. И между тем я все скакал (несов. в. , пр. вр.), погоняядбесцо; щадно. И вот я Ё (несов. в. , пр. вр.), что конь мой тяжелее дыщш: (несов. в. , н. вр.); он раза два уж сновидцы’ ся (сов. в. , пр. вр.) = на ровном месте. .. Оставалось пять верст до Ес- сентуков - казачьей станицы, где я @’ (сов. в. , буд. вр.) на другую лошадь. Все было бы спасено, если бы у моего коня достало сил еще на десять минут. Но вдруг, поднимаясь из небольшого оврага, при выезде из гор, на крутом повороте, он (сов. в. , пр. вр.) о землю. Я проворно пощадил (сов. в. , пр. вр.), пять (несов. в. , н. вр.) его, 415$ (несов. в. , н. вр.) за повод - напрасно: едва слышный стон вырвался сквозь стиснутые его зу- бы; чрез несколько минут он издох (сов. в. , пр. вр.); я остался (сов. в. . пр. вр.) в степи ошш. потеряв. леедетдчьоэонадежщ; щ идти лишком (сов. в. , пр. вр.) - ноги мои подкосились; изнуренный тревогами дня и бессонницей, я Ё (сов. в. , пр. вр.) на мокрую землю и, как ребенок, заплакал (сов. в. , пр. вр.). Я возвращаться (сов. в. , пр. вр.) в Кисловодск в пять часов ут- ра, бросился (сов. в. , пр. вр.) на постель и ддщд (сов. в. , пр. вр.) сном Наполеона после Ватерлоо. 2. ---- для выражения «данного» автор использует местоимения и существительные --- автор заменяет существительное местоимением, чтобы не повторять одно и то же слово часто - в «новом» используется как совершенный вид глагола, так и несовершенный, как прошедшее время, так и настоящее, и бу- дущее. - глаголы-синонимы: пустился - мчал - скакал упал - грянулся - бросился -- однородные глаголы и бессоюзные сложные предложения передают быструю смену собьггий, движение Описание состояния человека. | . Мысль не застать ее в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце. Одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку. .. Я молился, проклинал, плакал, смеялся. .. Нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния! При воз- можности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья! Бог знает, какие странные, какие бешеные замыслы роились в голове моей. .. И долго я лежал неподвижно н плакал горько, не стараясь удерживать слез и рыданий; я думал, грудь моя разорвется; вся 29
- 25. МОЯ ТВЦЗДОСТЪ, ВСС МОС ХЛЗДНОКРОВИС НСЧСЗЛИ как ДЪПМ; душа’ обессилела, рассудок замолк, и, если бы в эту минуту кто- нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся. 2. Мысль молотком ударяла в сердце; ничто не выразит бес- покойства и отчаяния; Вера стала дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья; думал, грудь разорвется; хладнокровие и твердость исчезли как дым; душа обессилела; рассудок замолк. Рассуждение-размышление. 1. Когда ночная роса и горный ветер Освежили мою горящую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно (инфор- мативная часть). Чего мне еще надобно? - ее видеть? - зачем? не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться (изобразительная). 2. В информативной части используется сложноподчиненное предложение, в изобразительной - ряд простых вопросительных предложений. Сложноподчиненное предложение достаточно конкретно (Печорин говорит, когда и что он понял). Вторая часть показы- вает ход мыслей и ассоциаций героя, его внутренний диалог с самим собой. Н. |. Основная мысль текста меняется: от «догнать во что бы то ни стало, не потерять» до «гнаться за погибшим счастьем бес- полезно и безрассудно». 2. Описание состояния окружающей среды Солнце уже спряталось в черной туче, отльтхатзтхи_сйу__дд_а_дд_дс„б1е западньпалюр; в ущелье стало темно и сыро. Подкумок, Дробина; ясьтгокаьрдаятдт, ревел глухо и однообразно. -- Состояние окружающей среды словно говорит читателю, что счастье героя уже невозможно (Солнце спряталось в черной ТУЧС). - Языковые средства одушевляют природу, делают ее героем событий. 50 (261). Печорин как безумный выскочил на крыльцо, прыг- нул на своего коня Черкеса и пустился в Пятигорск. Герой ска- кал, задыхаясь от нетерпения и беспощадно погоняя коня. Мысль о том, что он может не застать Веру в Пятигорске, молотком уда- ряла ему в сердце: возможность потерять Веру сделала ее для Печорина дороже всего на свете. 30
- 26. Конь героя начал тяжело дышать, спотыкаться на ровном мес- те и вдруг, на повороте, грянулся о землю. Печорин попытался поднять его -- напрасно: Черкес застонал и через несколько мн- нут умер. Герой остался в степи совсем один. Он решил идти пешком, но ноги его подкосились, он упал на мокрую землю и заплакал от отчаяния, как ребенок. Душа Пеяорина обессилела, вся твердость и хладнокровие исчезли как дым. Но когда ночная роса и горный ветер освежили голову героя, он понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрас- судно. Он возвратился в Кисловодск, бросился на постель и ус- нул сном Наполеона после Ватерлоо. Этот эпизод важен уже потому, что в «Герое нашего времени» он написан от лица Печорина. Мы видим человека _в степи, со- вершенно одного; он не окружен обществом, он лишен всякой «театральности», он искренен. Этот эпизод - отрывок из днев- ника. Может быть, эти исповедальные записи героя дают для по- нимания его щ/ ши больше, чем весь роман. Мы видим, что Печо- рин не лишен человеческих чувств, он «плачет, как ребенок», он впадает в отчаяние при мысли о том, что больше никогда не уви- дит Веру, которая стала для него «дороже всего на свете». И в то же время очевидно, что он не верит в собственное счастье, что он сознательно отказывается о него; счастье Печорина -- либо «по- гибшее», как в этом эпизоде, либо необретенное. 51 (275). 1. Идиллический - мирный, счастливый (толковый словарь). 2. Сочетание указанных типовых фрагментов. 3. Особая тональность описания создается автором путем ис- пользования назывньтх («Школа, где ты учился», «Дом, в котором ты жил») и безличных («Хорошо было», «И, главное, просто») предложений. Кажется, автор закрывает глаза и видит свое детст- во: вот дом, вот школа, вот двор. Также особый тон этому отрыв- ку придает многоточие: чувствуется, что автор мог бы рассказать про свое детство еще очень много, что он ностальгирует по нему. 4. Второе описание выступает антонимом к первому. Тип ре- чи - описание. Многоточие в этом фрагменте позволяет читате- лто самому представить весь ужас войны. 5. Ведущий тип речи - повествование. Иностилевые вкрапле- ния: «Левый край поля находится на расстоянии стольких-то метров по азимуту такому-то от железной бочки на дне оврага» (официально-деловой); «Кто же так привязывает минные поля? 3|
- 27. Сегодня бочка есть, а завтра нет. .. Безобразие! ..» (разговорный). Их функция - сделать текст правдоподобным, наглядным. «И вдруг остановился, не веря своим глазам» - автор переда- ет удивление фразеологическим оборотом. 52 (н). Самостоятельно. СИНТАКСИС И ПУНКТУАЦИЯ СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ 5 7. Понятие сложного предложения г---т а. 6 53 (42). Владимирская пойди, дщэесенештёж жди „дала; лаваш. _ С А С ---г ‚Пересече: нш. Владимир очутился в поле и напрасно хотел снова пометь на дорогу; погладь ступала наудачу и поминутно то втджала на суг- роб, то протталттнштась в яму; сущ поминутно опрокильтвалцсь; Владимир сташтлся только непотсрять настоящего направления. Плошло еще одколодосятттъттдщ; рощи все было пищащ- Метсль не утихала, дш не прояснялось. Лонтадт, начинала УСТЗВЗТЬ, а С НСГО 391 КЗТНЛСЯ градом, ПС- СМОТрЯ на ТО, ЧТО ОД ПОМИНУТПО бЫЛ ПО ПОЯС В СНСШ. 54 (43). 1) Простое предложение - это предложение с одной грамматической основой (Владимир старался только не потерять настоящего направления). Сложное предложение -- это предложение с двумя или нс- сколькими предикативными основами, причем простые предло- жения в составе сложного образуют смысловое и интонационное целое. (Но едва Владимир выехал за околицу в поле, как поднял- ся ветср, и сделалась такая метель, что он ничего не видел). 2) В сложных предложениях иттформация более богатая (Про- стое: Владимир ехал полем, пересеченным глубокими оврагами. Сложное: Лошадь начинала уставать, а с него пот катился гра- дом, несмотря на то, что он поминутно был по пояс в снегу.) 3) По способу соединения простых предложений сложные предложения делятся на союзные и бессоюзные. (Союзное: Ло- 32
- 28. шадь начинала уставать, а с него пот катился градом, несмотря на то, что он поминутно был по пояс в снегу. Бессоюзное: Прошло ещё около десяти минут, рощи все бьшо не видать.) 4) Сочинительная связь придаёт простым предложениям в со- ставе сложного относительную синтаксическую самостоятель- ность. (Лошадь начинала уставать, а е него пот катился градом. . .). В сложноподчинённых предложениях одно простое предло- жение (придаточное) зависит от другого (главного). От главного предложения к придаточному можно задать вопрос. (Но ему ка- залось (казалось что?)‚ что прошло более получаса, а он не доез- жал ещё до Жадринской рощи.) 5) Простые предложения в составе сложного образуют смы- словое и интонационное целое. 6) Употреблены запятые, точки с запятыми, кроме того, могут бьггь также использованы двоеточие и тире. 55 (44)- Казгатоа едва. стщщхт пущ; нависли хладные штыки. 55 (с). 1. Сложносочиненное. Например: Дождь почти прошел, и последние крупные капли редко и тя- жело падали на листву. Сложноподчиненное. Например: Новый дом построили там, где раньше стояла детская площадка. 2. Связь между частями более тесная в сложноподчиненных предложениях. В сложносочиненных - более свободная. 56 (45)- В одну минуту дорогу занесло; впишешь. исчезла во мгле мутной и желтоватой, сквозь которую летели белые хлопья снега; небо слилрся с землею. тж. 7* и ‚ гч ‚ гп г". С землею - Ёши (мн. ч.), потерять - потеря, казалось -- кажется. Р / " КЖ орит, зарею, равнине. нарсч. и сдлог Ступала наудачу, всходит нав тречу лучам. пр. суш. Он надеялся только на удачу. П. СЁЧЦ. ВЗЛЯ НСОХОТНО ШСЛ Н ВС’ рСЧ)’ С НСЗНЗКОМЦСМ. 57 (46). Область научных интересов ученого весьма обширна: ш занимался исследованием русской грамматики, нзудщд старые языки, анализировал творчество великих русских писателей. 2-12818 33
- 29. ["°=11[-ё‚ё‚ ё]- Повеств. , невоскл. , сложное, бессоюзная связь. В 1902 году ДН. Овсянико-Куликовский Шарад свою зна- менитую книгу «Синтаксис русского языка», в которой в обще- доступной форме бьши изложены основы научного синтаксиса русского ЯЗЫКЗ И Ш ЗНЩШЗ СИНТЗКСИЧССКОЙ СИСТСМЫ рУССКОГО языка. какую? 1 2 3 [- =), (в которой = ---) и (= ----). Повеств. , невоскл. , сложное: главная часть - Не | , придаточ- ные -- Мз 2 и 3 (однородные определительные) Щ, что ДН. Овсянико-Кудиковский « на- дежный путь к научной и школьной обработке нашего синтакси- что‘? са». | хгт 2 [- =1‚ (что - =)- Повеств, невоскл. , сложное: главная часть - Мг 1, придаточ- ная - Ко 2 (изъяснительное). Дмитрий Николаевич бьш не только талантливым критиком и еным, ш высокой культуры, добрым, мягким, гуманным, с которым, по словам его коллег и студентов, было легко и радостно рабддь. КВКИМ Га 3 [: =], [ай], (с которым =). Повеств. , невоскл. , сложное, связь бессоюзная (Не 1 и Ля 2) и подчинительная (Не 2 и Не 3) (Не 3 определительное). 58 (47). Стремительно развитие современной науки. Сейчас не редкость, когда недавняя мечта претворяется в реальность, и это происходит на наших глазах в течение всего лишь десятилетий. <___> В 1947 году известный американский полярный исследова- тель Р. Бэрд писал: «На краю нашей планеты лежит, как спящая ПРИНЦСССЗ. ЗСМЛЖ Зловещая и прекрасная, она лежит в своей морозной дреме в складках МЗНТЙ" СНСГЗ, Такова Антарктида. .. - материк, который по площади равен Южной Америке, и внутри области которого нам известны фактически не меньше, чем освещенная сторона Луны». <. ..> Но вот всего через два десятилетия люди не только увидели Земто из космоса, они увидели не только обратную сторону Лу- 34
- 30. ны, но и побывали на ней, составили карту Луны, послали авто- матические станции на Венеру и Марс. В последние годы неизмеримо увеличились наши знания об Антарктиде. Мы [толкании ее снимки, шипели ее всю сразу до воешяраооцьвединид, Карту соводое невидно и авшоеннихщайолов. Более того, уже удалось оценить толщину оледенения и получить первое представление о ее подледном рельефе. (А. Гусев.) ё 8. Типы сложных предложений. Средства связи между частями сложного предложения 59 (48). В болоте на все голоса урнам лящшки, а у берега в озерке плсокгчщсь щуки: они метали икру. Домовитый ежик [ПИЛ В СВОЮ НОрКУ, ТЗЩЗ на КОЛТОЧКЗХ СОЧНЫС СПСЛЫС ЯОЛОКИ, КО- торые рт; нршел в чьем-то саду. А (Н. Сладков.) ЗСП-| . Ёкём не обработанная земля. кр. прич. Земля ТтЕкем не_обработа. / Н-Ёобработанная земля. 60 (49). а) Слоистые предложения с бессоюзной связью. 4) Напрасно глаз ищет нового предмета: 5553911621, дшдтрда, нидьаоооа - вЁЁЕаГо но видно- б) Мысль и моооо все усиливаются. щтшодв слабоюъ дохш сост. ск. __"”м" ЩЭНОВИТЁ}! ШЖО. . олносост. 7) Лошади сщгзновятся, снегу „наирсдтся все больше и больше. .. 8) Ветер завыл неистово; снег, как из совка, так и посыпали на полы шубы. б) Сложные предложения с сочинительными союзами. СОСТ. СК. 1) Метель свцлщттласрь все сильнее и сильнее, и сверху снег Шел сшей и одиссеи 5) Кажется, сквозь туман ридищьзвездочки; но звездочки убе- ОДИОСОСГГ. гают от взора все выше и выше, и только видьшцэзснег. .. СОСТЁСК. 9) Небо справа на востоке бьшсщдажедое, темио: цвет; но яркие красно-оранжевые косые полосы яснее и яснее обозначались на нем. 35 2*
- 31. В) СЛОЖНЫЕ: ПрСДЛОЖСНИЯ С ПОДЧИНИТСЛЬНЫМИ СОЮЗЗМИ ИЛИ СОЮЗНЫМИ СЛОВЭМИ. 2) Изредка сани постукивали по голому обледенелому череп- ОДИОСОСТ ку. с которого снег смешало. Так как я. не ночуя, ехал уже шестую СОТН10 ВСрСТ‚ НССМОТРЯ на ТО, ЧТО МСНЯ ОЧСНЬ интересовал ИСХОД нашего плутанья, я невольно закрывал глаза и задремьтвал. 3) В то время, как я вздремнул, душила луна и бросала сквозь неплотные 131311 и падающий снег свой холодлый и яркий свет. (Л. Толстой.) Схемы: 1)[--“1‚И[-=1- 2) [ - = ], (с которого -). (Так как - ‘=), (несмотря на то, что = -), [ -- ё и ё]. 3) (В то время как -- =),[ ё - и ё ]. 4) к - =1: т = 1. 5) [ =1; но 1 - =1. И 1 т]. 6)- 61 (50). Осень 915419121; уж идолам - уж шла отряхает Последние листы с нагих ветвей; Дошул осенний хщд - дорога промерзгшт. Журча еще бежит за мельнищг рудной, Но шил уже застыл; сосед мой прслешает В отьезжие поля с охотою своей, И стражлут озими от бешеной забавы, И будит лай собак уснувшие дубравы. В первом предложении четыре части: говорится о том, что: 1) наступил октябрь, 2) роща отряхает листы, 3) дохнул осенний хлад, 4) промерзает дорога. Во второй части мы находим следст- вие того, о чем говорилось в первой (Октябрь наступил, так что роща отряхает листы). Вторая часть тесно связана с первой: она поясняет причину, по которой роща отряхает последние листы. Аналогично с третьей и четвертой частями: они также тесно свя- заны, потому что в четвертой части мы видим причину, по кото- 36
- 32. рой промерзает дорога. Зависимость и в том, и в другом случае оформлена бессоюзной связью, а на письме обозначена тире. В целом предложение имеет такую структуру: [-=1-[-=1;[= -1--[-=1- Во втором предложении пять частей: говорится о том, что 1) за мельницу бежит ручей, 2) пруд застыл, 3) сосед поспешаег в отъезжие поля с охотою, 4) страждут от бешеной забавы озими, 5) лай собак будит дубравы. Первая и вторая части предложения противопоставлены одна другой с помощью противительного союза но. Третья, четвертая и пятая части характеризуются сочи- нительной связью, причем в четвертой и пятой частях использу- ется соединительный союз и. Это предложение имеет такую структуру: [= -1‚Но[-= ]; [-=1‚и[= -]‚и [= -1. 62 (51). Он говорил о нем так подробно и с таким восторгом, что Одинцова обернулась к нему и внимательно на него посмот- рела. (И. С. Тургенев «Отцы и дети») (Повествовательное, невос- клицательное, сложное, две двусоставные основы, сложноподчи- ненное спридаточным об а действия). Схема: 63 (52). 2) На сверкающем глисеере белом мы заехали в ка- менный грот, и скала опрокинутым телом заслонила от нас небо- свод. (Н. Заболоцкий.) | . Повеств. ‚ невосклиц. 2. Две грамматические основы - значит, сложное; основы двусоставные. 3. Связь сочинительная с помощью соединительного союза И; предложение еложносочиненное. 4-[--=1‚Н[-=1- 2 4)"Люблю прозу в начале мая, когда весегтий первый шсш, как бы резвяся и играя, [рохочет в небе голубом. (Ф. .Тютчев.) 1. Повеств. ‚ невосклиц. 2. Главная часть - Не 1; прндаточная - Не 2. 3. Сложноподчиненное предложение с придаточным времени. 4. [ = ], (когда - =). Юпошобуйся: весна идеи. .. (И. Никитин.) 37
МЕТОДОЛОГИЯ
А.М.Новиков
О РОЛИ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В настоящее время в обществе происходит стремительная
переоценка роли науки в развитии человечества. Цель данной статьи – выяснить
причины этого явления и рассмотреть основные тенденции дальнейшего развития
науки и взаимоотношений в традиционном «тандеме» наука – практика.
Для начала
обратимся к истории. Начиная с эпохи Возрождения, наука, отодвинув на задний
план религию, заняла ведущую позицию в мировоззрении человечества. Если в
прошлом выносить те или иные мировоззренческие суждения могли только иерархи
церкви, то, впоследствии, эта роль целиком перешла к сообществу ученых. Научное
сообщество диктовало обществу правила практически во всех областях жизни, наука
являлась высшим авторитетом и критерием истинности. На протяжении нескольких
веков ведущей, базовой деятельностью, цементирующей различные профессиональные
области деятельности людей являлась наука
. Именно наука была важнейшим,
базовым институтом, так как в ней формировалась и единая картина мира, и общие
теории, и по отношению к этой картине выделялись частные теории и
соответственные предметные области профессиональных деятельностей в общественной
практике. «Центром» развития общества являлись научные знания, а производство
этих знаний – основным видом производства, определяющем возможности остальных
видов и материального, и духовного производства.
Но во
второй половине ХХ века определились кардинальные противоречия
в развитии
общества: как в самой науке, так и в общественной практике. Рассмотрим их.
Противоречия в науке:
1.
Противоречия в строении единой картины мира, созданной наукой, и внутренние
противоречия в самой структуре научного знания, которые породила сама же наука,
создание представлений о смене научных парадигм (работы Т. Куна, К. Поппера и
др.);
2.
Стремительный рост научного знания, технологизация средств его производства
привели к резкому увеличению дробности картины мира и, соответственно, дроблению
профессиональных областей на множество специальностей;
3.
Современное общество не только сильно дифференцировалось, но и стало реально
поликультурным. Если раньше все культуры описывались в едином «ключе»
европейской научной традиции, то сегодня каждая культура претендует на
собственную форму самоописания и самоопределения в истории. Возможность описания
единой мировой истории оказалась крайне проблематичной и обреченной на
мозаичность. Встал практический вопрос о том, как соорганизовать «мозаичное»
общество, как управлять им. Оказалось, что традиционные научные модели
«работают» в очень узком ограниченном диапазоне: там, где идет речь о выделении
общего, универсального, но не там, где постоянно необходимо удерживать разное
как разное;
4. Но
главное даже не в этом. Главное в том, что за последние десятилетия роль науки
(в самом широком смысле) существенно изменилась по отношению к общественной
практике (также понимаемой в самом широком смысле). Триумф науки миновал. С
XVIII века до середины прошлого ХХ века в науке открытия следовали за
открытиями, а практика следовала за наукой, «подхватывая» эти открытия и
реализуя их в общественном производстве – как материальном, так и духовном. Но
затем этот этап резко оборвался – последним крупным научным открытием было
создание лазера (СССР, 1956г.). Постепенно, начиная с этого момента, наука стала
все больше «переключаться» на технологическое совершенствование практики:
понятие «научно-техническая революция» сменилось понятием «технологическая
революция», а также, вслед за этим появилось понятие «технологическая эпоха» и
т.п. Основное внимание ученых переключилось на развитие технологий. Возьмем, к
примеру, стремительное развитие компьютерной техники и компьютерных технологий.
С точки зрения «большой науки» современный компьютер по сравнению с первыми
компьютерами 40-х гг. XX в. принципиально ничего нового не содержит. Но
неизмеримо уменьшились его размеры, увеличилось быстродействие, разрослась
память, появились языки непосредственного общения компьютера с человеком и т.д.
– т.е. стремительно развиваются технологии. Таким образом, наука как бы
переключилась больше на непосредственное обслуживание практики.
Если раньше
в ходу были теории и законы, то теперь наука все реже достигает этого уровня
обобщения, концентрируя свое внимание на моделях, характеризующихся
многозначностью возможных решений проблем. Кроме того, очевидно, работающая
модель полезнее отвлеченной теории.
Исторически
известны два основных подхода к научным исследованиям. Автором первого является
Г. Галилей. Целью науки, с его точки зрения, является установление порядка,
лежащего в основе явлений, чтобы представлять возможности объектов, порожденных
этим порядком, и, соответственно, открывать новые явления. Это так называемая
«чистая наука», теоретическое познание.
Автором
второго подхода был Френсис Бэкон. О нем вспоминают гораздо реже, хотя сейчас
возобладала именно его точка зрения: «я работаю, чтобы заложить основы будущего
процветания и мощи человечества. Для достижения этой цели я предлагаю науку,
искусную не в схоластических спорах, а в изобретении новых ремесел…». Наука
сегодня идет именно по этому пути – пути технологического совершенствования
практики;
5. Если
ранее наука производила «вечное знание», а практика пользовалась «вечным
знанием», т.е. законы, принципы, теории жили и «работали» столетия или, в худшем
случае, десятилетия, то в последнее время наука в значительной мере
переключилась, особенно в гуманитарных общественных и технологических отраслях,
на знание «ситуативное».
В первую
очередь, это явление связано с принципом дополнительности
. Принцип
дополнительности возник в результате новых открытий в физике на рубеже ХIХ и ХХ
веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том
числе посредством применяемого прибора, определенные изменения. Этот принцип был
впервые сформулирован Н. Бором: воспроизведение целостности явления требует
применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий. В
физике, в частности, это означало, что получение экспериментальных данных об
одних физических величинах неизменно связано с изменением данных о других
величинах, дополнительных к первым. Тем самым с помощью дополнительности
устанавливалась эквивалентность между классами понятий, описывающими
противоречивые ситуации в различных сферах познания.
Принцип
дополнительности существенно повернул весь строй науки. Если классическая наука
функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы
знаний в окончательном и завершенном виде; на однозначное исследование событий;
на исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и
используемых им средств; на оценку входящего в наличный фонд науки знания как
абсолютно достоверного; то с появлением принципа дополнительности ситуация
изменилась. Важно следующее: включение субъектной деятельности исследователя в
контекст науки привело к изменению понимания предмета знания: им стала теперь не
реальность «в чистом виде», а некоторый ее срез, заданный через призмы принятых
теоретических и эмпирических средств и способов ее освоения познающим субъектом;
взаимодействие изучаемого объекта с исследователем (в том числе посредством
приборов) не может не привести к различной проявляемости свойств объекта в
зависимости от типа его взаимодействия с познающим субъектом в различных, часто
взаимоисключающих условиях. А это означает правомерность и равноправие различных
научных описаний объекта, в том числе различных теорий, описывающих один и тот
же объект, одну и ту же предметную область. Поэтому, очевидно, булгаковский
Воланд и говорит: «Все теории стоят одна другой».
Так, например, в настоящее
время многие социально-экономические системы исследуются посредством построения
математических моделей с использованием различных разделов математики:
дифференциальных уравнений, теории вероятностей, нечеткой логики, интервального
анализа и др. Причем интерпретация результатов моделирования одних и тех же
явлений, процессов с использованием разных математических средств дают хотя и
близкие, но все же разные выводы.
Во-вторых,
значительная часть научных исследований сегодня проводится в прикладных
областях, в частности, в экономике, технологиях, в образовании и т.д. и
посвящается разработке оптимальных ситуативных моделей организации
производственных, финансовых структур, образовательных учреждений, фирм и т.п.
Но оптимальных в данное время и в данных конкретных условиях. Результаты таких
исследований актуальны непродолжительное время – изменятся условия и такие
модели никому уже не будут нужны. Но тем не менее и такая наука необходима и
такого рода исследования являются в полном смысле научными исследованиями
.
6. Далее,
если раньше мы произносили слово «знание», как бы автоматически подразумевая под
этим научное знание, то сегодня помимо научного знания человеку приходиться
пользоваться знаниями и совершенно иного рода. Например, знание правил
пользования компьютерным текстовым редактором – это достаточно сложное знание.
Но вряд ли научное – ведь с появлением какого-либо нового текстового редактора
прежнее «знание» уйдет в небытие. Или же банки и базы данных, стандарты,
статистические показатели, расписания движения транспорта, огромные
информационные массивы в Интернете и т.д. и т.п., чем каждому человеку
приходится все больше и больше пользоваться в повседневной жизни. То есть
научное знание сегодня сосуществует с другими, ненаучными знаниями. Часто в
публикациях авторы предлагают разделять эти понятия на знание
(научное
знание) и информацию
.
Противоречия в практике.
Развитие науки, в первую очередь,
естественнонаучного и технического знания обеспечило человечеству развитие
индустриальной революции
, благодаря которой к середине ХХ века была, в
основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством на
протяжении всей истории – проблема голода. Человечество впервые за всю историю
смогло накормить себя (в основном), а также создать для себя благоприятные
бытовые условия (опять же в основном). И тем самым был обусловлен переход
человечества в совершенно новую, так называемую постиндустриальную эпоху
своего развития, когда появилось изобилие продовольствия, товаров, услуг, и
когда, в связи с этим, стала развиваться во всей мировой экономике острейшая
конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали происходить огромные
деформации – политические, экономические, общественные, культурные и т.д. И, в
том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, динамизм
политических, экономических, общественных, правовых, технологических и других
ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И,
следовательно, практика должна постоянно перестраиваться применительно к новым и
новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится
атрибутом времени
.
Если раньше, еще несколько десятилетий назад в условиях относительно длительной
стабильности образа жизни общественная практика, практические работники –
инженеры, агрономы, врачи, учителя, технологи и т.д. - могли спокойно ждать,
пока наука, ученые (а также, в былые времена в СССР, и центральные органы
власти) разработают новые рекомендации, а потом их апробируют в эксперименте, а
потом конструкторы и технологи разработают и апробируют соответствующие
конструкции и технологии, и лишь потом дело дойдет до массового внедрения в
практику, то такое ожидание сегодня стало бессмысленным. Пока все это
произойдет, ситуация изменится коренным образом. Поэтому практика, естественно и
объективно устремилась по другому пути – практические работники стали создавать
инновационные модели социальных, экономических, технологических, образовательных
и т.д. систем сами: авторские модели производств, фирм, организаций, школ,
авторские технологии, авторские методики и т.д.
Еще в прошлом веке, наряду с теориями, проявились такие интеллектуальные
организованности как проекты и программы ,
а к концу ХХ века деятельности по их созданию и реализации стали массовыми.
Обеспечиваются они не только и не столько теоретическими знаниями, сколько
аналитической работой. Сама же наука за счет своей теоретической мощи породила
способы массового изготовления новых знаковых форм (моделей, алгоритмов, баз
данных и т.п.), и это стало теперь материалом для новых технологий. Эти
технологии уже не только вещного, но и знакового производства, а в общем
технологии, наряду с проектами, программами, стали ведущей формой организации
деятельности. Специфика современных технологий заключается в том, что ни одна
теория, ни одна профессия не могут покрыть весь технологический цикл того или
иного производства. Сложная организация больших технологий приводит к тому, что
бывшие профессии обеспечивают лишь одну - две ступени больших технологических
циклов, и для успешной работы и карьеры человеку важно быть не только
профессионалом, но быть способным активно и грамотно включаться в эти циклы.
Но для грамотной организации проектов, для грамотного построения и
реализации новых технологий, инновационных моделей практическим работникам
понадобился научный стиль
мышления, который включает такие необходимые в
данном случае качества как диалектичность, системность, аналитичность,
логичность, широту видения проблем и возможных последствий их решения. И,
очевидно, главное, - понадобились навыки научной работы, в первую очередь –
умения быстро ориентироваться в потоках информации и создавать, строить новые
модели – как познавательные (научные гипотезы), так и прагматические
(практические) инновационные модели новых систем – экономических,
производственных, технологических, образовательных и т.д.
Вот в этом, очевидно, и заключается наиболее общая причина устремления
практических работников всех рангов – менеджеров, финансистов, инженеров,
технологов, педагогов и т.д. к науке, к научным исследованиям – как
общемировая тенденция
.
Действительно, во всем Мире, в том числе и, возможно, более всего, в
России, стремительно растет количество защищаемых диссертаций и получаемых
ученых степеней . Причем,
если в предшествующие периоды истории ученая степень была нужна лишь научным
работникам и преподавателям ВУЗов, то сегодня основная масса диссертаций
защищается практическими работниками – наличие ученой степени становится
показателем уровня профессиональной квалификации специалиста
. А аспирантура
и докторантура (и, соответственно, соискательство) становятся очередными
ступенями образования
. В этом отношении интересна динамика уровня заработной
платы работников в зависимости от уровня их образования. Так, в США на
протяжении 80-х годов прошлого века почасовая заработная плата лиц с высшим
образованием увеличилась на 13 процентов, тогда как с незаконченным высшим –
снизилась на 8 процентов, со средним образованием – сократилась на 13 процентов,
а те, кто не окончил даже среднюю школу, потеряли 18 процентов заработка. Но в
90-х г.г. рост заработной платы выпускников ВУЗов приостановился – люди с высшим
образованием стали к этому времени как бы «средними» работниками – как в 80-е
годы выпускники школ. Стала стремительно расти заработная плата лиц с учеными
степенями – бакалавров на 30 процентов, докторов – почти вдвое. То же самое
происходит и в России – на работу в престижную фирму более охотно берут
кандидата, а то и доктора наук, чем просто специалиста с высшим образованием.
T -
Что надо делать с наукой От редакцииМы живем в эпоху величайших перемен. Четыре тысячи лет мир развивался по восходящей логарифмической кривой. Население все время росло, но в последние 50 лет — период исторически ничтожный — роста нет. В физике такое явление называется «фазовый переход »: сначала был взрывной рост, а потом он внезапно остановился. Мир не справлялся со своим развитием и пытался решить новые проблемы старыми способами. Следствием такого подхода стали Первая и Вторая мировые войны, а в дальнейшем это привело к развалу Советского Союза.
Фазовый переход в развитии человечества
Сейчас скорость роста численности человечества падает, мы переживаем фазовый переход. Что произойдет после этого критического перехода? Все развитые страны сегодня переживают кризис — там детей уже меньше, чем стариков. Вот куда мы движемся.
Это заставляет людей менять образ жизни, способ мышления, методы развития. Изменяется и распределение рабочей силы. Во всем мире вымирают малые города и деревни. В Америке, которая опережает нас в этом отношении всего лет на 30-40, 1,5% кормят страну, на производстве заняты 15%, а в непроизводственной сфере — оказании услуг, управлении, здравоохранении, образовании — 80%. Это новый мир, в который мы вступаем, в нем нет ни крестьянства, ни рабочего класса, а есть только «средний класс».
Роль науки в новом мире
Мы обычно делим науку на фундаментальную и прикладную. Период внедрения достижений фундаментальной науки — 100 лет. Например, сейчас мы пользуемся плодами квантовой механики, которая появилась в 1900 году. Фундаментальная наука требует мало денег, допустим, одну условную единицу.
Прикладная наука развивается за 10 лет: это новые изобретения, реализация новых идей, которые вырабатываются в течение ста лет. Прикладная наука требует 10 условных денежных единиц.
А есть еще производство и экономика. Если у вас хорошо налажено производство, вы можете перепрофилировать его за один год, но тут потребуется 100 условных единиц денег.
В одном случае мотив у вас — познание, в другом — польза, в третьем — развитие и доход. Надо помнить, какие маленькие деньги тратятся на фундаментальную науку и какие большие результаты она приносит. Фундаментальную науку необходимо финансировать сейчас, чтобы через 100 лет она окупилась в стократном размере.
Такова экономика современного прогресса.
Развитие русской науки
Развитие русской науки должно вывести нас из кризиса. Для этого мы должны войти в мировую науку. Советская наука развивалась в замкнутом пространстве, она имела контакты с внешним миром, но была закрыта. А образование наше было на очень высоком уровне, и до сих пор мы держим марку. В руководстве огромных международных корпораций с многомиллионным оборотом много русских воспитанников. У нас есть свой способ обучать, и нам не нужно никому в этом подражать.
Главное препятствие для развития инноваций — не отсутствие денег, а бюрократия. Люди в атомном ведомстве говорят, если бы сейчас им поручили создать атомную бомбу, они бы не справились с этим проектом в нужные сроки: просто утонули бы в бюрократическом болоте. Борьба с бюрократией — это задача политическая.
Когда нашим ученым во главе с Курчатовым поручили разработать атомный проект, им всем было меньше сорока. Молодые ученые могут и должны участвовать в больших проектах, у них мозги еще работают. А сейчас с ними никто и считаться не хочет.
Нам надо изменить приоритеты нашей науки. Наши специалисты сейчас уезжают в другие страны — так они решают задачи, которые должно решать государство. В царской России лучших студентов и молодых ученых отправляли на 2-3 года за границу для подготовки к профессорскому званию. Этот путь прошли и Павлов, и Менделеев, и многие другие представители мировой науки. Это надо восстанавливать.
Когда в 1989 году я говорил с руководством Стэнфордского университета, мне сказали, что в Америке учится 40 тысяч китайцев. Русских тогда было 200 человек, а сейчас их там тысячи, и даже говорят, что американские университеты — это место, где русские ученые обучают китайцев.
Наши задачи — интеграция в мировую науку, опора на собственные силы в области образования, выработка экономических, правовых и других способов избавления от контроля бюрократии над изобретателями и теми, кто готов к инновациям.
Инноваторы всегда противостоят начальству. И они всегда добивались результатов. В умах таких людей возникают и политические протестные настроения — в Советском Союзе они зарождались в академгородках, в закрытых научных заведениях. Сахаров работал в самом закрытом месте в России.
В последние годы физик Сергей Капица занимается исторической демографией, пытаясь понять историю с помощью методов точных наук. Он рассматривает человечество как единую систему, развитие которой можно описать математически. Это помогает моделировать долговременные социальные процессы. Из такого подхода к истории выросла целая наука — клиодинамика , где демография играет важную роль.
Дело в том, что, изучая рост численности населения Земли, австрийский физик и математик Хайнц фон Фёрстер открыл так называемый закон гиперболического роста , который сулит человечеству немалые беды. Он доказывает, что если бы численность населения мира продолжила расти по той же траектории, по которой росла с 1 по 1958 год н.э., то 13 ноября 2026 года она стала бы бесконечной. Свою статью об открытии в Science в 1960 году Фёрстер с соавторами так и назвали: «Конец света: Пятница, 13 ноября 2026 г. от Рождества Христова».
В реальности это, конечно, невозможно. Но современной науке известно, что системы, оказавшиеся в такой ситуации, обычно переживают фазовый переход. Именно это и происходит с человечеством прямо на наших глазах: достигнув некоторого критического показателя, скорость роста населения Земли после 1970-х стремительно падает, а затем стабилизируется. Капица называет это «глобальной демографической революцией» и утверждает, что развитые страны уже пережили ее, а развивающиеся переживут в ближайшем будущем.
Интересно, что отправная точка лекции Капицы та же, что и Ханса Рослинга, но подход и выводы у них совершенно разные. Если для Рослинга замедление роста численности населения — шанс избежать катастрофы, и мы должны приложить все усилия, чтобы этого добиться, то для Капицы это неизбежность, которую мы не в силах ни приблизить, ни отвратить. По его словам, мы переживаем самое значимое событие в истории человечества, и масштаб его последствий сложно представить и переоценить: глобальная демографическая революция затрагивает все области нашей жизни и приводит к стремительному изменению всего — структуры государств, мирового устройства, идеологий, ценностей.
Справиться с происходящими переменами, приспособиться к новым условиям жизни нам помогут только культура и наука — а значит, те сообщества, которые это поймут, окажутся в наиболее выигрышном положении. У России есть все возможности, но для этого необходимо сделать несколько очень важных вещей.
