Татаро-монгольским игом называют систему политической зависимости русских княжеств от Монгольской империи. В 2013 году в учебниках по истории России период татаро-монгольского ига стали называть «ордынским владычеством».
В данной статье мы кратко рассмотрим особенности татаро-монгольского ига, его влияние на развитие Руси, а также вообще – место в .
Годы татаро-монгольского ига
Годы татаро-монгольского ига составили почти 250 лет: с 1237 по 1480 гг.
Татаро-монгольское иго на Руси
История Киевской Руси полна множеством случаев, когда ее князья, управлявшие разными городами, сражались между собой за право владеть бо́льшей территорией.
В результате это приводило к раздробленности, истощению человеческих ресурсов и ослаблению государства. Кроме этого на Русь периодически нападали печенеги или по́ловцы, что еще больше ухудшало положение государства.
Интересен факт, что незадолго до нашествия монголо-татарского ига, русские князья могли переломить ход истории. Около 1219 г. монголы впервые оказались неподалеку от Руси, поскольку собирались напасть на половцев.
Чтобы увеличить свои шансы на победу, они попросили помощи у киевских князей и заверили их в том, что не собираются воевать с ними. Более того, монголы просили мира с русскими князьями, вследствие чего отправили к ним своих послов.
Собравшись на вече, правители киевских княжеств решили не вступать в какие-либо соглашения с монголами, поскольку не доверяли им. Они убили послов и тем самым сделались врагами монголов.
Начало татаро-монгольского ига
С 1237 по 1243 годы Батый беспрерывно совершал набеги на Русь. Его огромное войско, численностью в 200 000 человек, разоряло города, убивало и забирало в плен русских жителей.
В конечном счете, ордынскому войску удалось подчинить себе и много других русских княжеств.
Возможно заключив мир с монголами, Руси удалось бы избежать столь печальных последствий монгольского нашествия. Однако это, вероятнее всего, привело бы к изменению религии, культуры и языка.
Структура власти при татаро-монгольском иге
Киевская Русь развивалась по демократическому принципу. Главным органом власти было вече, на котором собирались все свободные мужчины. На нем обсуждались любые вопросы, касающиеся жизни горожан.
Вече было в каждом городе, но с приходом татаро-монгольского ига все изменилось. Народные собрания перестали существовать практически везде, за исключением Новгорода (см. ), Пскова и некоторых других городов.
Периодически монголы проводили перепись населения, чтобы контролировать сбор дани. Также они набирали призывников для службы в своем войске. Интересен факт, что даже после изгнания татаро-монгол на Руси продолжали производить перепись.
Монголы ввели достаточно важное нововведение в отношении создания так называемых «ям». Ямы представляли собой постоялые дворы, где путники могли получить ночлег, или телегу. Благодаря этому ускорялась переписка между ханами и их наместниками.
Местных жителей заставляли заботиться о нуждах смотрителей, кормить лошадей и выполнять распоряжения высокопоставленных лиц, находящихся в разъездах.
Такая система позволяла эффективно контролировать не только русские княжества, находящиеся под татаро-монгольским игом, но и всю территорию Монгольской империи.
Православная церковь и татаро-монгольское иго
Во время своих набегов, татаро-монголы оскверняли и уничтожали православные церкви. Они убивали священнослужителей или забирали их в рабство.
Интересен факт, что ордынское войско полагало, будто оно является карой Божьей для русского народа. Стоит отметить, что жители Руси также верили, что монголо-татарское иго является наказанием за их грехи. В связи с этим они еще больше обращались к церкви, ища поддержки у священников.
В период царствования Менгу-Тимура ситуация изменилась. Православная церковь получила юридическую концепцию ярлыка (хартию иммунитета). Несмотря на то, что храмы находились под властью монголов, этот ярлык гарантировал им неприкосновенность.
Он освобождал церковь от налогообложения, а также позволял священникам оставаться свободными и не состоять на службе.
Таким образом, церковь оказалась практически независимой от князей и смогла сохранить в своем составе большие территории. Благодаря ярлыку никто из монгольских или русских воинов не имел права оказывать физического или духовного давления на церковь и ее представителей.
Монахи получили возможность распространять христианство, обращая в него язычников. В одном месте за другим строились храмы, благодаря чему положение православной церкви еще более укреплялось.
После разрушения Киева в 1299 г., церковный центр был перенесен во Владимир, а в 1322 г. переехал в .
Изменение языка после татаро-монгольского ига
Изменение языка в период татаро-монгольского ига коренным образом сказывалось на ведении торговли, военного дела и управления государственным аппаратом.
В русском лексиконе появились тысячи новых слов, позаимствованных из монгольских и тюркских языков. Вот лишь некоторые слова, пришедшие к нам из восточных народов:
- ямщик
- деньги
- ярлык
- лошадь
- тулуп
Культура в период монголо-татарского ига
Во время татаро-монгольского ига были депортированы многие деятели культуры и искусства, что привело к художественному возрождению.
В 1370 суздальцы удачно вмешались в борьбу за власть в Орде (на средней Волге), а в 1376 московские войска взяли откуп с ордынских наместников средней Волги и посадили там русских таможенников.
Битва на реке Воже – сражение между русской ратью под командованием и войском Золотой Орды под командованием мурзы Бегича (Бегиша) произошло 11 августа 1378 года. В результате ожесточенного сражения татарское войско было разгромлено. Это событие прославило русского князя и подняло дух угнетаемого народа.
Куликовская битва
Позже Мамай решил вновь пойти войной на русского князя, собрав войско численностью в 150 тысяч человек. Стоит отметить, что объединённое русское войско во главе с московским великим князем Дмитрием Донским насчитывало почти в два раза меньше воинов.
Бой произошел у реки Дон на Куликовом поле в 1380 г. В кровопролитном сражении победа досталась русскому войску.
Несмотря на то, что половина русских воинов погибла на поле брани, ордынское войско было истреблено практически полностью, а великий князь Дмитрий вошел в историю под прозвищем «Донской».
Князь Дмитрий Донской
Однако в скором времени Москва снова была разорена ханом Тохтамышем, вследствие чего снова начала выплачивать дань татаро-монголам.
Тем не менее, решающая победа русских войск в стала важным шагом на пути к восстановлению единства Руси и будущему свержению золотоордынского ига.
В эпоху, последовавшую за Куликовской битвой, татаро-монгольское иго существенно изменило свой характер в сторону большей самостоятельности великих московских князей.
Конец татаро-монгольского ига
С каждым годом Москва укрепляла свои позиции и оказывала серьезное влияние на другие княжества, в том числе и на Новгород.
Позже Москва навсегда сбросила с себя оковы татаро-монгольского ига, в которых находилась на протяжении почти 250 лет.
Официальной датой конца татаро-монгольского ига принято считать 1480 год.
Итоги татаро-монгольского ига
Итогом татаро-монгольского ига на Руси стали перемены в политическом, религиозном и социальном плане.
По мнению одних историков татаро-монгольское иго привело русское государство к упадку. Сторонники такой точки зрения полагают, что именно по этой причине Россия начала отставать от стран Запада.
В ней практически исчезли важные ремесла, вследствие чего Русь была отброшена на несколько веков назад. По мнению экспертов, татаро-монголы уничтожили примерно 2,5 млн. человек, что составляло около трети всего населения Древней Руси.
Другие историки (в числе которых и ) считают, что татаро-монгольское иго наоборот сыграло положительную роль в эволюции русской государственности.
Орда поспособствовала ее развитию, поскольку послужила поводом для окончания гражданских войн и междоусобиц.
Как бы то ни было, но татаро-монгольское иго на Руси является важнейшим событием в истории России.
Теперь вы знаете все самое необходимое про татаро-монгольское иго. Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею в социальных сетях и подписывайтесь на сайт .
Понравился пост? Нажми любую кнопку.
МОНГОЛЬСКОЕ ИГО (монголо-татарское, татаро-монгольское, ордынское) – традиционное название системы эксплуатации русских земель пришедшими с Востока завоевателями-кочевниками с 1237 по 1480.
Согласно русским летописям, эти кочевники именовались на Руси «татарове» по названию самого активного и деятельного племени отуз-татар. Оно стало известно со времени завоевания в 1217 Пекина, и китайцы стали называть этим именем все племена оккупантов, пришедшие из монгольских степей. Под названием «татары» захватчики вошли и в русские летописи как обобщающее понятие для всех восточных кочевников, опустошавших русские земли.
Начало игу было положено в годы завоеваний русских территорий (битва на Калке 1223, покорение северо-восточной Руси 1237–1238, нашествие на южную в 1240 и юго-западную Русь в 1242). Оно сопровождалось разрушением 49 русских городов из 74, что стало тяжелым ударом по основам городской русской культуры – ремесленному производству. Иго привело к ликвидации многочисленных памятников материальной и духовной культуры, разрушению каменных строений, поджогам монастырских и церковных библиотек.
Датой формального установления ига считается 1243, когда отец Александра Невского – последний сын Всеволода Большое Гнездо , кн. Ярослав Всеволодович принял от завоевателей ярлык (удостоверяющий документ) на великое княжение во Владимирской земле, в котором он именовался «старшим всем иным князьям в Русской земле». При этом русские княжества, разгромленные монголо-татарскими войсками несколькими годами ранее, не считались непосредственно включенными в состав империи завоевателей, получившей в 1260-е наименование Золотой Орды . Они оставались политически автономными, сохраняли местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась постоянными или приезжавшими регулярно представителями ордынцев (баскаками). Русские князья считались данниками ордынских ханов, но в случае получения от ханов ярлыков оставались официально признанными правителями своих земель. Обе системы – данничества (сбора ордынцами дани – «выхода» или, позже, «ясака») и выдачи ярлыков – закрепили политическую раздробленность русских земель, усилили соперничество между князьями, способствовали ослаблению связей северо-восточных и северо-западных княжеств и земель с южной и юго-западной Русью, вошедшей в состав Великого княжества Литовского и Польши.
Ордынцы не держали на покоренной ими русской территории постоянного войска. Иго поддерживалось направлением карательных отрядов и войск, а также репрессиями против непослушных правителей, сопротивлявшихся проведению административных мероприятий, задуманных в ставке хана. Так, особое недовольство вызвало на Руси в 1250-е проведение общей переписи населения русских земель баскаками-«численниками», а позже – установление подводной и воинской повинностей. Одним из способов воздействия на русских князей была система заложничества, оставления в ханской ставке, в городе Сарае на Волге, кого-либо из родственников князей. При это родственников послушных правителей поощряли и отпускали, строптивых – убивали.
Ордынцы поощряли лояльность тех из князей, которые шли на компромисс с завоевателями. Так, за готовность Александра Невского заплатить «выход», (дань) татарам, он не только получил поддержку татарской конницы в битве с немецкими рыцарями на Чудском озере 1242, но и обеспечил получение своим отцом, Ярославом, первого ярлыка на великое княжение. В 1259 во время мятежа против «численников» в Новгороде Александр Невский обеспечил проведение переписи и даже дал охрану («сторожей») для баскаков, чтобы их не растерзали взбунтовавшиеся горожане. За оказанную ему поддержку хан Берке отказался от насильственной исламизации покоренных русских территорий. Более того, русская церковь была освобождена от уплата дани («выхода»).
Когда первое, самое тяжелое время внедрения ханской власти в русскую жизнь миновало, а верхушка русского общества (князья, бояре, торговцы, церковь) нашли общий язык с новой властью, вся тяжесть выплаты дани соединенным силам завоевателей и старых господ легла на народ. Волны народных восстаний, описанные летописцем, постоянно поднимались в течение почти полувека, начиная с 1257–1259, первой попытки общерусской переписи,. Ее проведение было поручено Китате, родственнику великого хана. Восстания против баскаков неоднократно возникали повсюду: в 1260-е в Ростове, в 1275 – в южно-русских землях, в 1280-е – в Ярославле, Суздале, Владимире, Муроме, в 1293 и повторно, в 1327, в Твери. Ликвидация системы баскачества после участия войска московского кн. Ивана Даниловича Калиты в подавлении тверского восстания 1327 (с этого времени сбор дани с населения был возложен, во избежание новых конфликтов, на русских князей и подчиненных им откупщиков) не прекратило выплат дани как таковых. Временное освобождение от них было получено лишь после Куликовской битвы 1380, но уже в 1382 уплата дани была восстановлена.
Первым князем, получившим великое княжение без злополучного «ярлыка», на правах своей «отчины», был сын победителя ордынцев в Куликовской битве в.кн. Василий I Дмитриевич . «Выход» ордынцам стал при нем выплачиваться нерегулярно, а попытка хана Едигея восстановить прежний порядок вещей путем захвата Москвы (1408) провалилась. Хотя в годы феодальной войны середины 15 в. ордынцы и совершили на Русь ряд новых опустошительных вторжений (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить свое владычество над они уже не смогли. Политическое объединение русских земель вокруг Москвы при Иване III Васильевиче создало условия для полной ликвидации ига, в 1476 он вообще отказался платить дань. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата («Стояния на Угре» 1480) иго было окончательно свергнуто.
Современные исследователи в оценках более чем 240-летнего властвования Орды над русскими землями значительно расходятся. Само обозначение этого периода как «ига» применительно к русской и вообще славянской истории было введено польским хронистом Длугошем в 1479 и с тех пор прочно закрепилось в западноевропейской историографии. В русской науке этот термин впервые был использован Н.М.Карамзиным (1766–1826), считавшим, что именно иго сдержало развитие Руси по сравнению с Западной Европой: «Сень варваров, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались». Того же мнения об иге как сдерживающем факторе развития и становления общерусской государственности, усиления в ней восточно-деспотических тенденций придерживались также С.М.Соловьев и В.О.Ключевский , отмечавшие, что следствиями ига было разорение страны, длительное отставание от Западной Европы, необратимые изменения в культурных и социально-психологических процессах. Этот подход к оценке ордынского ига господствовал также и в советской историографии (А.Н.Насонов, В.В.Каргалов).
Разрозненные и редкие попытки пересмотра устоявшейся точки зрения встречали сопротивление. Критически были встречены работы историков, работавших на Западе (прежде всего Г.В.Вернадского, видевшего во взаимоотношениях Русских земель и Орды сложный симбиоз, от которого каждый народ что-то выиграл). Замалчиванию подверглась и концепция известного отечественного тюрколога Л.Н.Гумилева , попытавшегося разрушить миф о том, что кочевые народы принесли Руси одни страдания и были лишь грабителями и разрушителями материальных и духовных ценностей. Он считал, что вторгшиеся на Русь племена кочевников с Востока смогли установить особый административный порядок, обеспечивший политическую автономию русских княжеств, спасли их религиозную самобытность (православие) и заложили тем самым основы веротерпимости и евразийской сущности России. Гумилев утверждал, что итогом завоеваний Руси начала 13 в. было не иго, а своего рода союз с Ордой, признание русскими князьями верховной власти хана. При этом не пожелавшие признать эту власть правители соседних княжеств (Минска, Полоцка, Киева, Галича, Волыни) оказались завоеванными литовцами ил поляками, вошли в состав их государств и подверглись многовековому окатоличиванию. Именно Гумилев впервые указал на то, что древнерусское наименование кочевников с Востока (среди которых преобладали монголы) – «татарове» – не может оскорблять национальных чувств современных волжских (казанских) татар, проживающих на территории Татарстана. Их этнос, считал он, не несет исторической ответственности за действия кочевых племен из степей юго-восточной Азии, так как предками казанских татар были камские булгары, кипчаки и частично древние славяне. Историю появления «мифа об иге» Гумилев связывал с деятельностью создателей норманнской теории – немецких историков, служивших в Петербургской Академии наук 18 в., и исказивших реальные факты.
В постсоветской историографии вопрос о существовании ига по-прежнему остается спорным. Следствием роста числа сторонников концепции Гумилева стали обращения к президенту РФ в 2000 об отмене празднования годовщины Куликовской битвы, поскольку, по мнению авторов обращений, «ига на Руси не было». По мнению этих исследователей, поддержанных властями Татарстана и Казахстана, в Куликовской битве сражались объединенные русско-татарские войска с узурпатором власти в Орде, темником Мамаем , провозгласившим себя ханом и собравшим под свои знамена наемных генуэзцев, аланов (осетин), касогов (черкес) и половцев.
Несмотря на дискуссионность всех этих утверждений, неоспорим факт значительного взаимовлияния культур народов, почти три века проживавших в тесном политическом, социальном и демографическом контактах.
Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева
Главная причина спора, возникшего вокруг численности монгольского воинства, кроется в том, что историки XIII—XIV вв., труды которых, по праву, должны стать первоисточником, единогласно объясняли невиданный успех кочевникових подавляющей численностью. В частности, венгерский миссионер-доминиканец Юлиан отмечал, что у монголов «такое множество бойцов, что его можно разделитьна сорок частей, причём не найдётся мощи на земле, какая была бы в силах противостоять одной их части».
Если итальянский путешественник Джованни дель Плано Карпини пишет, что Киев осадили 600 тысяч язычников, то венгерский историк Симон отмечает, что в Венгрию вторглись 500 тысяч монголо-татарских воинов.
Говорили также, что татарская орда занимает пространство на двадцать дней пути в длину и пятнадцать в ширину,т. е. чтобы обойти её понадобится 70 дней.
Наверное, настало время написать несколько слов о термине «татары». В кровавой борьбе за власть над Монголией Чингис-хан нанёс жестокое поражение монгольскому племени татар. Дабы избежать мести и обеспечить потомству спокойное будущее, ликвидированы были все татары, кто оказался выше ростом оси тележного колеса. Отсюда можно сделать вывод, что татары как этническая группа прекратила свое существование уже к началу XIII в.
Жестокость принятого решения вполне объяснима с позиций и моральных устоев той эпохи. Татары в своё время, поправ все степные законы, нарушили гостеприимство и отравили отца Чингис-хана — Есугей-баатура. Задолгодо этого, татары, предав интересы монгольских племён, участвовали в пленении монгольского хана Хабула китайцами, которые с изощрённой жестокостью казнили его.
Вообще татары нередко выступали в качестве союзников китайских императоров.
Парадокс, но татарами азиатские и европейские народы назвали обобщённо все монгольские племена. По иронии судьбы именно под именем уничтоженного ими племени татар монголы стали известны всему миру.
Заимствуя эти цифры, одно упоминание которых бросает в дрожь, авторы трёхтомной «Истории Монгольской Народной Республики» утверждают, что на Запад отправились 40 туменов воинов.
Дореволюционные российские историки склонны называть умопомрачительные цифры. В частности, Н. М. Карамзин, автор первого обобщающего труда по истории России, в своей «Истории государства Российского» пишет:
«Сила Батыева несравненно превосходила нашу и была единственною причиною его успехов. Напрасно новые историки говорят о превосходстве Моголов (монголов) в ратном деле: древние Россияне, в течение многих веков воюя или с иноплеменниками или с единоземцами, не уступали как в мужестве, так и в искусстве истреблять людей,ни одному из тогдашних европейских народов. Но дружины Князей и города не хотели соединиться, действовали особенно, и весьма естественным образом не могли устоять против полумиллиона Батыева: ибо сей завоеватель беспрестанно умножал рать свою, присоединяя к ней побеждённых».
С. М. Соловьёв определяет величину войска монголов в 300 тыс. воинов.
Военный историк периода царской России, генерал-лейтенант М. И. Иванин пишет, что армия монголов первоначально составляла 164 тыс. человек, однако к моменту вторжения в Европу она достигла грандиозной цифры в 600 тыс. человек. В их число входили многочисленные отряды пленных, выполняющих техническиеи другие вспомогательные работы.
Советский историк В. В. Каргалов пишет: «Цифра в 300 тыс. человек, которую обычно называли дореволюционные историки, является спорнойи завышенной. Кое-какие сведения, которые позволяют примерно судить о численности войска Батыя, содержатся в “Сборнике летописей” персидского историка Рашид ад-Дина. В первом томе этого обширного исторического сочинения приводится подробный перечень монгольских войск, которые остались после смерти Чингис-хана и былираспределены между его наследниками.
Всего великий монгольский хан оставил своим сыновьям, братьями племянникам “сто двадцать девять тысяч человек». Рашид ад-Дин не только определяет общую численность монгольских войск, но и указывает, кто из ханов — наследников Чингнс-хана — и поскольку получил в своёподчинение воинов. Поэтому, зная какие ханы участвовали в походе Батыя, можно примерно определить и общеечисло бывших с ними в походе монгольских воинов: их было 40—50 тыс. человек. Нужно учитывать, однако, что в «Сборнике летописей» речь идёт только о собственно монгольских войсках, чистокровных монголах, а, кроме них,в армии монгольских ханов было множество воинов из покорённых стран. По сообщению итальянца Плано Карпини, у Батыя воины из покорённых народов составляли примерно ¾ войска Таким образом, обшая численность монголо-татарского войска, приготовившегося к походу на русские княжества, можно определить в 120—140 тыс. человек. Эта цифра подтверждается следующими соображениями. Обычно в походах ханы, потомки Чингиса, командовали “туменом”, то есть отрядом в 10 тыс. всадников. В походе Батыя на Русь, по свидетельствам восточных историков, принимали участие 12—14 ханов-"чингисидов", которые могли вести за собой 12—14 «туменов» (т. е. 120—140 тыс. человек)».
«Такая численность монголо-татарской армии вполне достаточна для объяснения военных успехов завоевателей.В условиях XIII столетия, когда войско в несколько тысяч человек представляло уже значительную силу, более чем стотысячная армия монгольских ханов обеспечивала завоевателям подавляющее превосходство над противником. Вспомним,кстати, что войска рыцарей-крестоносцев, объединявшие, по существу говоря, значительную часть военных сил всех феодальных государств Европы, никогда не превышали 100 тыс. человек. Какие силы могли противопоставить феодальные княжества Северо-Восточной Руси полчищам Батыя?».
Послушаем мнения других исследователей.
Датский историк Л. де Хартог в своём труде «Чингис-хан — властитель мира» отмечает:
«Армия Бату-хана состояла из 50 тыс. воинов, главные силы которой отправились на запад По приказу Угедея ряды этой армии были пополнены дополнительными частями и отрядами. Считают, что в армии Бату-хана,выступившей в поход, насчитывалось 120 тыс. человек, большинство которых составляли представители тюркских народов, однако вся командование находилось в руках чистокровных монголов».
Н. Ц. Мункуев на основании своих исследований заключает:
«В поход на Русь и в Европу были отправлены старшие сыновья всех монголов, включая владельцев уделов, ханских зятьев и ханских жён. Если считать, что монгольские войска в этот период состояли <…> из 139 тыс. единиц по пять человек, то при допущении, что каждая семья состояла из пяти человек, армия Батыя и Субедея насчитывалав своих рядах около 139 тыс. воинов».
Э. Хара-Даван в своей книге «Чингис-хан как полководец и его наследие», впервые изданной в 1929 г. в Белграде,но не потерявшей ценности до наших дней, пишет, что в армии Бату-хана, отправившейся на завоевание Руси, числилось от 122 до 150 тыс. человек боевого элемента.
Вообще, почти все советские историки единодушно считали, что цифра в 120—150 тыс. воинов наиболее реальна.Эта цифра кочевала и в работы современных исследователей.
Так, А. В. Шишов в своей работе «Сто великих военачальников» отмечает, что хан Батый вёл под своими знаменами 120—140 тыс. человек.
Думается, что читателя, несомненно, заинтересуют выдержки из одной исследовательской работы. А. М. Анкудинова и В. А. Ляхов, поставившие своей целью доказать (если не фактами, то словом), что монголы только благодаря своей численности смогли сломать героическое сопротивление русского народа, пишут: «Осенью 1236 г. огромные полчища Батыя, насчитывавшие около 300 тысяч человек, обрушились на ВолжскуюБулгарию. Булгары мужественно защищались, но были подавлены огромным численным превосходством монголо-татар. Осенью 1237 г. войска Батыя вышли к русским рубежам. <…> Рязань была взята лишь тогда, когдаеё уже некому было защищать. Погибли все воины во главе с князем Юрием Игоревичем, были перебиты все жители.Великий владимирский князь Юрий Всеволодович, не откликнувшийся на призыв рязанских князей вместе выступить против монголо-татар, теперь сам оказался в тяжёлом положении. Правда, он использовал время, пока Батый задержался на Рязанской земле, и собрал значительное войско. Одержав победу под Коломной, Батый двинулся к Москве… Несмотря на то, что монголы имели подавляющее численное превосходство, они смогли взять Москву в пять дней. Защитники Владимира нанесли монголо-татарам чувствительный урон. Но сказалосьогромное численное превосходство, и Владимир пал. Войска Батыя двинулись от Владимира в трёх направлениях. Защитники Переяславль - Залесского мужественно встретили монголо-татарских захватчиков. В течение пяти дней они отбили несколько яростных приступов врага, имевшего многократное превосходствов силах. Но сказалось огромное численное превосходство монголо-татар, и они ворвались в Переяславль-Залесский».
Думаю бесполезным и излишним комментировать процитированное.
Историк Дж. Феннел вопрошает: «Каким образом татарам удалось разгромить Русь так легко и быстро?» и сам же отвечает: «Необходимо, конечно, учесть размер и необычайную силу татарского войска. Завоеватели, несомненно, имели численное превосходство над своими противниками.» Однако он замечает, что невероятно трудно даже дать самую приблизительную оценку численности войск Бату-хана и считает, что наиболее вероятной представляется цифра, указанная историком В. В. Каргаловым.
Бурятский исследователь Я. Халбай в своей книге «Чингисхан — гений» приводит такие данные. Армию Бату-хана составляли 170 тыс. человек, из которых 20 тыс. китайцев состояли в
технических частях. Однако, он не привёл фактов для доказательства этих цифр.
Английский историк Дж.Дж. Саундерс в своём исследовании «Монгольские завоевания» указывает цифру в 150 тысчеловек.
Если в «Истории СССР», изданной в 1941 г., говорится, что монгольская армия состояла из 50 тыс. воинов, то в «Истории России», выпущенной в свет спустя шесть десятилетий, указывается несколько другая цифра, нов пределах допустимого — 70 тыс. человек.
В последних работах на эту тему русские исследователи склонны называть цифру в 60—70 тыс. человек. В частности, Б. В. Соколов в книге «Сто великих войн» пишет, что Рязань была осаждена 60-тысячной монгольской армией. Так как Рязань была первым русским городом, находившимся на пути монгольских войск, то можно заключить, что это и есть количество всех воинов Бату- хана.
Изданная в России в 2003 г. «История отечества» является плодом совместной работы авторского коллектива и указывает цифру монгольского войска в 70 тыс. воинов.
Г. В. Вернадский, написавший капитальный труд по истории Руси эпохи монголо-татарского ига, пишет, что ядро монгольское армии, вероятно, равнялось 50 тыс. воинам. Со вновь сформированными тюркскими соединениямии различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120 тыс. и даже более того,но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в основной его кампании едва ли была более 50 тыс. в каждой фазе.
Известный учёный Л. H. Гумилёв пишет:
«Силы монголов, стянутые для западного похода, оказались невелики Из имевшихся у них 130 тысяч воинов 60 тысяч приходилось направлять на постоянную службу в Китай, ещё 40 тысяч ушло в Персию для подавления мусульман, а 10 тысяч воинов постоянно находились при ставке. Таким образом, для похода оставался десятитысячный корпус. Понимая его недостаточность, монголы провели экстренную мобилизацию. Из каждой семьи взяли на службу старшего сына”.
Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала 30—40 тысяч человек. Ведь припереходе в несколько тысяч километров одной лошадью не обойдёшься. Каждый воин должен быть иметь, кроме ездовой, ещё и вьючную лошадь А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно,на одного всадника приходилось как минимум 3—4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен был иметьне менее 100 тысяч лошадей. Прокормить такое поголовье при переходе через степи очень непросто. Везти жепровиант для людей и фураж для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому цифра в 30—40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских сил во время западного похода.
Несмотря на то, что фильм Сергея Бодрова “Монгол” вызвал большую критику в Монголии, в его картине было наглядно показано то, каким военным искусством обладали древние монголы, когда небольшой конный отряд мог разгромить огромную армию.
А. В. Венков и С. В. Деркач в совместной работе „Великие полководцы и их битвы“ отмечают, что Бату-хан собрал под своими знаменами 30 тыс. человек (из них 4 тыс. монголов). Эти исследователи могли заимствовать названную цифру у И. Я. Коростовца.
Опытный русский дипломат И. Я. Коростовец, который служил в Монголии в один из наиболее уязвимых периодов нашей истории — в 1910-х гг. — в своём грандиозном исследовании «От Чингис-хана до Советской республики. Краткая история Монголии с учётом новейшего времени пишет, что армия вторжения Бату-хана состояла из 30 тыс.человек.
Резюмируя вышесказанное, мы можем заключить, что историки называют приблизительно три группы цифр: от30 до 40 тыс., от 50 до 70 тыс. и от 120 до 150 тыс. То, что монголы, даже мобилизовав покорённые народы, не могливыставить 150-тысячную армию, уже факт. Несмотря на высочайший указ Угедея, вряд ли каждая семья имела возможность отправить на Запад старшего сына. Как-никак завоевательные походы длились уже более 30 лет,а людские ресурсы монголов были и так скудными. Ведь походы в той или мере затрагивали каждую семью. Но и 30-тысячная армия при всей её доблести и героизме вряд ли могла покорить несколько княжеств за головокружительнокороткий срок.
На наш взгляд, с учётом мобилизации старших сыновей и покорённых народов, в армии Батыя насчитывалось от 40 до 50 тыс. воинов.
Попутно мы подвергаем критике бытующие мнения о многочисленности монголов, отправившихся на поход под знаменем внука Чингисова, и о сотнях тысячах пленных, которых якобы вели перед собой завоеватели, в силуследующих исторических фактов:
Во-первых, дерзнули ли жители Рязани вступить в открытое сражение с монголами, если их на самом деле было более чем 100 тыс. воинов? Почему они не сочли благоразумным отсидеться за городскими стенами и попытатьсявыдержать осаду?
Во-вторых, почему „партизанская война“ всего 1700 дружинников Евпатия Коловрата до такой степени насторожила Бату- хана, что он решил приостановить наступление и сначала разобраться со „смутьяном“?Имей Бату-хан армию, превосходящую Евпатиеву рать по численности в 100 раз, он вряд ли услышал о такомвоеводе. Тот факт, что даже 1700 бескомпромиссно настроенных патриотов стали для монголов силой, с которойнельзя было не считаться, свидетельствует о том, что Бату-хан никак не мог вести под своими знаменами „тьму ненаглядную“.
В-третьих, киевляне вопреки обычаям войны предали смерти послов Мунке-хана, которые явились в городс требованием о сдаче. Только сторона, уверенная в своей непобедимости, отважится на такой шаг. Так было и в1223 г. перед Калкской битвой, когда уверенные в своих силах русские князья осудили на смерть монгольских послов. Не верящий в свои силы никогда не стал бы убивать чужих послов.
В-четвёртых, в 1241 г. монголы проходили в Венгрии более 460 км за три неполных дня. Такие примеры многочисленны. Разве можно за такой короткий срок пройти такое расстояние с многочисленными пленнымии прочим небоевым комплектом? Но не только в Венгрии, вообще за весь период кампании 1237—1242 гг. продвижение монголов было таким стремительным, что они всегда выигрывали во времени и возникали, как бог войны, там, где их вовсе не ждали, тем самим приближая свою победу. Более того, ни один из великих завоевателейне смог бы захватить и пяди земли с армией, ряды которой были пополнены разношерстными и не боевыми элементами.
Наглядный тому пример — Наполеон. Только французы приносили ему победы. И он не выиграл ни одной войны, воюя с армией, пополненной представителями покорённых народов. Чего только стоила авантюрав России — так называемое „нашествие двунадесяти языков“.
Малочисленность своей армии монголы дополняли совершенством военной тактики и оперативностью.Представляет интерес описание тактики монголов английским историком Гарольдом Лэмбом:
- „1.Собирался курултай, или главный совет, в ставке Ха-Хана. На нем должны были присутствовать все высшие военачальники, за исключением тех, кому было дано разрешение оставаться в действующей армии.Там обсуждались складывающаяся ситуация и план предстоящей войны. Выбирались маршруты движенияи формировались различные корпуса
- 2. Высылались в неприятельскую охрану шпионы и добывались “языки".
- 3. Вторжение в страну противника производилось несколькими армиями в разных направлениях. В каждойотдельной дивизии или армейском корпусе (тумене) был свой полководец, который двигался с войскомк намеченной цели. Ему предоставлялась в пределах данной ему задачи полная свобода действий при тесной связи через курьера со ставкой верховного вождя или орхона.
- 4. При подходе к значительно укреплённым городам войска оставляли для наблюдения за нимиспециальный корпус. В окрестностях собирались запасы и, в случае надобности, устраивалась временная база. Монголы редко просто ставили заслон перед хорошо укреплённым городом, чаще всего один или два тумена приступали к его обложению и осаде, используя с этой целью пленных и осадные машины, в то время как главные силы продолжали наступление.
- 5. Когда предвиделась встреча в поле с неприятельской армией, монголы обыкновенно придерживались одной из следующих двух тактик: они либо старались напасть на неприятеля врасплох, быстро сосредотачиваяк полю сражения силы нескольких армий, как это было с венграми в 1241 г., либо, если, противник оказывался бдительным и нельзя было рассчитывать на внезапность, они направляли свои силы так, чтобы совершить обход одного из неприятельских флангов. Такой манёвр носил название “тулугма”, или стандартный охват“.
Этой тактики монголы неукоснительно придерживались во время своих завоевательных походов, в том числе и во время вторжения на Русь и в европейские страны.
В большинстве учебников истории написано, что в XIII-XV веках Русь страдала от монголо-татарского ига. Однако в последнее время все чаще раздаются голоса тех, кто сомневается, что нашествие вообще имело место? Действительно ли огромные полчища кочевников нахлынули на мирные княжества, порабощая их жителей? Давайте проанализируем исторические факты, многие из которых могут шокировать.
Иго придумали поляки
Сам по себе термин «монголо-татарское иго» придумали польские авторы. Хронист и дипломат Ян Длугош в 1479 году назвал так время существования Золотой Орды. За ним в 1517 году повторил историк Матвей Меховский, работавший в Краковском университете. Данную трактовку взаимоотношений Руси с монгольскими завоевателями быстро подхватили в Западной Европе, а уже оттуда она была заимствована отечественными историками.
Причем в ордынских войсках самих по себе татар практически не было. Просто в Европе хорошо знали название этого азиатского народа, и поэтому оно распространилось и на монголов. Между тем Чингисхан попытался истребить все татарское племя, разгромив их армию в 1202 году.
Первая перепись населения Руси
Первую в истории Руси перепись населения провели представители Орды. Они должны были собрать точную информацию о жителях каждого княжества, об их сословной принадлежности. Главной причиной такого интереса к статистике со стороны монголов была необходимость рассчитать размер налогов, которыми облагались подданные.
В 1246 году перепись прошла в Киеве и Чернигове, Рязанское княжество подверглось статистическому анализу в 1257 году, новгородцев пересчитали еще через два года, а население Смоленщины – в 1275 году.
Причем жители Руси подняли народные восстания и прогнали со своей земли так называемых «бесерменов», собиравших дань для ханов Монголии. А вот наместники правителей Золотой Орды, именуемые баскаками, долгое время жили и работали в русских княжествах, отправляя взысканные налоги в Сарай-Бату, а позднее в Сарай-Берке.
Совместные походы
Княжеские дружины и ордынские воины часто совершали совместные военные походы, как против других русичей, так и против жителей Восточной Европы. Так, в период 1258-1287 годов войска монголов и галицких князей регулярно нападали на Польшу, Венгрию и Литву. А в 1277 году русские участвовали в военной кампании монголов на Северном Кавказе, помогая своим союзникам завоевать Аланию.
В 1333 году москвичи штурмовали Новгород, а в следующем году брянская дружина ходила на Смоленск. Каждый раз в этих междоусобных бранях участвовали и ордынские войска. Кроме того, они регулярно помогали великим тверским князьям, считавшимся в те времена главными правителями Руси, усмирять непокорные соседние земли.
Основу орды составляли русские
Арабский путешественник Ибн Баттута, посетивший город Сарай-Берке в 1334 году, в своем сочинении «Подарок созерцающим о диковинках городов и чудесах странствий» написал, что в столице Золотой Орды много русских. Причем они составляют основную массу жителей: как работающих, так и вооруженных.
Этот факт упомянул и белоэмигрантский автор Андрей Гордеев в книге «История казаков», которая была издана во Франции в конце 20-х годов ХХ века. По мнению исследователя, большую часть ордынских войск составляли так называемые бродники – этнические славяне, населявшие Приазовье и донские степи. Эти предшественники казаков не желали подчиняться князьям, поэтому перебирались на юг ради вольной жизни. Название данной этносоциальной группы, вероятно, произошло от русского слова «бродить» (скитаться).
Как известно из летописных источников, в битве на Калке 1223 года на стороне монгольских войск сражались бродники, которыми руководил воевода Плоскыня. Возможно, его знание тактики и стратегии княжеских дружин имело большое значение для победы над объединенными русско-половецкими силами.
Кроме того, именно Плоскыня хитростью выманил правителя Киева Мстислава Романовича вместе с двумя турово-пинскими князьями и передал их монголам для казни.
Однако большинство историков полагают, что монголы заставляли русских служить в их армии, т.е. захватчики насильно вооружали представителей порабощенного народа. Хотя это кажется неправдоподобным.
А старший научный сотрудник Института археологии РАН Марина Полубояринова в книге «Русские люди в Золотой Орде» (Москва, 1978 г.) предположила: «Вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска».
Захватчики-европеоиды
Есугэй-багатур, отец Чингисхана, был представителем рода Борджигин монгольского племени кият. По описаниям многих очевидцев, и он сам, и его легендарный сын, были высокими светлокожими людьми с рыжеватыми волосами.
Персидский ученый Рашид-ад-Дин в своем труде «Сборник летописей» (начало XIV в.) написал, что все потомки великого завоевателя были в основном белокурыми и сероглазыми.
Это значит, что элита Золотой Орды принадлежала к европеоидам. Вероятно, и среди других захватчиков преобладали представители данной расы.
Их было немного
Мы привыкли считать, что в XIII веке Русь заполонили несметные полчища монголо-татар. Некоторые историки говорят о 500-тысячном войске. Однако это не так. Ведь даже население современной Монголии едва превышает 3 миллиона человек, а если учесть жесточайший геноцид соплеменников, устроенный Чингисханом на пути к власти, численность его армии не могла быть такой внушительной.
Сложно представить, как прокормить полумиллионное войско, к тому же передвигавшееся на лошадях. Животным просто не хватило бы подножного корма. А ведь каждый монгольский всадник вел с собой как минимум трех скакунов. Теперь представьте себе 1,5-миллионный табун. Кони воинов, едущих в авангарде армии, съели бы и вытоптали все, что только могли. Остальные лошади пали бы от голода.
По самым смелым подсчетам, армия Чингисхана и Батыя никак не могла превышать 30 тысяч всадников. Тогда как численность населения Древней Руси, по оценке историка Георгия Вернадского (1887-1973 гг.), перед началом нашествия составляла около 7,5 миллиона человек.
Бескровные казни
Людей незнатных или неуважаемых монголы, как и большинство народов того времени, казнили, отрубая им головы. Однако если приговоренный пользовался авторитетом, то ему переламывали позвоночник и оставляли медленно умирать.
Монголы были уверены, что кровь – это вместилище души. Пролить ее – значит усложнить загробный путь покойного в иные миры. Бескровную казнь применяли к правителям, политическим и военным деятелям, шаманам.
Поводом для смертного приговора в Золотой Орде могло послужить любое преступление: от дезертирства с поля боя до мелкого воровства.
Тела покойников бросали в степи
Способ захоронения монгола тоже напрямую зависел от его социального статуса. Богатые и влиятельные люди находили покой в специальных погребениях, в которые вместе с телами умерших зарывали ценности, золотые и серебряные украшения, предметы быта. А бедняков и погибших в бою рядовых воинов часто просто оставляли в степи, там где заканчивался их жизненный путь.
В тревожных условиях кочевой жизни, состоящей из регулярных стычек с врагами, сложно было устраивать похоронные обряды. Монголам нередко приходилось быстро двигаться дальше, без промедления.
Считалось, что труп достойного человека быстро съедят животные-падальщики и стервятники. А вот если птицы и звери не притрагивались к телу долгое время, по народным поверьям это означало, что за душой покойного числился тяжкий грех.
На протяжении практически 2,5 веков Русь находилась под татаро-монгольским гнетом. Историки оценивают данное время как застой во всех сферах жизни: политической, хозяйственной, культурной.
Для князей Руси со стороны Золотой Орды существовало значительное ограничение власти. Они напрямую зависели от воли ханов. Чтобы заполучить ярлык (специальное разрешение) на княжение многим правителям приходилось идти на значительные уступки, а порой и унижение. В период ига происходит пик раздробленности на Руси, кроме того значительно возрастает количество усбоиц и интриг. Брат шел на брата с позволения хана. Разорялись города, торговые центры, опустошалась казна, все это приводило к запустению некогда великих княжеств.
Простой народ также крайне негативно испытывал на себе монголо-татарское иго. Ханской армией стиралось все на своем пути во время набегов и сбора дани. Разграблялись и сжигались деревни, села и города. У мирных жителей забирали скот, вытаптывали поля и посевы. Все это приводило к голоду. Многих мирных жителей уводили в рабство.
Начало татаро-монгольского ига
Почему татаро-монголам удалось захватить Русь:
- В 13 веке раздробленность государства очень ослабила позиции Руси, каждое княжество в одиночку не могло противостоять великой монгольской армии;
- несогласованность русских князей;
- власть Великого князя не была централизована.
Впервые монголо-татары появились у русских границ еще в 1223 году. В тот год произошла первая встреча с великой монгольской армией на р. Калке. Тогда армия кочевников нанесла сокрушительное , после чего был утроен пир на спинах половецких и русских князей. Все были либо убиты либо раздавлены. Но вглубь Руси татаро-монголы не двинулись, вернулись в степи.
Нашествие на Русь
Зимой 1237 года на Северо-Восточные земли Руси свои силы направляет хан Батый, внук прославленного Чингисхана. По завещанию Великого Хана русские земли входили в улус его внука. Первым на пути кочевников встала . Город осадили, на помощь пришли князья соседних княжеств: Владимирского и Суздальского. Через шесть дней осады город был стерт с лица земли. Современная Рязань находится примерно в 60 км от прежнего города.
В начале 1238 года Батый двинулся на . Встретились войска около Коломны, где погибла практически вся владимирская рать.
После 5 дней осады была сожжена Москва, все жители были убиты.
За месяц ордынская армия прошла примерно 300 км и подошла к Владимиру. Князя в этот момент не было. Юрий Всеволодович находился на севере, собирая силы для борьбы. Остальные жители, вместе с семьей Великого князя, были в городе и укрылись в Успенском соборе. Ордынцы сожгли храм со всеми людьми внутри.
Юрий Всеволодович узнав о падении города и кончине семьи немедленно выдвинулся с собранным войском навстречу. Битва произошла на р.Воже. Русские были разгромлена, а сам Великий князь убит.
Кочевники отправились на север, грабя и сжигая все на своем пути. До они не дошли примерно 100 км. Существовало несколько причин, почему татаро-монголы повернули назад:
- ослабленность армии. Все победы Батыю достались ценой больших потерь;
- природные условия. Начиналась весна и коннице было сложно двигаться по размытым дорогам и разлитым рекам;
- удаленность Новгорода. Северный город был скрыт дремучими лесами, на такой местности монгольская армия не могла вести эффективно сражения.
На обратном пути Батый осадил маленький город Козельск, который продержался 7 недель, после чего был взят и стерт с лица земли. Хан прозвал его “Злым городом”.
В 1240 году Батый возвращается на Русь, на этот раз в южные земли. Первым пал Киев. В 1241 году нападению подверглось Галицко-Волынское княжество. После этого кочевники уходят в Европу, но терпят ряд неудач и возвращаются.
В 1243 году на границе с югом Руси Батый закладывает государство Золотая Орда со столицей в г. Сарай. После чего разобщенные русские земли признали свое вассальное положение, при этом государственность Руси была сохранена, как и религия. Стоит отметить, что золотоордынские ханы в своей политике придерживались религиозной терпимости. Русских не принуждали забыть православие, причем сами татаро-монголы приняли ислам лишь в 1312 году.
Однако в политико-экономическом отношении в этот период происходит установление монголо-татарского ига на Руси. Контроль над русскими князьями осуществляли баскаки, они же собирали и дань.
К несогласным с политикой хана отправлялись карательные отряды. Русь жила в страхе и разрушенном состоянии.
Свержение монголо-татарского-ига
Иван 3 разрывает ханскую грамоту
Первую победу над монголами одержал на Куликовом поле. После 1380 года иго еще продолжалось 100 лет. Только в 1480 году произошло известное стояние на р. Угре. Противостояние между и ханом Ахматом. Хан отступил, чем дал понять, что притязаний на Русь больше не имеет. Так наступил конец татаро-монгольского ига на Руси.
Причины поражения монголо-татар:
- объединение русских княжеств вокруг Москвы;
- реформы в армии Руси;
- усобицы внутри Золотой орды
- ослабление монгольской армии.
Последствия ига
Иго длилось 243 года. Русь находилась в застое и только при Иване III началось возрождение русского государства, его культуры и могущества. Влияние монголо-татарского ига крайне негативно отразилось на развитии страны и затормозило его, по сравнению с другими крупными государствами. Отставание сказалось на многих последующих веках.
