В Москве судачили: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын». Однозначным доказательством служило то, что царь благоволит к немцам – значит и сам из их числа. Спорили только о том, когда и кто подменил монарха.
За «непристойные речи» секли, пытали, отправляли на каторгу и в ссылку, но искоренить слухи не смогли.
Согласно одной версии, мальчика подменили в младенчестве немцы. «Мамки» царевича зазевались, тут-то и оказался у них на руках вместо Пётра Алексеевича «немчонок».
По другой - ребенка заменила сама царица Наталья Кирилловна, опасаясь, что муж разлюбит ее, если она родит девочку. Якобы царица положила в люльку ребенка из немецкой слободы, а дочь кому-то отдала. О подмене Пётр якобы узнал от матери, когда она умирала.
Злые языки даже находили «настоящего» отца Пётра I, которым якобы был сподвижник царя-реформатора Франц-Лефорт. Именно этим объясняли приближенность генерала к царю, его назначение адмиралом, а потом - главой Великого Посольства.
По другой версии, царя подменили во время путешествия в Европу. Случилось это в Риге, где настоящего Пётра толи замуровали в стену, толи «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен», а вместо него в Россию приехал самозванец.
Была версия, что царя в темнице замучила шведская королева Кристина, подменившая Пётра своим человеком.
Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства. Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы. Утверждается, что на портрете Пётра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом. На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом. Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 26 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет. Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом. Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра. Столь высокие люди были большой редкостью в то время.
Кроме того, есть версия, которую разделяют ряд российских историков, что Пётр I погиб в 1691 году во время военных учений из-за несчастного случая. Якобы его окружения очень испугалось потерять свое положение, поэтому пошли на подмену. Главой заговора был князь Федор Ромодановский. По его приказу нашли "замену", приехавшего в Россию голландского кораблестроителя Яана Муша, который был якобы очень похож на царя. Россией фактически князь Ромодановский, прикрываясь иноземным самозванцем. После его смерти, в 1717 году, новое окружение решило покончить с единственным наследником настоящего Петра - царевичем Алексеем, который бежал в Священную Римскую Империю. Его выманили оттуда в Россию, и вскоре он умер в тюрьме. Так, согласно этой версии, прервалась династия Романовых.
Существует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом «Петр Первый», он столкнулся с достаточно необычным фактом, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к русской национальности вообще!
Сей факт чрезвычайно взволновал писателя, и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была в каком-то смысле достаточно близка вождю.
Информация была провокационной и неоднозначной, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которое явно свидетельствовало о том, что Петр I по своему происхождению — вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!
Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился. Более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто: «Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»
И порекомендовав документ, доставшийся Толстому, уничтожить. Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Иосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином. Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?
Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он, как и любой писатель, был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу по всем умам интеллигенции того времени.
Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть? Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.
В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы: «Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видевшем вещий сон, в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родиться «ЦАРЮ ЦАРЕЙ», который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления — быть великому мору. Воля Бога воля и есть».
Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость такого события, но реально послужить такому повороту событий могла и другая проблема.
Начало конца фамилии Романовых
Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя, и исполняющий обязанности царя монарх Алексей Михайлович не справлялся с возложенной на него ролью.
Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.
Контекст
Как завещал Петр Первый
Rilsoa 19.05.2011Как правил Петр I
Die Welt 05.08.2013Иван Мазепа и Петр I: к реставрации знаний об украинском гетмане и его окружении
День 28.11.2008Владимир Путин - царь хороший
La Nacion Argentina 26.01.2016 Алексей Михайлович был человек слабый и тщедушный, окружали его люди в основном церковные, к мнению которых он и прислушивался. Одним из таких был Артамон Сергеевич Матвеев, который, будучи человеком не простым, умел оказать на царя необходимое давление, дабы сподвигнуть его на поступки, на которые царь готов не был. По сути Матвеев своими подсказками руководил царем, будучи этаким прототипом «Распутина» при дворе.План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими и возвести на трон «своего» наследника…
Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича — Мария Ильинична Милославская — скончалась.
После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знати имя Кирилл.
Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.
Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут-то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…
Кто же отец Петра?
Теории на самом деле — две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:
Арчил II (1647—1713) — царь Имеретии (1661—1663, 1678—1679, 1690—1691, 1695—1696, 1698) и Кахетии (1664—1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.
Ираклий I (Назарали-Хан; 1637 или 1642 — 1709) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Сын царевича Давида (1612—1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.
И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, потому что именно Ираклий перебывал во время, подходящее для зачатия царя, в Москве, а Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.
Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то есть, главным распорядителем брачных торжеств.
Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, но и с зачатием оного.
На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году покинул Россию, заняв престол княжества Кахетия, правда, для получения данного титула ему пришлось принять мусульманство.
Версия вторая, сомнительная
По второй версии, отцом будущего самодержца в 1671 году стал уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии царь имеретинский Арчил II, которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением, убеждая его в том, что по божественному промыслу его участие необходимо в крайне богоугодном деле, а именно — зачатии «того, кого ждали».
Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.
Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт, что официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках и погиб за императора в шведском плену.
А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции, как земли в России, и были им всячески обласканы. В частности, известен факт, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!
Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты. Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт, запечатленный в письме монарха российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет: «Как поживает наш шалунишка?»
Хотя "наш шалунишка" можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионов. В пользу второй версии говорит и факт, что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II. Оба были поистине гигантского для того времени роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована и как доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.
Все знали, и все молчали
О родственниках царя, похоже, в то время знали все. Так царевна Софья писала князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурманину!»
Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла: «Царем он быть не может!»
Да и сам царь в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье: «Я на однофамильцах не женюсь!»
Визуальное сходство, других доказательств не надо
Это надо видеть. Вспомните из истории: ни один московский царь не отличался ни ростом, ни славянской внешностью, но Петр — самый особенный из них.
Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно — обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратиона. Петр был чистым европейцем!
Но даже не визуально, а по характеру Петр определенно не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.
Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским, чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.
Вывод
Петр I не был русским, но был россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение, был все же царской крови, но ни к роду Романовых, ни тем более к Рюрикам не восходил.
Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Но, может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?
Кто устраивает катаклизмы?
То, что мир двигается к глобальному катаклизму, доказательств не требует. Это очевидно. Находящиеся у руля планеты осознанно добиваются планетарной катастрофы. Во-первых, потому, что не умеют, да и не хотят справиться с ситуацией всеобщего развала и - главное! - людского прозрения. Всё большее количество людей догадывается о том, как на самом деле обстоят дела в мире. А во-вторых, потому, что всегда легче списать на катаклизм свои преступления, чем оправдываться перед человечеством.
Исходя из этих посылов, они и строят для себя обширные убежища под поверхностью земли. Не они это придумали. Так же делали их предшественники, создавшие глубоко под землёй древние межконтинентальные тоннели. Отсидевшись там, они выйдут на поверхность к горстке выживших и обратившихся в дикое состояние людей, чтобы представиться им богами, обладающими такими технологиями, которые уже никто не будет помнить. И можно начинать всё с начала.
Повторю этот момент для лучшего уяснения. После глобального рукотворного катаклизма на Земле останется горстка людей, которая в течение одного-двух поколений растеряет все накопленные человечеством знания. Поставленные в животные условия выживания, люди опять станут подобны диким зверям. Нет, не тем, что сидят в управленческих кабинетах, те хуже. А самым настоящим, которые в лесу. И чтобы защитить себя от них, люди и сами тоже, подобно животным, начнут сбиваться в стаи.
И тут – на белом вертолёте – вдруг объявятся «боги», все такие «в столбе огня и дыма», как еврейский Иегова на горе завета. И так же, как их Иегова, они, конечно, не с неба появятся, а из-под земли, где они в своём Ковчеге сидели-пережидали последнюю мировую катастрофу, которую сами же и устроили.
И вновь будет выбор: кто из людей на Земле «настоящий» человек, а кто – «избранный» биоробот. Если вы более-менее знакомы с этнографией, то знаете, что ещё сравнительно недавно, лет сто назад, в мире было много уединённых диких племён, в самоназваниях которых присутствовало понятие «настоящий человек». Это было как пароль, чтобы знать, где свои, а где – чужие. Но «настоящих» оказалось мало, их преследовали «боги» и «рабы божьи».
Уясним этот первоначальный выбор: или ты «богоизбранный раб», биоробот, зато счастливый от того, что «право имеешь». Или свободный, вольномыслящий, но не имеющий ничего гой. Казалось бы, исход выбора предсказуем, судя по нашим временам. «Изобретение» колеса, плуга, бумаги… пороха… «Открытие» электричества, радиоволн, рентгена… расщепление атома… Террор и управляемый хаос… демократия, спекуляция, растление… И новый катаклизм. Который раз повторяется эта история? Десятый? Сотый? Неужели так крепко заклинило, что ничего нельзя сделать?
Кто утверждает истинную веру?
Попробуем разобраться. После последнего катаклизма людские общины пребывали в одичалом состоянии. В связи с этим силы природы опять казались людям сверхъестественными, их наделяли мистическими свойствами. Чтобы подчинить себе как можно больше рабов, «боги» дали людям стройную и удобную религиозную основу общинного существования.
Многобожие. Оно исключало стремление людей к научному познанию мира и себя в этом мире. И устанавливало безоговорочное подчинение уставу слепой веры в абсолютные божественные силы. То есть, снимало ответственность с человека, а это всегда соблазнительно и удобно для всех – как начальствующих, так и подчинённых. «Как богу будет угодно». А для того, чтобы подчинение происходило под бóльшим психологическим давлением, общину ставили перед фактом божественного Закона. Кто не верует, тот да будет проклят и изгнан из общества на вечные скитания без помощи и защиты! Страшно. Большинство людей ломались и даже не задавали себе вопроса, почему так? Большинство, но не все.
Единобожие. Эта религиозная система приводила к объединению все ранее разрозненные культы, с её помощью достигался централизм управления, исключающий отдельные толки вольнодумцев. Теперь над всеми религиозными общинами поднялась одна управляющая рука с одним жезлом Закона Божия. Бог стал человеколюбивым, милосердным Отцом и изображался в виде солнца, протянувшего свои руки-лучи к людям. Не бойтесь, мне с неба видны все дела человеческие!
Однако дела человеческие говорили об обратном. Шли века, «божественные» цари превращались в нравственных уродов, лишённых каких-либо моральных устоев и не стесняющихся своих подданных. Жизнь человеческая в их руках не стоила даже внимания. А всемогущий «Бог» и «Судья дел человеческих» молчал. Это молчание, как знак согласия, покрывало вопиющее беззаконие и аморальность правителей, ещё больше развязывало им руки. «Богу» было всё равно. Или его просто не было. Пришло время для перехода к третьей фазе управления.
Богочеловек. Вы всё ещё сомневаетесь, что Бог Отец милосердствует к вам? Вот, он посылает Сына своего, единородного своего – на жертву за грехи человеческие. И мать его – простая женщина, как ваши жёны, но: непорочная, божественная. Да, так бывает, потому что мне всё возможно! Вы видите, как я милосерден? Где совесть ваша?! Где вера? Где послушание? Учитесь у Моисея, неверные...
Когда начинаешь разбираться в вопросах веры, первое, что бросается в глаза, это удивительное сходство всех современных мировых религий. В принципе, это одна и та же религия, с одними и теми же персонажами, действующая в нескольких канонических вариантах. Даже классический сатанизм не осуждается и имеет право на официальное существование. Например, в США Церковь Сатаны существует легально, вы можете узнать расписание чёрных месс, просто попросив телефонный справочник в любой кафэшке. Да и сами слова «церковь», «месса» умещаются в обычный религиозный стандарт, включая сатанистов: «церковь Сатаны», «чёрная месса». А всё, что выходит за его рамки, называется язычеством и подлежит осуждению, как «зоологический шовинизм».
Такое впечатление, будто все основные религиозные культы созданы в одно и то же время одними и теми же «мудрецами». Это впечатление усиливается, когда начинаешь натыкаться на факты, подтверждающие догадку, что время создания «источника веры» не только одно и то же, но и очень недавнее.
Скорее всего, еврейскому богу не две тысячи лет, как сказано в Библии, а значительно меньше. Во всяком случае, ещё в начале 19 века нет никаких упоминаний о книгах Ветхого Завета, а ведь в нём ни много ни мало 50 книг! Если вы зададитесь целью найти толкования на Ветхий Завет у греческих святых отцов времён Византии, не трудитесь напрасно: их нет. Ни у Иоанна Златоуста, ни у Василия Великого, ни у Григория Богослова, ни у каких других отцов Церкви нет объяснений еврейским книгам, кроме Псалтыри, ведической книги Бытия, евреям не принадлежащей, и некоторых отрывков из пророков. Исключением является Ефрем Сирин, в сочинения которого входит толкование на Пятикнижие Моисея. Это всё. Но книги Ефрема Сирина списаны с католического кодекса 13 века, а труды святого отца в подлиннике считаются утраченными и даже не известно, на каком языке он их писал – на греческом или сирийском.
Странно? Даже очень, учитывая, что тысячелетняя Византия не удосужилась истолковать главную книгу своей веры Библию, ведь Ветхий Завет в ней считается неотделимым от Нового Завета. И как это объяснить – две тысячи лет фанатизма? Люди должны были знать и понимать, во что они верили? Или нет? Есть, мол, еврейские книги, да бог с ними, верьте как хотите?
Есть документы, показывающие, что тот Иерусалим, который сегодня знает весь мир и с которым связана вся библейская история Моисея – миф. Ещё двести лет тому назад этого города не было, на его месте стояла арабская деревушка Аль-Кудс, причём на некоторых дорожных указателях не считают нужным менять это старое название. А на священной горе Мориа ещё до второй половины 19 века располагалась вековечная свалка. Правда, есть мнение, будто деревня была построена в 9 веке на месте разрушенного города. Но детальное рассмотрение темы только подтверждает, что и город, и Храм – обыкновенный новодел, как и вообще очень многое в лживой «древней истории».
Единой Палестины не было, официальные документы называют несколько Палестин, существующих одновременно. Например, в одном из судебных дел говорится: «Ювеналий и Максим согласились, чтобы епископ Антиохийский заведовал обеими Финикиями и Аравией а иерусалимский – тремя Палестинами, что, по некотором совещании судей с епископами, утверждено». Городов с названием Иерусалим тоже было несколько, в том числе на территории северной Африки (Египта). Само название Иерусалим очень распространённое и переводится как «священный мир» от греческого «иеро» и тюркского «салим». В те времена по всему югу стояли Иерусалимы, как по всему северу – Новгороды.
Священная история, приведённая в Библии – собирательный образ, до сих пор составляемый богословами Ватикана на протяжении нескольких столетий. Если покопаться в интернете, можно найти множество католических гравюр 16 - 18 веков, на которых одни и те же географические объекты и характерные особенности исторического Иерусалима и Храма ещё не приведены к общему канону и изображаются то в одном, то в другом месте.
Канон Богочеловека и образ Богородицы, как ни странно, присутствует практически во всех культурах так называемой Древности, хотя это противоречит здравому смыслу, да и самой истории религии. Оторванные друг от друга континентальными условиями развития, все этносы Земли в одно и то же время поклоняются образу Божией Матери и её Божественного Сына, только везде на свой национальный лад (об этом подробно и хорошо сказано в документальном фильме «Дух времени», 2007, США). Будто этот вариант тщательно обыгрывался «творцами катаклизмов»: где лучше приживётся? А тендер выиграли иудеи. Кто бы сомневался…
Генерал Петров говорил: если вы хотите устроить революцию в какой-нибудь стране, вам следует сначала написать «святую книгу пророчеств», в которой вы сообщите о том, что через столько-то лет в такой-то местности должны произойти такие-то события. И когда спустя определённое время вы подготовите почву для революции и совершите её, то люди скажут: «Вот, ещё наши деды читали в древней книге пророчеств, что это должно случиться. Такова божья воля».
Кто определяет базис человеческой эволюции?
Считается, что возраст Древней Греции или Эллады примерно две тысячи лет. Во всех музеях мира демонстрируются древнегреческие мраморные статуи, как доказательство истинности существования этого государства. А мрамор такой камень, который не выдерживает двух веков, сам разрушается. То есть все эти статуи на самом деле сделаны лет сто тому назад где-нибудь в Европе и, скорее всего, не высечены, а отлиты, наподобие оселкового камня. Отсюда следует, что никакого Микеланджело не было, либо он жил, например, в Германии 19 века. Другие доказательства истинности не лучше.
Для чего я это говорю? Для того чтобы объяснить, как выстраивается мировая политика на всё той же религиозной основе, но теперь уже известной миру в качестве атеистической. Замена слова религия на слово атеизм является новой фазой мирового управления в связи с резким и категорическим недовольством прозревающих людей. А таких людей становится трудно держать за дураков, и требуются решительные реформы управления.
Дуализм и дилемма. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) – свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Например, как два магнитных полюса. Дилемма (греч. δί-λημμα «двойное умозаключение») - полемический довод с двумя противоположными положениями, условно исключающими друг друга и используется в риторике, когда третьего не дано и необходимо принять либо одно, либо другое из двух данных условий.
Согласно такой философии, людей ставят перед условным выбором с двумя заранее известными данными. Дескать, если не хотите быть религиозными, что ж, вы можете выбрать атеизм. На самом же деле оба представленные варианта разработаны в одном духе одними и теми же разработчиками. Но люди этого не знают, они делают, как им кажется, свой собственный выбор. А политическая полемика добавляет экспрессии в этот цирк.
Официально признано, будто отцом современной политики управления является древнегреческий философ Платон. Между прочим, «первый философ, чьи сочинения сохранились не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью». И это уже напрягает. Подлая Википедия добавляет масла в огонь: «Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение, род его отца, Аристона (465-424), восходил, согласно легендам, к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери, Периктионы, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену Лаэртскому, Платон был зачат непорочно» (как Иисус).
Основным и наиболее известным политическим произведением Платона является трактат «Государство». Он описывает политическую утопию, то есть идеальный общественный строй, противопоставляя его реальным государственным формам. Фактически, Платон как бы говорит: да, я согласен с вами, люди, что мы, непорочно зачатые аристократы, тут что-то накосячили. Но на то мы и власть, чтобы дать вам свободу. Выбирайте, жить в тех условиях, в которых вы привыкли, и в которых так нравится жить всем уважаемым консервативно настроенным старикам. Ну, или как наша передовая молодёжь – а молодым везде у нас дорога – начать строить идеальное Государство, прямо таки чудесную страну!
Для того чтобы этот обман превратился в социальное явление, была запущена программа женского доминирования, на примере самого умного из всех (да не в соблазн расизма будет сказано) женственного еврейского народа. Потому что еврейский народ на самом деле самый умный, этот факт не нуждается в доказательствах, а принимается на веру, как данность. А вы разве этого не знали? Ну, вы и отсталые…
А между тем женщины вообще склонны к беспочвенной мечтательности и не дружат со здравой логикой. Если управление массами поставить на генетический уровень и юридически оправдать силу наследия по материнской линии, то всё становится более чем. Вот так театральная картина прекрасного принца на белом коне из чудесного тридесятого царства, которое никто не видел, но все в него свято верят, стала целью. Разумеется, безконечной, потому что нельзя прийти туда, не знаю куда. Зато как красиво: "Под старою телегою рабочие лежат. Через четыре года здесь будет город сад..."
Прошло ещё время. Люди видят: у кого-то сады и рощи, а у людей – ни сада, ни огорода. Ложь и обман кругом, закон вилами на воде писан. Самые активные и решительные начали собираться в группы противодействия правительствам, используя военную тактику. Потребовалось введение следующей фазы управления, которая бы научно доказала правильность философии идеального Государства. И, согласно концепции дуализма, людей поставили перед новым выбором.
Кто вертит базисными векторами социума?
Капитал как дилемма между капитализмом и коммунизмом была разработана Марксом в программной книге Капитал. Фактически это две стороны одной медали. Дилемма безапелляционно принимается как данность в человеческой эволюции. Капитал – новейшая религия мира.
Самодержавная форма управления не является исключением, потому что исповедует капитализм. Фашизм тоже не исключение, потому что является формой социализма. Власть Судей, описанная в Священном Писании, существует лишь в воображении юристов (на всякий случай). А эти, как известно, могут выбрать два в одном, даже не сомневайтесь. Маркса они понимают всеобъемлюще и хорошо знают, какие страницы нужно цитировать для одной стороны прений, а какие – для их оппонентов.
Капитал – это универсальная система связи, зависимости современного мира. На самом деде деньги вовсе не являются стимулом к труду. Они являются поводком в условиях собачьей жизни.
Суть денежной системы – иго вечного долга, которым облагается всякий, кто, оказавшись в трудной ситуации, хотя бы раз попросит помощи. А для того, чтобы субъект (человек или организация), попросил помощи, нужно опустить его в нищету. Нищета же достигается путём искусственного удешевления денег. Например. Англия скупает у Франции продукты питания, после чего обесценивает денежный курс. В то же самое время идеологическая машина превозносит капитал как единственно верный путь к свободе: чем больше денег, тем шире жизненный выбор. Нет денег – нет выбора и нет свободы. Люди, разумеется, понимают, что при постоянной инфляции скопить значительную сумму почти невозможно. Растут цены, растут зарплаты. Деньги становятся дешёвыми. Но идеологическая машина внушает: если ты умный, то сумеешь взять деньги сразу и много. Только дураки да лентяи не могут выбраться из нищеты, потому что не хотят трудиться. Таким образом, деньги играют роль поводка: чем длиннее поводок, тем больше относительной «свободы». Человек становится рабом «свободы» на денежном поводке.
Это при капиталистическом устройстве так. А как при социализме? Ни в фашистской Германии, пытающейся заморозить цены и зарплаты, ни в СССР, путь развития которого во много раз превышает годы развития фашистской Германии, также не смогли преодолеть инфляцию.
Вот важнейшая линия внутренней экономики фашистской Германии: «Введение твёрдых цен и фиксирование заработной платы. В Германии ещё за несколько лет до войны стали появляться тенденции к повышению цен и явления дефицита некоторых товаров. Поэтому в 1936 году была учреждена должность специального комиссара по ценам, который не только контролировал, но и устанавливал цены на важнейшие товары. Повышение цен запрещалось законом и допускалось лишь в исключительных случаях с разрешения этого комиссара. Одновременно было предпринято и замораживание заработной платы. Чтобы сделать продукты питания дешевле, государством были введены специальные надбавки к заработной плате».
В последнее время в Советском Союзе и цены, и зарплаты тоже неизбежно поползли вверх. Всё закончилось Перестройкой. Вопрос: какого рожна сдерживать инфляцию, если государственный строй всё равно стоит на финансовой системе Капитала? Зачем пытаться вычерпать отравленную реку ведром, когда нужно перекрыть источник отравы?
Теоретически исповедники коммунизма поставили правильные задачи, в том числе «от каждого по способности, каждому по потребности». А что на деле вышло? На деле вышло, что за два-три поколения советская система не только не развилась в коммунистическую, она не развилась в принципе. Пиком развития можно считать Сталинское время, когда "1. Общественная собственность на средства производства; 2. Отсутствие эксплуатации человека человеком; 3. Справедливое распределение общественных фондов" действительно работало, по крайней мере, начинало работать. Но последующие годы показали, что это зависело не от теоретической базы социализма, а от личной воли Сталина. Умер источник порядка – и всё начало разваливаться.
Первое поколение выживших после революции людей худо-бедно приспособились и снова начали строить свою жизнь. Заново. С чистого листа, как школьники, напрочь исключая опыт предков, да и самих предков, чтобы не угодить в тюрьму за пропаганду мракобесия. Уже второе поколение приспособившихся создали такое социальное явление, как торговая сеть «Берёзка». Многие, наверно, помнят. Доступ к этой сети имели только те, кто был у кормушки – жуки да пройдохи – комсомольские и партийные вожаки, фарцовщики, спекулянты, блатные. Вот они-то и подготовили страну к капитуляции. Ну, а третье поколение, собственно, осуществило эту капитуляцию.
В советское время официально считалось, будто классовая борьба завершена, и поэтому государственных руководителей без иронии называли слугами народа. Горькая ирония появилась, когда все люди поняли, что это фейк. Как-то так вышло, что общество опять, само собой расслоилось на господ и рабов. Только это не было официально зафиксировано в истории. Если мы снова попытаемся строить коммунизм, то опять нужна будет личность, подобная Сталину, которая бы силой своей воли принуждала работать этот маховик. Значит, система не работает, она существует только в теории. А работает личный фактор. То есть это не диктатура пролетариата, а просто диктатура, которая может быть справедливой, если справедливы намерения диктатора, и несправедливой, если диктатор сволочь.
А сволочи в диктатуре занимают законное место. На законных основаниях! И где он, коммунизм?
Что они придумали в наше время?
В наше время, когда человек разобрался в сути мирового обмана и уже не обращает внимания на то, какие новые программы регулирования выдвигаются в международных организациях управления массами, имеет место последняя фаза.
Управляемый хаос. Теория хаоса – математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.
Вот как хитроумно сегодня приходится выкручиваться управленцам кровавого мирового цирка! Они прилагают последние усилия, чтобы сохранить свою преступную власть на планете.
В 1979 году Альберт Дж. Либчейбр на симпозиуме в Осине представил свои экспериментальные наблюдения каскада раздвоения, который ведёт к хаосу. Его наградили премией Вольфа в физике совместно с Митчеллом Дж. Фейгенбаумом в 1986 году «за блестящую экспериментальную демонстрацию переходов к хаосу в динамических системах». Тогда же в 1986 году Нью-Йоркская Академия Наук вместе с национальным Институтом Мозга и центром Военно-морских исследований организовали первую важную конференцию по хаосу в биологии и медицине. Там Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности среди шизофреников. Это привело к широкому применению теории хаоса в физиологии в 1980-х годах. В 1987 году Пер Бак, Чао Тан и Курт Висенфелд напечатали статью, где впервые описали систему самодостаточности (СС), которая является одним из природных механизмов. Многие исследования тогда были сконцентрированы вокруг крупномасштабных естественных или социальных систем. CC стала сильным претендентом на объяснение множества естественных явлений, включая землетрясения, солнечные всплески, колебания в экономических системах, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии и… биологическую эволюцию. Учитывая нестабильное и безмасштабное распределение случаев возникновения, не странно, что некоторые исследователи предложили рассмотреть как пример CC возникновение войн.
Процесс пошёл… Теория «управляемого хаоса» – это современный феномен, геополитическая доктрина, опирающаяся на древнейшие науки. В связи с этим проводятся чудовищные опыты над людскими массами, имеющие своей целью создание нового человеческого общества, управляемого из одного электронного центра. Абсолютное управление лишённых личности и воли субъектов, превращённых в послушную биомассу.
В начале 90-х годов сотрудник британских спецслужб в отставке, гражданин США д-р Джон Колеман опубликовал свои многолетние исследования глобального организационного механизма как инструмента достижения тотального контроля над человеческим обществом в целом и над сознанием каждого живущего в этом обществе человека.
В частности, он пишет: «Загадочные войны уличных банд, которые разразились в 1950-х годах в Нью-Йорке – пример того, как можно создать любые подрывные элементы и управлять ими. Откуда возникли эти войны банд, никто не знал до 1980-х годов, пока исследователи не разоблачили тайных руководителей, которые управляли этим так называемым "социальным феноменом". Войны уличных банд были тщательно спланированы Стэндфордским Исследовательским Институтом, чтобы намеренно ошеломить наше общество и вызвать волнения и беспокойства. К 1958 году было уже больше 200 банд. Их сделали популярными мюзикл и голливудский фильм ”Вестсайдская история“. После того как эти банды целое десятилетие постоянно были в заголовках новостей, в 1966 году они вдруг неожиданно исчезли с улиц Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Нью-Джерси, Филадельфии и Чикаго. В течение целого десятилетия войн уличных банд общественность реагировала на них согласно соответствующей программе Стэндфордского института. Сотрудничество средств массовой информации с этим институтом привело к новой атаке на наш образ жизни в виде концепции Новой эры (New Age). На улицах Лос-Анджелеса были вновь инспирированы войны уличных банд как средство создания условий для социальных изменений. В течение нескольких месяцев первых инцидентов банды начали размножаться – сначала десятками, затем сотнями – на улицах Ист-Сайда Лос-Анджелеса. Распространились наркотические притоны и безудержная проституция; продавцы наркотиков господствовали на улицах. Всех, кто вставал у них на пути, расстреливали. Вопли в прессе были громкими и долгими. Что было целью уличных войн, кроме распространения наркотиков? Первое – показать целевой группе, что они не в безопасности, то есть создать ощущение опасности. Второе – показать, что организованное общество беспомощно перед лицом такого насилия. И третье – вызвать признание того факта, что наш социальный порядок рушится».
Справка: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) основан в 1946 году сразу после окончания Второй Мировой войны и сосредоточен под руководством Чарльза А.Андерсона на исследованиях в области контроля над сознанием людей и на «науках будущего». Под крышей Стэнфорда находился «Фонд Чарльза Ф. Кеттеринга», который разработал программу «Изменение образа человека». Упомянутый Институт – лишь один из многих в этой сети, деятельность которых преследует одну главную цель, сформулированную Колеманом так: «Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и единой денежной системой».
В чём ошибка общинности нашего мышления?
Итак. Основная ошибка людей, которую они совершают, это стремление собраться вместе. То есть неизжитый животный инстинкт самосохранения. Когда человек пытается защитить себя от опасности, сбившись в стаю. Этим пользуются те, кто зациклил нашу историю на повторении одних периодов развития от позиции одичавшего человечества до позиции общечеловеческого рабства. Малейшая попытка выйти за пределы круга психической обработки общества, чтобы самостоятельно решать свои проблемы, расценивается как экстремизм.
Нас убеждают: когда человек один, его легко сломать, как прутик, а когда прутьев много и они в связке, то это метла. При этом скромно умалчивают, что и «обработать» человека в связке, превратить его в метлу тоже гораздо проще, чем трезвомыслящего человека, не подверженного синдрому толпы. За одним человеком нужно погоняться, его ещё и вычислить надо, зафиксировать его деятельность. Элементарная конспирация помогает человеку быть практически невидимым, если нет свидетелей. А когда люди, как обезьяны берут флаг и топают по улице на митинг, их даже расстреливать нет нужды. Их вот так же, толпой, как овец на заклание, можно просто привести, куда следует… Всех вместе. Они же законопослушные. Или нет? Да.
В чём ошибка стремления людей к общинности? В том, что они ничего не меняют в своей гибельной ситуации, но только теряют время, силы и средства на создание общины, какой бы она ни была по своему толку – религиозной или культурно-этической, со стремлением её членов возродить, как им кажется, счастливую и беззаботную жизнь их далёких предков. В общем, всё та же утопия.
В большинстве случаев, люди, мечтающие возродить общинность в её древней форме, аргументируют своё намерение самозащитой от агрессивного влияния власти разрушителей. О какой самозащите вы говорите? Никакая община не живёт в оторванности от всего общества. Наше общество – это Новый мировой порядок с его нанотехнологиями угнетения человеческой личности и превращения человека в рабочую скотину этого самого «мирового порядка». Как вы собрались жить независимо от закона? Вас поставит на место любой участковый, хоть в городе, хоть в деревне, хоть в лесу дремучем.
Одного мудрого старика спросили, что он думает о современном человечестве? И тот ответил примерно так: «Все люди, как слепые котята, которых хозяин понёс в корзине на реку, чтобы утопить. Они могут делать, что хотят, лишь бы оставались в корзине. А умный котёнок тот, который незаметно выпадет из неё». Этот рассказ не выдумка, а разговор, произошедший с реальным человеком в конце 20 века.
Что нам делать?
Решив устроить на земле справедливое преобразование общества, отцы идеи коммунизма не брезговали насилием, решив «весь мир насилья разрушить до основания». Иначе говоря, клин клином решили вышибить. А для иудеев в этом как раз не было ничего неожиданного. Они хотели поменять декорации, но от насилия не отказывались. Насилие это их метод воздействия, стравливания людей.
Представьте картину: тщедушный еврей провоцирует скандал между двумя прохожими. А пока они дерутся, вызывает полицию. Обоих забирают в отделение, а еврей выглядит справедливым героем в глазах следующих прохожих. Так эти кровавые клоуны сменили вывеску мировой власти, перевели стрелки, а суть-то осталась прежней.
Что значит «будущая»? Это значит, что работать она начнёт не сегодня, и не после очередной революции или всемирной войны. А после... катаклизма, который иудеи непременно устроят в скором времени. Они же к чему стремятся? К воцарению Мошиаха. То есть к Страшному Суду. А другого ничего они не придумали. Вот к этому катаклизму они и приведут мир. Без нашего участия.
А затем должна начать работу НАША система развития. В чём она заключается? В отрицании утопического Государства, денежной системы капитала и производства. Способы производства выдумывать нет нужды, они всегда одни, независимо от политического строя. Так же, как и в производстве детей, этому учит сама природа. Кто что умеет от природы, то и станет производить. И деньги для этого не нужны.
Суть нашей системы в том, что если люди не будут связаны нормами общинности, то воздействовать на них станет очень трудно. Каждый сам, на основе своего личностного суждения будет решать, слушать ему какого-нибудь клоуна или нет.
Поэтому новую систему нужно выстраивать на основе воспитания детей в уединении от влияющей на его психику «общественности», но так, чтобы он знал, что живёт среди людей и для людей. А на такой почве тезис «от каждого по способности, каждому по потребности» это дело времени.
Каждый человек является исключительной, неповторимой личностью. Вместо того чтобы запирать толпы людей в стадо, нормальное человеческое общество могло бы решить эту проблему, разработав систему, в которой люди живут поодиночке. Понимаете? Не скопище одиноких людей, а сообщество индивидуальностей. Нельзя детей воспитывать всех в одной куче, где просто неизбежно равнение под одну гребёнку.
Предлагаю разработать социальную систему, при которой каждый отдельный человек будет развиваться не в условиях уравниловки, какой бы она ни была – капиталистической или социалистической – а вообще отдельно от каких бы то ни было социальных условностей. Условности будут сохраняться только на уровне общения человека с другими людьми по принципу: «Не навреди». То есть каждый ребёнок будет получать развитие индивидуально в зависимости от его способностей. У каждого будет индивидуальный учитель. В задачи учителя будет входить и то, как ребёнку взаимодействовать с другими людьми. Учитель также не должен подчиняться какой бы то ни было системе уравниловки.
На всякий случай повторю: я говорю не об индивидуализме, а о независимости от какой бы то ни было стадной уравниловки, будь то капитализм или социализм, которые вместе и сообща происходят из одного, иудейского источника.
Нас приучили к тому, что мы должны жить в стаде согласно якобы научному открытию, будто человек это процесс развития животного. Но ведь даже по теории эволюции всё равно выходит, что рано или поздно мы должны развиться до стадии личностного, безстадного существования. Стадо необходимо тогда, когда отдельное животное не требует специальных условий для развития своей индивидуальной личности, зато требует защиты от агрессивной внешней среды. Животному в стаде безопаснее.
Но мы уже люди, а не животные. От животных нас отличает наличие разума и неповторимой, высокоразвитой личности. А разум в сочетании с личностными талантами требует условий для свободного, ничем не ограничиваемого творчества. Находиться в стаде становится опасно.
Низшие виды живых организмов, которые имеют сложные формы существования, не требуют отдельных условий для творчества, потому что они не разумны и не творят ничего нового. Даже такие сложноорганизованные виды, как некоторые насекомые, имеющие, по теории эволюции, миллиарды лет своего развития, но не имеющие разума, живут общинной жизнью. Например, если понаблюдать за муравьями или пчёлами, можно убедиться, что их общинное устройство совершенно и удивительно в своей сложности приспособления к условиям внешней среды. Но они не создают ничего нового. Жизнь в общине им не мешает, а помогает справиться с инстинктивными функциями.
Человек требует других условий. В коммунальном обществе человек как бы заперт в животных условиях, мешающих ему свободно развивать свою природу разумного существа, то есть творить новое. Вот почему мы чувствуем себя несчастными независимо от условий проживания. Не спасают ни большие деньги, ни возможность уединения, ни различные теории развития общества. Всё становится плохо. Ни одна из систем не работает так, как нам бы этого хотелось. Мешает сам факт существования человечества с заведомо заниженной планкой роста.
Нет, конечно, в теории говорится, будто человечество продолжает развиваться. Но в действительности мы прозябаем в клетке для животных организмов. И поэтому любая социальная система из всех ныне существующих озабочена физическим развитием человека, и отрицает духовное развитие напрочь, как что-то ненаучное, относящееся к области религии или мистики. В лучшем случае под словом духовность подразумеваются опять же физические возможности человеческого мозга.
Но это ошибка. Мозг это только компьютер физического тела, счётное и двигательное устройство. Для высшего развития нужны другие условия существования. Не животные. НЕ ОБЩИННЫЕ.
Если не будет общины в принципе, не появится и армия. Не появится и суд как тайная организация юристов, потому что любой исход дела будет решать самосуд. Каждый случайно родившийся жид сто раз подумает, обманывать человека или лучше жить честно.
Кажущаяся наивность моего изложения ничуть не наивнее Протоколов Сионских мудрецов. Всё дело в продвижении идеи. Будут заинтересованные люди, то и система от простой разовьётся в достаточно сложную, настолько, насколько потребуется. Дорогу осилит идущий. Давайте хотя бы попытаемся, каждый в свою меру, поправить и дополнить моё предложение.
Уничтожение института семьи и школы сегодня
Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Взрослеющему ребёнку не дают возможности побыть одному ни на минуту, растворяя его в однородной безликой массе. Условия, при которых человека беспрерывно дёргают и заставляют действовать по чётко установленному уставу, приводят к ожидаемому результату. Человек отказывается думать. Он, как машина, всегда настроен только на заданный ответ. На любой случай – единственный установленный для всех и каждого ответ.
Такое общество в наше время принято называть антиутопией. Но на самом деле это положение описано у Платона как одно из необходимых качеств абсолютного Государства. Если бы мы могли достигнуть коммунизма, то именно так бы всё и было. Никакой семьи – всё общее, в том числе и дети. Никакой школы – только единственно верная атмосфера возрастного интерната. Никаких собственных мнений, только общее для всех значение достигнутой истины.
Сегодня существует три вида домашнего обучения детей: надомное, дистанционное и семейное. Если вы думаете, будто это какая-то прогрессивная форма обучения, существующая как альтернатива школьному негативу, то вас ввели в серьёзное заблуждение. Ни один ребёнок на дому не получит полной программы школьного курса математики, физики, химии. Многие говорят: ребёнка в школе в экстремальных условиях накачивают понятиями, которые никогда не пригодятся в его жизни.
А дело-то не в этом! Дело в том, что, не имея специалистов для нормального обучения, не имея вообще никакого посыла к тому, чтобы чему-то учить ребёнка серьёзно и глубоко, в нашем несчастном обществе вырастет ещё одно «чуднóе» поколение. Люди будут знать, где и как найти в интернете какую-нибудь глупость, но не будут знать, что такое Южная Америка, где она находится и кто там живёт.
Не думайте, будто это происходит только «здесь и сейчас». В США уже выросло поколение таких детей. Мы только повторяем за ними то, от чего надо было бы уберечься. Но жизнь показывает, что люди не учатся на чужих ошибках. Знаете почему? Потому что обществом управляет стадность. Люди привыкли делать не так, как лучше, а как все.
Анскулинг (англ. Unschooling - от англ. un- - «не» + англ. schooling - «обучение в школе») - философия и практика образования, основанная на важности соблюдения в первую очередь интересов ребёнка, когда ребёнок обучается без отрыва от семьи, основываясь на опыте своей повседневной, зачастую весьма разнообразной жизни, задавая вопросы, получая или отыскивая самостоятельно ответы на них.
Внимание! Вы, в самом деле, верите, что правительства стран – правительства одновременно всех стран – как-то «совершенно случайно» начали заботиться об интересах наших детей и их обучении без отрыва от семьи? Как трогательно!
А я утверждаю, что это послужит причиной того, чтобы начать всемирную программу по изъятию детей из семей. По причине неумения родителей воспитывать детей должным образом.
Послушайте. Вы можете мне не верить, ведь я говорю вещи не модные, не общественные, не как все. Просто думайте. Пока ещё у нас есть такая возможность.
Я говорю, что наступает время, когда нам придётся прятать своих детей. И как было бы хорошо, если бы мы к тому времени успели придумать систему для своего свободного биологического развития. Тогда наши дети могли бы сами для себя сделать правильный выбор и не соблазнились бы общинной жизнью. Может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?
Совпадение по времени подмены царя Петра I (август 1698 г.) и появление узника в «Железной маске» в Бастилии в Париже (сентябрь 1698 г.). В списках узников Бастилии он значился под именем Магсhiel, что может являться искаженной записью Михайлов, имени под которым царь Петр путешествовал за границей. Его появление совпало с назначением нового коменданта Бастилии Сен-Марса. Он был высокого роста, держался с достоинством, на его лице всегда была бархатная маска. С узником обходились почтительно, содержали хорошо. Умер в 1703 г. После его смерти комната, где он содержался, была тщательно обыскана, а все следы пребывания уничтожены.
В Великое посольство уехал Православный царь, предпочитавший традиционную русскую одежду. Имеются два портрета царя выполненных во время путешествия, на которых он был изображен в русском кафтане, и даже во время пребывания и работе на судоверфи. Из посольства вернулся латинянин, носивший только европейскую одежду и уже никогда не одевавший не только свою старую русскую одежду, но и даже царское одеяние. Есть основания считать, что царь Петр I и «самозванец» отличались строением тела: царь Петр был ниже и плотнее «самозванца», отличался размер сапог, у «самозванца» при высоком росте более 2 метров размер одежды соответствовал современному 44 размеру.
На портретах Петра I (Годфрид Кнеллер), сделанных во время Великого посольства у Петра волосы вьющиеся, короткие, в скобку, не по плечам, как носил впоследствии «Петр Великий», усы, чуть пробивающиеся, бородавка на правой стороне носа. Бородавки на прижизненных портретах «Петра Великого» нет. Возраст «Петра Великого», что подтверждают прижизненные портреты, относящиеся 1698 -1700, не менее чем на 10 лет старше царя Петра.
Самозванцу не было известно местоположение библиотеки царя Ивана Грозного, хотя эта тайна передавалась всем царям, и даже сестра царя Петра царевна Софья знала и посещала это место. Известно, что «Петр Великий» пытался разыскать библиотеку сразу после возвращения из «Великого посольства» и даже проводил для этого раскопки в Кремле.
После возвращения из Великого посольства «Петр Великий» скрывался в окружении заговорщиков, не появлялся на народе и даже не посещал ближайших родственников до того времени, пока не были проведены кровавые казни стрельцов, и не прошло кровавого «посвящения» новых приближенных самозванца (картина Сурикова не соответствует исторической действительности). Именно начавшееся по указанию, вероятно Лефорта, а может быть и Головина, следствие по «стрелецкому бунту» и последующие затем казни, по сути, стали государственным переворотом, целью которого в первую очередь являлось уничтожение старых вооруженных сил, которые могли выступить против самозванца. Во вторую очередь это стало кровавым «крещением» новой знати — «новых русских», впервые в России исполнявшей роль палачей.
В память подавления «стрелецкого бунта» была выбита медаль на уничтожение стрельцов, на которой был изображен Самсон, стоящий над поверженным змеем. Все надписи только на латинском языке. Известно, что Самсон был из Данова рода, откуда должен, по пророчествам, произойти Антихрист. Также обращает на себя внимание то, что «Петр Великий», в отличие от царя Петра I, носил длинные волосы, являющиеся признаком происхождения из Данова рода. Позже по случаю победы в Полтавской битве, также была выбита медаль с изображением Самсона. Еще раньше была выбита медаль по случаю «Великого посольства», на которой изображен всадник, поражающий змия. Изображение не характерно для тех времён - Георгий Победоносец всегда изображался без головного убора и без доспехов, а на медали полноценный рыцарь западноевропейского образца.
Царь Петр посещал Архангельск и Соловецкий монастырь, где он собственноручно сделал деревянный крест в память о спасении в бури. Ему там нравилось. «Петр Великий» предал Архангельск забвению. Лишь один раз он посетил Архангельск, в связи с началом Северной войны, на предмет оборонительных возможностей, но при этом постарался избежать встречи со старыми друзьями и знакомыми.
В народе, в то время, прямо говорилось о подмене царя за границей, но эти слухи и попытки прояснить это жестоко подавлялись и назывались заговором или бунтом. Именно с целью предотвращения таких слухов был образован Тайный приказ.
Изменение отношения к своей жене, с которой прожил в согласии восемь лет. Для окружения «царя» и историков неизвестна истинная причина охлаждения Петра к своей жене после возвращения из заграницы. Есть только версии, что будто бы царица участвовала в заговоре против мужа, что, вообще говоря, невероятно (поощряла стрельцов на выступление против любимого царя супруга?) и другая, что Петр увлекся Анной Монс. Отношения с Анной Монс, которая на самом деле всегда была любовницей Лефорта, придуманы молвой. Хотя царь и одаривал по царски ее семейство за какие то услуги. Доказательство тому то, что по возвращении из заграницы и отправки своей жены в ссылку Анна Монс не пользуется его вниманием, а после скоропостижной смерти молодого Лефорта Анна Монс и вовсе под домашним арестом. Уже с 1703 г. у «царя» живет Екатерина. Со своей женой царицей Евдокией «царь» после возвращения не встречался, и она сразу же была отправлена в монастырь. В ссылке царица Евдокия в строгой изоляции, ей даже запрещено с кем-либо разговаривать. И если это нарушается, то виновник жестоко наказывался (посаженный на кол Степан Глебов, охранявший царицу).
Распутство. Отмечается странное поведение «царя» после его возвращения из заграницы. Так он на ночь всегда брал с собой в постель солдата. Позже уже после появления Екатерины, у него одновременно содержались наложницы. Похожий разврат был в царском дворце только при самозванце Лжедмитрие.
Упразднение Патриаршества на Руси и подчинение управления церкви светской власти через Синод, устройство потешного Собора по выбору Патриарха. Попытка «протестантизации» Православной церкви и даже поставить её под подчинение Ватикану. Подчинение управления Православной церкви выходцу из Ватикана, которому и поручает реформирование Церкви. Пытается обязать священников доносить то, что говорят на исповеди, если кающийся говорит о замыслах против царя или других преступлениях.
Разрушение Русских народных традиций, борьба с ними. Установление превосходства латинянской западной культуры над традиционной русской. Организация масонских лож (1700 г.).
Введение на Руси табакокурения, считающегося в православии величайшим грехом. Поощрение и насаждение пьянства.
Убийство царевича Алексея, хотя в православных традициях за непослушание, с точки зрения отца, он мог быть отправлен только в монастырь, как об этом и просил Царевич Алексей.
Перенос столицы России из Москвы в Петербург на самую окраину Российской империи, в то время как в традициях всех государств было размещение столицы в центре государства. Возможно, Санкт-Петербург задумывался им или его советниками как столица будущей объединенной Европы, в которой Россия, в границах Московии, должна была быть колонией?
Разделение Русского народа на дворян и крепостных по рождению, введение крепостного права, по своему значению, соответствующего созданию рабовладельческого государства с рабами из своего народа, в отличие от древних государств, делавших рабами только военнопленных.
Ослабление и даже замораживание развития экономики России из-за ужесточения разорительных налогов, введения крепостного права, каторжной промышленности и крепостных заводских рабочих, прекращения развития районов Северного Урала, Архангельска, Восточной Сибири, практически на 150 лет до отмены крепостного права в 1861 г.
Одной из причин, вызвавших появление версии о подмене царя Петра I, стали исследования А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского
Началом этих исследований послужили находки, сделанные во время изучения точной копии трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Благодаря исследованию знаков, размещенных на троне Ивана Грозного, ученые выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.
Ученые составили таблицу имен русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице было выявлено, что официальный день рождения Петра I не совпадает с днем его ангела, что является вопиющим противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, разбивает сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени.
Фото Stan Shebs с сайта wikimedia.org
А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили, что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, - Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор - главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого»
Изображение с сайта lib.rus.ec
Все прижизненные портреты Петра 1
Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:
1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут - царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.
2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.
3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.
Изображение с сайта softmixer.com
4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.
5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.
6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.
7. Стрельцы - гвардия и элита царской армии - заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.
Изображение с сайта swordmaster.org
